房产纠纷的伦理道德_传媒伦理道德的失范与规范

  本文关键词：传媒伦理道德的失范与规范，由笔耕文化传播整理发布。

新闻伦理

传媒伦理道德的失范与规范

其中最重要的是作为市场竞争主体经济创收者的角色和作为“社会公器”的舆论引导者的双重角色。当这双重角色所追求和维护的利益之间———个人或商业利益和公众或社会利益起冲突时，就构成了大众传媒最常见的角色冲突。

就当前我国产业化背景下的传媒而言，较之以前的单一的舆论引导者的身份，经济创收者的身份以及经营理念的转变，使得传媒的社会责任意识淡漠了许多。新闻人员可能在和消息来源的互动中，也可能在采集新闻、决定报道对象和操作方法时，涉及利益冲突问题。当代传媒受人诟病之处，便是有不少传媒做出了重利轻义甚至见利忘义的选择。

传媒恶性竞争。媒体间的恶性竞争，可以导致新闻伦理道德的沦丧，也可以导致受众和媒体关系恶化，使媒体的公信力大打折扣。

记者修养不高。记者是社会的良心，是社会良知的忠实守望者。需要扎实的专业知识技能和强烈的责任意识、敬业精神。遗憾的是，我国不少新闻工作者，在市场经济转型的过程中，缺乏必要的素质修养和职业操守，出现了不应有的道德过失。２００４年新华社山西分社１１名记者在繁峙矿难中集体受贿，就反映出当前某些新闻工作者价值的自我迷失。

总之，传媒伦理道德的失范，实质上反映了大众传媒在商业利益和社会责任之间的两难困境。当代大众传媒的活动，实际上是在二者中间寻求平衡点。传媒伦理道德的种种规范，正是服从和服务于这种平衡的。由于上述种种原因，导致传媒在选择平衡点时有不同的标准和价值取向，这正是新闻传媒伦理道德失范的根本原因。

传媒伦理道德的规范之道

既然当前我国新闻传媒伦理道德失范的根本原因，是传媒在选择平衡点时因诸种原因而出现的不同的标准和价值取向，那么，如何才能正确或理性地作出选择呢？

美国哈佛神学院的拉尔夫 波特博士，基于读者是理性人、能做出符合自身价值观理性判断的假设，设计了道德推理模式———波特图式，为新闻从业者在面对上述困境时如何做出抉择，提供了一种重要思路。“波特图式”是一种社会伦理模式，它将道德分析的四个方面纳入其中，即定义、价值、原则、忠诚。波特认为，对谁忠诚或负责的问题是媒体面临的最大冲突，因为它关乎媒体行为者在伦理道德方面的终极选择和判断。波特理论应用于媒体行为的核心是媒体的价值观、伦理准则和对谁忠诚或负责这三方面。

尽管波特模式不是媒体进行道德抉择的唯一工具，但作为一种迄今为止较为完善的伦理分析方法，对于规避我国传媒的伦理道德失范，提供了以下三方面的重要启发：

第一，树立理性的价值观和伦理准则是规范我国传媒伦理道德的客观要求。

媒体从业人员应具有何种理性的价值观和伦理准则呢？

根据《中国新闻工作者职业道德准则》的要求，我国媒体从业人员应当树立以下几方面的价值观和伦理准则，即忠于职守，勤奋敬业；正确导向，注重效果；报道真实，客观公正；清正廉洁，遵纪守法；尊重群众，尊重同行；团结协作，公平竞争。③为树立理性的价值观和伦理准则，一方面要求媒体要加强对从业人员职业道德和专业水平的培训，引导大家的职业理性，另一方面，媒体从业人员要不断加强自身

修养，保持价值判断上的客观，从全局出发思考问题，透过现象看本质。我们党一再强调新闻业是联系党和人民群众的桥梁，一再强调新闻业要坚持“三个贴近”，媒体从业人员如果没有树立理性的价值观和伦理准则，没有树立精益求精的专业态度与诚心诚实诚恳的职业操守，是无法达到这些要求的。

第二，勇于自律是规范我国传媒伦理道德的根本途径。马克思提出，“道德的基础是人类精神的自律”。④新闻行业的自律，主要是建立严格的行业标准，制订新闻记者信条和有效执行专业标准，倡导“真实、全面、公正、客观、服务”的专业主义精神。作为“社会的公器”，媒体必须首先严格约束自己的行为，符合社会的道德规范，具有高度的社会责任感。

视行业自律为解决我国传媒伦理道德问题的最好途径，是国内学者普遍的观点。中国人民大学陈力丹教授认为，传媒职业道德意识的提升和对职业规范的熟悉，应由传媒自律解决。但由于我国传媒行业组织的软弱无力，传媒的职业意识（即新闻专业主义）较难形成。他认为，要加强这种意识，首先要将传媒工作的“权力”意识转变为“权利”意识。既然记者永远不能照顾到与其报道内容利益相关的各方的所有方（这是记者产生道德两难问题的根本原因），那就要按照职业自律程序（这是最合理的选择），认识到自已拥有的采访权和报道权，是人民赋予的一种权利，应该服务于公民的言论出版权利。其次是立足于行业内控制，使记者内化自己的职业角色。新闻专业主义的核心是行业内成员的自律。再次是明确一系列具体的、可感知的、可执行的职业规范，用以取代那些抽象的简略的难操作的规范条文。⑤

第三，严格他律是规范我国传媒伦理道德的重要保障。自律是一种内在规范力量，在社会转型期，面对利益和价值标准的多元化，仅靠自律是不够的。据调查显示，我国传媒部分从业人员自律意识较差，一旦涉及自身利益时往往会放弃道德原则。⑥“在一些地方，从官媒合一到商媒勾结和官商共谋，以私人和团体利益冒充公众利益，今天有媒体见‘赵公元帅’就拜，甚至有媒体从业人员以‘舆论监督’为敲诈手段。”他们“以私人和团体利益冒充公众利益，以‘监

⑦

督’社会底层和‘监督’外乡人为乐。”因此，对于这部分人来说，他律显得尤为重要，必须通过他律来保证自律的形成。

注释

①②③④⑤⑥⑦郑保卫：《新闻职业道德误区之虚假新闻———新闻伦理学讲座之五》，《军事记者》２００１年第７期。邱红杰，邹声文：《低俗之风“拷问”媒体社会责任》，ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ＸＩＮＨＵＡＮＥＴ．ｃｏｍ。郑保卫：《新闻职业的道德原则与道德规范———新闻伦理学讲座之四》，《军事记者》２００１年第６期。《马克思恩格斯全集》第２版１卷，人民出版社，１９９５年版，第１１９页。陈力丹：《我国传媒业的职业道德意识与自律建设》，，《当代传播》，２００７年第１期。郑保卫，陈绚：《传媒人对“有偿新闻”的看法———中国新闻工作者职业道德调查报告》，《新闻记者》２００４年第５期。《南方周末》，２００３年２月２７日。

９０

  本文关键词：传媒伦理道德的失范与规范，由笔耕文化传播整理发布。