论“动物权利”中伤害与裨益的不可通约性

发布时间：2020-11-03 09:04

　　 作为一种新的伦理学,汤姆·里根(Tom Regan)的"动物权利"不单单是"革命的",也是"精粹的"。在实践上,这种特征突出地表现在里根关于"轻伤害原则"与"副作用"的阐述中。本文在考察两者内涵的基础上,确定了权利论的一个关键预设,即"伤害"与"裨益"的不可通约性,后者构成权利论与功利论的一种根本区别。分析指出,里根的这个预设不但是合乎逻辑的,也是合乎理性的。进而,伤害与裨益的不可通约性具有重要的实践意义:它为"放任自然"的实践策略提供了稳固的根据,并对环境管理方式的潜在危险具有强大的矫枉力,但同时也暴露了其应对某些生态问题的局限性。环境伦理学的进一步的完善应该以此为出发点。
【文章目录】：
一、关于伤害
二、轻伤害原则
三、副作用
四、不可通约性
五、实践意义与局限

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 孙亚君;;论“动物权利”中伤害与裨益的不可通约性[J];自然辩证法通讯;2019年03期

2 杨通进;动物权利论与生物中心论——西方环境伦理学的两大流派[J];自然辩证法研究;1993年08期

3 王璐;赵昆;;哲学理性视野下对“动物权利”的思考[J];湖北经济学院学报(人文社会科学版);2019年01期

4 张志鹏;;道德主体与道德病人的交互性——动物权利与间接责任论[J];山西青年;2017年13期

5 T.雷根,杨通进;关于动物权利的激进的平等主义观点[J];哲学译丛;1999年04期

6 乔琳;;亨利?索尔特及其动物权利思想[J];艺术品鉴;2015年05期

7 杨通进;动物拥有权利吗[J];河南社会科学;2004年06期

8 张向东;哈贝马斯的伦理思想研究——兼与麦金太尔相比较[J];华北水利水电学院学报(社科版);2005年02期

9 张汝伦;中西伦理学对话的可能性和条件[J];复旦学报(社会科学版);2000年04期

10 孙亚君;;论个体主义环境伦理学的根本分歧——功利论、权利论与道义论的“道德考量性”辨析[J];自然辩证法研究;2018年08期

相关博士学位论文 前4条

1 巩固;环境伦理学的法学批判[D];中国海洋大学;2008年

2 薛勇民;环境伦理学的后现代诠释[D];山西大学;2004年

3 郭玲玲;建立在新人道主义基础上的环境伦理学[D];吉林大学;2006年

4 杨英姿;伦理的生态向度[D];复旦大学;2007年

相关硕士学位论文 前10条

1 左媚柳;对三峡工程的环境伦理研究与批判[D];重庆大学;2007年

2 孙博;西方环境伦理学发展三个阶段的哲学诠释[D];哈尔滨工业大学;2014年

3 崔玉宾;环境伦理学思想及其评价[D];河南大学;2004年

4 任奇民;自然中心主义环境伦理学探析[D];吉林大学;2008年

5 闫鸿斐;利他性研究与环境伦理学[D];河南大学;2009年

6 林红梅;关于动物解放论的分析与批判[D];清华大学;2005年

7 熊艳玲;环境伦理学的新理论模型[D];天津大学;2014年

8 吴佳睿;环境伦理学视域下的矿产资源开发问题研究[D];沈阳师范大学;2016年

9 刘爱国;价值设定[D];湖南师范大学;2006年

10 乔琳;[D];西安外国语大学;2012年

本文编号：2868378