交换正义、保守主义与超越正义——对“马克思反对正义”的批判

发布时间：2020-12-22 23:55

　　伍德、塔克尔、布坎南等西方学者或以"交换论",或以"保守论",或以"超越论"等论据证明"马克思反对正义",显然误解了马克思正义理论的批判精神、唯物主义本质、历史性特征,以及正义建构的经济-阶级性格。实际上,马克思通过"社会生产整体"的分析方式揭露了资本购买劳动力从表面上公平交换到实质上无偿占有这一"辩证的转变"的过程,"交换论"是对马克思的误解;马克思的确反对抽象正义观或道德化正义观思考正义问题的立场、方法和具体观点,但并不否定和排斥正义这一范畴,而将其纳入历史唯物主义的体系之中,赋予正义以实践性和现实根基,使之成为借以展开历史变革力量分析的概念,"保守主义"的担忧并没有使马克思走向反对正义的道路;马克思认为随着生产力的高度发达、劳动分工和对立的消除、生产资料的阶级垄断和剥削的消失等条件的出现,共产主义社会将超越法权正义,走向实质正义,实施按需分配这一高阶位正义原则,因此断定马克思认为正义在共产主义社会将变得多余而反对正义的"超越论"不攻自破。 

【文章来源】：东南学术. 2020年03期 北大核心CSSCI

【文章页数】：12 页

【文章目录】：
一、对“交换论”的批驳:资本和劳动力的交换是正义的吗?
二、对“保守论”的批驳:反对“保守主义”就一定反对正义吗?
三、对“超越论”的批驳:“超越正义”还是“实质正义”?
四、结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]共产主义与正义——对罗尔斯和布坎南理论的批判与扩展[J]. 汪行福.  中国人民大学学报. 2019(03)
[2]《资本论》关于资本和雇佣劳动关系分析的整体意蕴[J]. 张雷声.  求索. 2017(09)



本文编号：2932676