权利与善的关系辨正

发布时间：2022-01-12 17:34

　　权利与善的关系作为政治领域中不可或缺的研究议题,形成了众多流派的不同观点,内容繁杂且意义深广。以契约理论的发展与变化作为一个切入点,在尊重与反思历史的基础上,回溯关于“权利与善”理论的发展脉络。“权利”负有浓厚的个人色彩,但它并非是独立于整个社会的存在,正如每个人都不会愿意远离人群、去往孤岛独自享有这些权利。可以确切地说,与“权利”相关的种种问题已渗透到个体生活和社会生活的方方面面,全方位的扎根、渗透到共同体运行的轨迹之中。“权利到底是什么”、在共同体生活中“权利是否能够不依赖任何特殊善观念”、“权利与善关系应当如何”……对以上问题的不断思索与追问,形成了“权利与善”理论的元问题,对元问题的解答则从某方面构成了政府正当性的证明。社会契约论者与功利主义、马克思主义等理论在“权利”内涵方面存在着根本分歧,自然权利与实证法的争论延续至今。自然权利本身具有着诸如“自由”、“平等”、“安全”等基本道德价值或基本社会价值,但作为自然权利道德根据的义务概念始终模糊不清,使之难以于实践中应用。以自然权利理论作为根据的社会契约论者,无论是古典自由主义论者,还是以罗尔斯为代表的新自由主义论者,在处理权利与... 

【文章来源】：西南政法大学重庆市

【文章页数】：48 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
内容摘要
abstract
引言
一、权利的内涵
    (一)不同学说体系的“权利”内涵阐述
    (二)基于自然法的权利内涵
二、权利与善的关系论说
    (一)权利优先于善
    (二)善优先于权利
三、权利与善关系之正见
    (一)“制度伦理”概念澄清
    (二)理据立场的流行意见与辩难
    (三)如何对制度进行伦理分析
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]权利是否优先于善——论新自由主义与社群主义理论之争[J]. 范进学.  政法论丛. 2016(03)
[2]功利抑或契约:论休谟对社会契约论的批判[J]. 毛兴贵.  浙江社会科学. 2015(09)
[3]社群主义的焦虑——评桑德尔的共同体观念[J]. 姚大志.  学习与探索. 2014(08)
[4]功利主义:权利与善何者优先?——以桑德尔对功利主义的质疑及批判谈起[J]. 谢伏华.  哲学分析. 2014(01)
[5]评桑德尔的分配正义观[J]. 姚大志.  社会科学. 2013(10)
[6]桑德尔:权利与善[J]. 姚大志.  理论探讨. 2012(06)
[7]自由主义权利观检视[J]. 于宏.  东南学术. 2011(06)
[8]罗蒂对自由主义和社群主义之争的超越——以命题“权利优先于善”为分析焦点[J]. 董山民.  中南大学学报(社会科学版). 2011(05)
[9]康德与罗尔斯:从先验道德到经验政治[J]. 王华.  社会科学辑刊. 2011(05)
[10]权利与善是否能够以及如何兼得——现代性政治难解之题[J]. 王慧然.  行政论坛. 2011(04)



本文编号：3585181