“礼义之邦”与“礼仪之邦”的是正

发布时间：2024-03-24 20:40

　　"礼义之邦"与"礼仪之邦"存在争议的事实,既有忽视词语学层面的思考,也有忽视形式所持有功效的倾向,合理的阐释姗姗来迟,本文旨在尝试弥补这个缺失。总的来说,"义"是"仪"的古字,在没有出现"仪"之前,"义"包含"仪"的意思;但在"仪"产生后,"义""仪"字义已明确分工。重视"礼义"而轻视"礼仪",反映的是重义理建设而轻实践积累的倾向,致使道德缺乏有效的积累;道德是通过具体实践做出来的,不是说出来的,因此,"礼仪之邦"是唯一正确的答案。这是是正"礼义之邦"与"礼仪之邦"的学理意义所在。

【文章页数】：12 页

【文章目录】：
一、“礼仪之邦”与“礼义之邦”的区别
    (一)“礼仪之邦”和 “礼义之邦”的对立
    (二)“礼仪之邦”和 “礼义之邦”的两立
二、礼、义、仪的辨析
    (一)何谓“礼”
    (二)何谓“义”
    (三)何谓“仪”
三、礼与仪的相同性
    (一)义、仪的联系
    (二)礼、仪的相同性
    (三)礼、义的联系
四、“礼仪之邦”的必然性
    (一)出现“礼义之邦”与“礼仪之邦”疑问的深层文化原因
    (二)“礼义之邦”缺乏思想意义的支撑
    (三)礼义与礼仪同一性的认识依据
五、“礼仪之邦”的正当性
    (一)“礼义之邦”的不足
    (二)“礼仪之邦”是中国伦理的真正特色



本文编号：3937983