说谎者悖论解析

发布时间：2017-12-04 13:04

  本文关键词：说谎者悖论解析

  更多相关文章： 悖论 说谎者悖论 语义悖论 P-命题

【摘要】： 语义悖论不仅是逻辑史上最大的难题,也是近年来逻辑哲学研究中的重点课题。说谎者悖论是最典型的语义悖论,也是最古老的悖论,它挑战人类智力已有两千多年的历史,说谎者悖论的解决对逻辑学、哲学、语言学等学科的发展有重要意义。 人们普遍认为,自涉加否定是造成说谎者悖论的一个重要原因。但本文发现,在不是自涉也不是否定的命题中,矛盾依然存在。本文的分析从下面这个例子开始: (A)雪是白的。(B)前面这句话是真的。由于(A)和(B)都是真的,它们的合取也是真的,现在对这个合取式进行否定,结果应该为假,按德摩根律得到: (A_1)雪不是白的。或者(B_1)前面这句话是假的。这个析取式的值却是真的,这与经典逻辑的规律不符合。要避免这样的矛盾,(B_1)只能指称(A);如果这样,则说谎者悖论的推理同样也要中断。从而得出这样一个结论: 第一,自涉加否定不是造成说谎者悖论的原因。 显然,(A)谈论的是客观世界,而(B)谈论的是(A)这个命题;如果我们把(B)改成一个不是谈论命题的命题,那么矛盾就会消失。因此,论者区分出一类新的命题:谈论命题的命题(P-命题),并且认为: 第二,谈论命题的命题(P-命题)是一类特殊的命题,有关这类命题的逻辑是一个新的逻辑学分支,经典逻辑不包括谈论命题的命题。推理中把谈论命题的命题(P-命题)和其它命题混在一起是造成说谎者悖论的原因。 从新的角度出发,本文认为: 第三,由于谈论命题的命题(P-命题)与被它所谈论的命题(0-命题)有直接联系,所以,应该把它们联系起来处理,而不是把它们分开。 此外,本文对翻译之谜和自毁之谜也做出了合理并且直观的解释。
【学位授予单位】：云南师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2008
【分类号】：B812

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 秦玮远;;“说谎者悖论”的再探讨[J];安徽大学学报;2006年01期

2 温邦彦;;禁止使用自指代命题——说谎者悖论的排除和哥德尔定理的讨论[J];安徽大学学报;2006年05期

3 王建芳;;两种不同的悖论观——情境语义学解悖方案与次协调逻辑解悖方案比较研究[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2007年02期

4 荒冰;再谈语义悖论的解析——答黄展骥先生[J];兵团教育学院学报;2000年02期

5 熊明辉;评现代西方学者对说谎者悖论的解决[J];长沙水电师院社会科学学报;1996年03期

6 张铁声;“典型语义悖论”之推理不合逻辑[J];山西大学师范学院学报;1999年03期

7 熊明辉;再论说谎者悖论的消解[J];广西大学学报(哲学社会科学版);1999年01期

8 黄展骥;“矛盾”、“自涉”、“意义”、“悖论”漫谈——批判西方多位著名论者[J];河池师专学报(社会科学版);2004年01期

9 马佩;再论悖论的本质[J];河南大学学报(社会科学版);1995年05期

10 王军风;论语义悖论和集合论悖论的共同的逻辑成因[J];江汉论坛;1992年12期

中国硕士学位论文全文数据库 前1条

1 李晋红;语义悖论研究述评[D];西南大学;2007年

，

本文编号：1251075