科研不端行为查处程序研究
发布时间：2020-12-20 01:24
科研不端行为是指在科研活动中违反科学共同体公认的科研行为准则的行为。科研不端行为污染了学术风气、浪费了科研资源、阻碍了科技创新、影响了科技进步、破坏了公众对科学的信任。如何提高对科研不端行为的治理能力和水平,已经成为当今世界各国有关部门共同关注的一个重要问题。相对于美欧等西方发达国家而言,我国的科研不端行为治理体系建设起步较晚,虽然国内主要科研资助机构查处制度体系基本建立,但现行查处制度中的查处程序设计相对简单,在查处实践中查处程序问题时有发生,而学术界对科研不端行为查处程序进行系统研究暂付阙如。本文基于程序正义等理论,从理论研究和案例分析双重角度对科研不端行为查处程序做了探讨。对科研不端行为的治理而言,维护程序正义和惩处科研不端行为二者缺一不可,通过优化科研不端行为查处程序来保护当事人的程序性权利,实现查处程序正义显得尤为必要而迫切。程序正义,实质上是对法律程序所承载的正义价值承诺的兑现,程序正义是蕴含在现代法治社会发展和完善过程中的一整套程序规则、程序原则和程序理念,已经成为现代法治社会、法治国家的重要观念和价值追求。与实体正义关注裁判结果的公平公正所不同的是,程序正义更关注产生正...
【文章来源】：中国科学技术大学安徽省 211工程院校 985工程院校
【文章页数】：216 页
【学位级别】：博士
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
第1章 绪论
1.1 选题背景及研究目的和意义
1.1.1 选题的背景
1.1.2 研究目的和意义
1.2 国内外相关研究现状及述评
1.2.1 国外相关研究现状
1.2.2 国内相关研究现状
1.2.3 国内外相关研究现状述评
1.3 研究思路及基本框架
1.3.1 研究思路
1.3.2 研究框架
1.4 研究的主要方法
1.4.1 本文的主要研究方法
1.4.2 本文的主要创新点
第2章 科研不端行为查处的程序、理论基础及适用性分析
2.1 科研不端行为的界定和查处程序
2.1.1 科研不端行为的界定
2.1.2 科研不端行为的查处制度分析
2.1.3 科研不端行为的查处程序分析
2.2 科研不端行为查处的理论基础
2.2.1 正义理论
2.2.2 程序正义理论
2.2.3 程序价值理论
2.2.4 尊严价值理论
2.3 科研不端行为查处与程序正义理论的适用性分析
2.3.1 科研不端行为查处引入程序正义理论的必要性分析
2.3.2 科研不端行为查处引入程序正义理论的可行性分析
2.3.3 程序正义理论与科研不端行为查处程序的逻辑关系
2.4 本章小结
第3章 科研不端行为调查程序分析
3.1 举报和受理程序
3.1.1 发现和举报模式分析
3.1.2 举报形式和渠道分析
3.1.3 受理权限和程序分析
3.1.4 举报信息的共享程序分析
3.2 初步核实调查程序
3.2.1 初步调查的程序价值
3.2.2 初步调查的模式解析
3.2.3 初步调查的程序内容和时限
3.2.4 初步调查结论的价值
3.3 正式调查的程序和结论
3.3.1 正式调查的程序价值
3.3.2 正式调查的主体及空间设置
3.3.3 正式调查的回避和保密机制
3.3.4 正式调查的程序内容及其要素
3.3.5 正式调查的结论
3.4 临时性行政措施
3.4.1 临时性行政措施的程序价值
3.4.2 临时性行政措施的内容分析
3.4.3 临时行政措施的审查修改
3.4.4 临时行政措施的解除和终止
3.5 本章小结
第4章 科研不端行为处理程序分析
4.1 科研不端行为处理决定的形成程序
4.1.1 正式调查结论的评估认定程序
4.1.2 处理决定的形成程序
4.1.3 处理结论的告知程序
4.2 科研不端行为处理的救济程序
4.2.1 听证救济途径
4.2.2 申诉复议程序
4.2.3 申诉复议处理程序
4.3 科研不端行为处理结果的披露途径与程序
4.3.1 处理结果的披露途径
4.3.2 处理结果的披露程序
4.4 科研不端行为处理程序的衔接研究
4.4.1 处理程序的衔接
4.4.2 处理措施的衔接
4.4.3 处理措施冲突的解决
4.5 美国科研不端行为处理的自愿排除和解程序研究
4.5.1 美国自愿排除制度的内涵与实践
4.5.2 自愿排除和解协议的基本框架
4.5.3 自愿排除和解协议的主要特点
4.5.4 自愿排除和解协议的实践启示
4.6 美国科研不端行为记录系统研究
4.6.1 美国科研不端行为记录系统简介
4.6.2 美国科研不端行为记录系统的基本框架
4.6.3 美国科研不端行为记录系统的主要特点
4.6.4 美国科研不端行为记录系统的实践启示
4.7 本章小结
第5章 基于程序正义理论的科研不端行为查处案例分析
5.1 于艳茹事件及其启示
5.1.1 于艳茹事件简介
5.1.2 于艳茹事件查处程序检视
5.1.3 于艳茹事件查处程序的反思
5.2 集中撤稿事件及其启示
5.2.1 集中撤稿事件简介
5.2.2 集中撤稿事件查处程序检视
5.2.3 集中撤稿事件查处程序反思
5.3 本章小结
第6章 科研不端行为查处程序制度的构建
6.1 科研不端行为的查处程序构建的基本思路
6.1.1 查处政策的统一化
6.1.2 调查机构的独立化
6.1.3 调查工作的专业化
6.1.4 查处程序的标准化
6.2 科研不端行为的查处程序建设的重点内容
6.2.1 案件调查与处理的程序分离机制
6.2.2 案件调查中的临时行政措施程序
6.2.3 案件查处中的学术权与行政权协调机制
6.2.4 案件当事人的程序性权利保护
6.2.5 案件查处中的程序正义原则及其优化
6.3 科研不端行为的查处程序制度构建的配套机制
6.3.1 举报受理的联动机制
6.3.2 调查过程的协调机制
6.3.3 处理措施的衔接机制
6.3.4 案件处理的协商机制
6.3.5 信息记录的维护机制
6.3.6 媒体报道的引导机制
6.4 美国科研不端行为查处机构研究——以ORI为例
6.4.1 ORI的历史演变
6.4.2 ORI的管理体制
6.4.3 ORI的运行机制及启示
6.5 本章小结
第7章 研究结论与展望
7.1 本文的主要结论
7.2 研究结果的意义
7.3 本文的不足之处
7.4 未来的研究展望
参考文献
附录
致谢
在读期间发表的学术论文与取得的其他研究成果
【参考文献】：
期刊论文
[1]研究生学术不端行为的根源与对策[J]. 胡金富. 内蒙古师范大学学报(教育科学版). 2017(11)
[2]权利视角下科研不端治理研究——以隐私权为中心[J]. 王少. 自然辩证法通讯. 2017(06)
[3]美国自愿排除和解协议的内涵、特点及启示[J]. 胡金富,史玉民. 科学管理研究. 2017(05)
[4]被撤销论文作者管理机制的构建探析[J]. 焦爽,李春梅. 中国科技期刊研究. 2017(08)
[5]美国研究诚信办公室:历史演变、管理体制和运行机制[J]. 胡金富,史玉民. 科技管理研究. 2017(12)
[6]我国科研人员对学术不端行为的归因分析——基于参与国家重大科技项目科研人员的调研[J]. 白新文,张婍,杜鹏,晏静露,刘正奎. 中国科学基金. 2017(03)
[7]程序正义视角下的科研不端行为查处[J]. 胡金富,史玉民. 中国高校科技. 2017(05)
[8]高校学术不端行为惩戒之过程审思--基于程序正义视角[J]. 田贤鹏. 北京社会科学. 2017(05)
[9]科研不端行为的法律规制研究与展望(2006～2016)[J]. 吕东锋. 法学教育研究. 2017(02)
[10]中美科研不端查处程序的比较研究——基于NSF和NSFC[J]. 胡金富,史玉民. 中国高校科技. 2017(04)
博士论文
[1]科学造假的成因分析与制度防控[D]. 梁帅.中国科学技术大学 2014
[2]突发事件舆论引导机制研究[D]. 焦俊波.华中科技大学 2013
[3]欧美科研不端行为治理体系研究[D]. 胡剑.中国科学技术大学 2012
[4]高校教师学术不端行为治理研究[D]. 白勤.西南大学 2011
[5]科研诚信问题研究[D]. 刘辉.吉林大学 2011
[6]程序正义理论在西方的历史演进[D]. 邓继好.华东政法大学 2010
[7]程序正义与人的存在[D]. 朱丹.黑龙江大学 2009
[8]行政程序的正义价值及其实现[D]. 杜一超.中国政法大学 2009
[9]论科研不端行为及其防范路径探究[D]. 潘晴燕.复旦大学 2008
[10]美国宪法上的正当法律程序[D]. 丁玮.中国政法大学 2005
硕士论文
[1]基于文本挖掘的学术不端治理研究[D]. 章鑫.北京交通大学 2017
[2]学术不端行为治理机制研究[D]. 晏妮.第三军医大学 2016
[3]英国科研不端行为治理文本研究[D]. 王丹.河北师范大学 2016
[4]国外科研不端行为的政府监管机制研究[D]. 宇文彩.河北师范大学 2016
[5]程序正义视角下重大行政决策程序优化研究[D]. 戴娟.湘潭大学 2016
[6]论程序正义的保障[D]. 周芋莲.重庆大学 2016
[7]国外学术不端行为治理机制及其启示[D]. 蔡瑞.哈尔滨师范大学 2015
[8]高校学术不端行为制约机制研究[D]. 张萍.东北师范大学 2014
[9]科研不端行为查处程序的比较分析[D]. 蒋安.中南大学 2014
[10]论罗尔斯的程序正义[D]. 王铮.吉林大学 2014
本文编号：2926934
【文章来源】：中国科学技术大学安徽省 211工程院校 985工程院校
【文章页数】：216 页
【学位级别】：博士
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
第1章 绪论
1.1 选题背景及研究目的和意义
1.1.1 选题的背景
1.1.2 研究目的和意义
1.2 国内外相关研究现状及述评
1.2.1 国外相关研究现状
1.2.2 国内相关研究现状
1.2.3 国内外相关研究现状述评
1.3 研究思路及基本框架
1.3.1 研究思路
1.3.2 研究框架
1.4 研究的主要方法
1.4.1 本文的主要研究方法
1.4.2 本文的主要创新点
第2章 科研不端行为查处的程序、理论基础及适用性分析
2.1 科研不端行为的界定和查处程序
2.1.1 科研不端行为的界定
2.1.2 科研不端行为的查处制度分析
2.1.3 科研不端行为的查处程序分析
2.2 科研不端行为查处的理论基础
2.2.1 正义理论
2.2.2 程序正义理论
2.2.3 程序价值理论
2.2.4 尊严价值理论
2.3 科研不端行为查处与程序正义理论的适用性分析
2.3.1 科研不端行为查处引入程序正义理论的必要性分析
2.3.2 科研不端行为查处引入程序正义理论的可行性分析
2.3.3 程序正义理论与科研不端行为查处程序的逻辑关系
2.4 本章小结
第3章 科研不端行为调查程序分析
3.1 举报和受理程序
3.1.1 发现和举报模式分析
3.1.2 举报形式和渠道分析
3.1.3 受理权限和程序分析
3.1.4 举报信息的共享程序分析
3.2 初步核实调查程序
3.2.1 初步调查的程序价值
3.2.2 初步调查的模式解析
3.2.3 初步调查的程序内容和时限
3.2.4 初步调查结论的价值
3.3 正式调查的程序和结论
3.3.1 正式调查的程序价值
3.3.2 正式调查的主体及空间设置
3.3.3 正式调查的回避和保密机制
3.3.4 正式调查的程序内容及其要素
3.3.5 正式调查的结论
3.4 临时性行政措施
3.4.1 临时性行政措施的程序价值
3.4.2 临时性行政措施的内容分析
3.4.3 临时行政措施的审查修改
3.4.4 临时行政措施的解除和终止
3.5 本章小结
第4章 科研不端行为处理程序分析
4.1 科研不端行为处理决定的形成程序
4.1.1 正式调查结论的评估认定程序
4.1.2 处理决定的形成程序
4.1.3 处理结论的告知程序
4.2 科研不端行为处理的救济程序
4.2.1 听证救济途径
4.2.2 申诉复议程序
4.2.3 申诉复议处理程序
4.3 科研不端行为处理结果的披露途径与程序
4.3.1 处理结果的披露途径
4.3.2 处理结果的披露程序
4.4 科研不端行为处理程序的衔接研究
4.4.1 处理程序的衔接
4.4.2 处理措施的衔接
4.4.3 处理措施冲突的解决
4.5 美国科研不端行为处理的自愿排除和解程序研究
4.5.1 美国自愿排除制度的内涵与实践
4.5.2 自愿排除和解协议的基本框架
4.5.3 自愿排除和解协议的主要特点
4.5.4 自愿排除和解协议的实践启示
4.6 美国科研不端行为记录系统研究
4.6.1 美国科研不端行为记录系统简介
4.6.2 美国科研不端行为记录系统的基本框架
4.6.3 美国科研不端行为记录系统的主要特点
4.6.4 美国科研不端行为记录系统的实践启示
4.7 本章小结
第5章 基于程序正义理论的科研不端行为查处案例分析
5.1 于艳茹事件及其启示
5.1.1 于艳茹事件简介
5.1.2 于艳茹事件查处程序检视
5.1.3 于艳茹事件查处程序的反思
5.2 集中撤稿事件及其启示
5.2.1 集中撤稿事件简介
5.2.2 集中撤稿事件查处程序检视
5.2.3 集中撤稿事件查处程序反思
5.3 本章小结
第6章 科研不端行为查处程序制度的构建
6.1 科研不端行为的查处程序构建的基本思路
6.1.1 查处政策的统一化
6.1.2 调查机构的独立化
6.1.3 调查工作的专业化
6.1.4 查处程序的标准化
6.2 科研不端行为的查处程序建设的重点内容
6.2.1 案件调查与处理的程序分离机制
6.2.2 案件调查中的临时行政措施程序
6.2.3 案件查处中的学术权与行政权协调机制
6.2.4 案件当事人的程序性权利保护
6.2.5 案件查处中的程序正义原则及其优化
6.3 科研不端行为的查处程序制度构建的配套机制
6.3.1 举报受理的联动机制
6.3.2 调查过程的协调机制
6.3.3 处理措施的衔接机制
6.3.4 案件处理的协商机制
6.3.5 信息记录的维护机制
6.3.6 媒体报道的引导机制
6.4 美国科研不端行为查处机构研究——以ORI为例
6.4.1 ORI的历史演变
6.4.2 ORI的管理体制
6.4.3 ORI的运行机制及启示
6.5 本章小结
第7章 研究结论与展望
7.1 本文的主要结论
7.2 研究结果的意义
7.3 本文的不足之处
7.4 未来的研究展望
参考文献
附录
致谢
在读期间发表的学术论文与取得的其他研究成果
【参考文献】：
期刊论文
[1]研究生学术不端行为的根源与对策[J]. 胡金富. 内蒙古师范大学学报(教育科学版). 2017(11)
[2]权利视角下科研不端治理研究——以隐私权为中心[J]. 王少. 自然辩证法通讯. 2017(06)
[3]美国自愿排除和解协议的内涵、特点及启示[J]. 胡金富,史玉民. 科学管理研究. 2017(05)
[4]被撤销论文作者管理机制的构建探析[J]. 焦爽,李春梅. 中国科技期刊研究. 2017(08)
[5]美国研究诚信办公室:历史演变、管理体制和运行机制[J]. 胡金富,史玉民. 科技管理研究. 2017(12)
[6]我国科研人员对学术不端行为的归因分析——基于参与国家重大科技项目科研人员的调研[J]. 白新文,张婍,杜鹏,晏静露,刘正奎. 中国科学基金. 2017(03)
[7]程序正义视角下的科研不端行为查处[J]. 胡金富,史玉民. 中国高校科技. 2017(05)
[8]高校学术不端行为惩戒之过程审思--基于程序正义视角[J]. 田贤鹏. 北京社会科学. 2017(05)
[9]科研不端行为的法律规制研究与展望(2006～2016)[J]. 吕东锋. 法学教育研究. 2017(02)
[10]中美科研不端查处程序的比较研究——基于NSF和NSFC[J]. 胡金富,史玉民. 中国高校科技. 2017(04)
博士论文
[1]科学造假的成因分析与制度防控[D]. 梁帅.中国科学技术大学 2014
[2]突发事件舆论引导机制研究[D]. 焦俊波.华中科技大学 2013
[3]欧美科研不端行为治理体系研究[D]. 胡剑.中国科学技术大学 2012
[4]高校教师学术不端行为治理研究[D]. 白勤.西南大学 2011
[5]科研诚信问题研究[D]. 刘辉.吉林大学 2011
[6]程序正义理论在西方的历史演进[D]. 邓继好.华东政法大学 2010
[7]程序正义与人的存在[D]. 朱丹.黑龙江大学 2009
[8]行政程序的正义价值及其实现[D]. 杜一超.中国政法大学 2009
[9]论科研不端行为及其防范路径探究[D]. 潘晴燕.复旦大学 2008
[10]美国宪法上的正当法律程序[D]. 丁玮.中国政法大学 2005
硕士论文
[1]基于文本挖掘的学术不端治理研究[D]. 章鑫.北京交通大学 2017
[2]学术不端行为治理机制研究[D]. 晏妮.第三军医大学 2016
[3]英国科研不端行为治理文本研究[D]. 王丹.河北师范大学 2016
[4]国外科研不端行为的政府监管机制研究[D]. 宇文彩.河北师范大学 2016
[5]程序正义视角下重大行政决策程序优化研究[D]. 戴娟.湘潭大学 2016
[6]论程序正义的保障[D]. 周芋莲.重庆大学 2016
[7]国外学术不端行为治理机制及其启示[D]. 蔡瑞.哈尔滨师范大学 2015
[8]高校学术不端行为制约机制研究[D]. 张萍.东北师范大学 2014
[9]科研不端行为查处程序的比较分析[D]. 蒋安.中南大学 2014
[10]论罗尔斯的程序正义[D]. 王铮.吉林大学 2014
本文编号：2926934
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/minzhuminquanlunwen/2926934.html
