论政府信息检索义务的司法审查——从最高人民法院101号指导性案例切入

发布时间：2021-02-06 22:05

　　最高人民法院101号指导性案例明确了对"政府信息不存在"类案件中政府信息检索义务的司法审查,将政府信息是否存在从本体论问题转化为认识论问题。此类案件中行政机关的信息检索结果主要有三种情形:本机关不掌握相关政府信息、没有现成信息需要另行制作、补正后申请内容仍不明确。基于对相关司法实践的考察,政府信息检索义务的司法审查应遵循以下标准:首先,行政机关的政府信息检索不因其作为内部工作流程而免于审查。其次,政府信息检索既是程序义务,也是实体义务。再次,行政机关的政府信息检索义务因案情不同而有轻重差异。最后,法院应结合行政机关给出理由等事项对其信息检索义务进行综合性审查。最高人民法院通过发布指导性案例的方式,对推进法治政府建设有着重要意义。 

【文章来源】：山东法官培训学院学报. 2020,36(05)

【文章页数】：13 页

【文章目录】：
一、最高人民法院101号指导性案例明确的政府信息检索义务审查
二、政府信息检索的结果:从“政府信息不存在”到“不掌握相关政府信息”
    （一）“政府信息不存在”的实践转化
    （二）“本机关不掌握政府信息”与“无现成信息需要另行制作”的区分
    （三）“无现成信息需要另行制作”与豁免公开的“过程性信息”的区分
三、政府信息检索义务的司法审查标准
结 语


【参考文献】：
期刊论文
[1]缺失、虚无与否定性事实[J]. 张继成.  社会科学论坛. 2019(03)
[2]政府信息不存在诉讼之证明责任分配探析[J]. 郑涛.  清华法学. 2016(06)
[3]“政府信息不存在”案件司法审查若干问题的探讨——以信息不对称为视角[J]. 任志中,蒋涛.  法律适用. 2013(04)
[4]“政府信息不存在”情形下的司法审查[J]. 殷勇.  法学. 2012(01)
[5]“政府信息不存在”案件中证明困境的解决路径探析[J]. 周勇.  行政法学研究. 2010(03)
[6]论政府信息公开诉讼中的证明责任[J]. 林鸿潮,许莲丽.  证据科学. 2009(01)
[7]知情权及其保障——以《政府信息公开条例》为例[J]. 章剑生.  中国法学. 2008(04)



本文编号：3021165