论行政机关协助执行行为的可诉性

发布时间：2021-02-10 08:51

　　行政机关协助执行行为认定为"司法协助行为+行政行为",可以在确保司法权威与提高执行效率的同时促进法治政府的建设,为当事人合法权益救济提供可能。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项但书前的规定,因为受司法权作用,是不具有可诉性的司法协助义务;但书后的规定,因为有行政机关独立自主的意思表示,是具有可诉性的行政行为。其中,但书中"扩大执行范围"包括执行范围内容、种类、期限的扩大,"采取违法方式"包括滥用职权、超越职权以及程序违法。"缩小执行范围""不作为""擅自撤销或变更"等协助执行违法行为需要通过类推适用的方式对条款的法律漏洞予以填补。 

【文章来源】：行政与法. 2020,(04)

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、协助执行行为性质的认定及其制度逻辑
二、协助执行行为相关条款的理解与适用
    （一）但书前的规定：不具有可诉性的司法协助义务
    （二）但书后的规定：具有可诉性的行政行为
    （三）整条适用的例外：独立的行政行为而非协助执行行为
    （四）条款漏洞的填补
结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]新司法解释受案范围规定的思路、逻辑及未来发展[J]. 杨伟东.  行政法学研究. 2018(05)
[2]比较法视野下的执行权配置模式研究——以解决“执行难”问题为中心[J]. 陈杭平.  法学家. 2018(02)
[3]司法权与行政权的冲突处理规则[J]. 彭涛.  法律科学(西北政法大学学报). 2016(06)
[4]海事管理机构司法协助若干法律问题探讨[J]. 杨文杰.  中国海事. 2016(06)
[5]关于海事行政机关协助法院执行行为的解读[J]. 姜光忠.  中国海事. 2012(11)
[6]根据法院协助执行通知书实施的行为是否属于行政诉讼受案范围[J]. 李和仁,任进,张步洪,赵芳芳,孙永生,孟澍菲.  人民检察. 2007(19)
[7]司法权在协助执行中的限制及其责任承担——房地产登记机关协助人民法院执行中的问题探析[J]. 王达.  中国房地产. 2007(04)
[8]行政法的正当程序原则[J]. 周佑勇.  中国社会科学. 2004(04)
[9]法律义务的逻辑分析[J]. 钱大军.  法制与社会发展. 2003(02)
[10]论行政不作为违法[J]. 朱新力.  法学研究. 1998(02)

硕士论文
[1]公安机关协助法院查控车辆行为的行政法思考[D]. 杨亚红.西南政法大学 2017



本文编号：3027112