公共压力、内部控制与审计质量研究
发布时间：2021-03-22 21:51
审计质量是审计鉴证、监督功能充分发挥的基石,关乎公司治理、市场运行的有效性,然而审计质量是世界性难题。从普华永道天价罚单,到利安达四年受六次惩戒,再到瑞华被叫停业务承接,频发的执业质量问题引起政府、媒介及公众的关注与忧虑,审计质量改善成为新时期“服务国家建设和诚信建设”的重要课题。现有审计质量研究主要集中于事务所、审计师特征等内部影响因素考察,鲜有从公共压力视角探讨外部环境的治理效应。本文综合审计需求、声誉机制、行为审计、议程设置等理论,以2009-2017年A股上市公司为样本,采用规范与实证相结合的分析方法,重点研究了公共压力影响审计质量的机理与路径。主要工作及创新在于:（1）揭示了公共压力影响内部控制、审计质量的内在机理。从法治环境、媒介环境二维解构公共压力,推演出法律惩戒威慑、舆论信息刺激对审计主客体行为约束的实现路径及过程。在此基础上,提出公共压力、内部控制与审计质量“有中介的调节效应模型”,实现对“审计环境—审计客体—审计主体”传导链条的系统解析,丰富和拓展了审计质量研究的理论视角。（2）检验了公共压力的治理效应和内部控制的中介作用。构建中介效应模型,结果表明:公共压力既直接...
【文章来源】：陕西科技大学陕西省
【文章页数】：76 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
010-2017年公司和事务所行政处罚与审计意见类型变化趋势
审计过程的“黑箱”性及结果优劣的不可察性，影响了对审计质量内隐特征的捕衡量，不易进行客观定量的指标测算，也欠缺统一的评价体系。鉴于审计过程难以、质量评估成本较高，研究学者纷纷围绕审计质量概念寻找表征变量或关联变量，思路涵盖：依据审计产出行为设计替代变量；通过影响因素构建评价指标体系；尝元模型预测质量期望概率，衡量的指标涉及事务所、审计师及客户公司层面。通08-2017 年间《Accounting Review》《Journal of Accounting Research》《Journaccounting and Economics》《会计研究》《审计研究》《审计与经济研究》期刊发表关审计质量实证文章的手工整理，图 2-1 统计了审计质量衡量指标的使用情况。测标包括盈余质量（48.7%）、审计意见类型（20.9%）、事务所规模（16.5%）、审费（5.7%）、审计师行业专长（3.2%）、财务重述（2.5%）、审计报告激进（2.5%余质量、审计意见、事务所规模、审计收费的选取倾向性较强。其中事务所规模做指标时多为解释变量，且大所审计质量优于小所可能只是表象，尤其在我国市场环，大小所的质量并无显著差异[14]，事务所规模对审计质量的替代可能是无效的。故指标及其内在逻辑，可归纳出审计质量的三种常规测度：（1）以审计意见为主要衡标；（2）以盈余质量为主要衡量指标；（3）以审计收费为主要衡量指标。
有效开展关键证据挖掘、合理设计审计工作程序、谨慎出具审计意见报告。内部控制作为被审计单位应对监管、舆论压力的管控手段，连接压力环境与审计主体，无疑是公共压力作用于审计质量的中介环节。公共压力结构中，法治环境压力由于强制约束、刚性制裁、普遍适用等特点占主导地位，媒介环境压力不具有普遍约束力，但能弥补法律制度、行政处罚效用发挥的滞后性，是强化法治环境压力的关键。高压媒介环境下，社会大众守法意识强、容错程度低，法律制度规范对审计人员、被审计单位的约束有效，审计主体拥有基础性知识技能、职业道德，审计客体的财务管理、会计核算、信息质量水平也得到应有保障。同时媒介环境的高压刺激会提高行政处罚工作的广度、力度及效度，加大惩戒对审计主客体的震慑，公司与高管层在信息披露、内部控制上的规范性增强，事务所与审计师在机会主义、道德风险行为上的可能性降低。综上可知，公共压力影响审计质量过程中，内部控制发挥中介效应；公共压力结构中，媒介环境压力有助于强化法治环境压力对审计质量的治理效果，而媒介环境压力的调节能否基于内部控制中介发挥作用仍待研究与验证。由此本文经理论推导提出如图 3-7所示公共压力、内部控制、审计质量有中介的调节效应模型，待后续实证研究检验。
【参考文献】：
期刊论文
[1]网络媒体关注、审计质量与风险抑制——基于深圳主板A股上市公司的经验数据[J]. 尹美群,李文博. 审计与经济研究. 2018(04)
[2]非处罚性监管具有信息含量吗?——基于问询函的证据[J]. 陈运森,邓祎璐,李哲. 金融研究. 2018(04)
[3]法律环境、会计师事务所转制与审计质量[J]. 傅绍正. 中国注册会计师. 2018(02)
[4]内部控制质量的优势富集效应——基于审计质量与审计收费双重角度[J]. 蒋尧明,肖洁,章琳一. 中央财经大学学报. 2017(07)
[5]媒体负面报道与审计契约稳定性——基于事务所组织形式变更视角的分析[J]. 张俊民,张晓,肖志超. 商业研究. 2017(07)
[6]不痛不痒的行政处罚?——行政处罚与审计意见、审计收费的关系研究[J]. 李莫愁,任婧. 会计与经济研究. 2017(01)
[7]行业自律监管能改进审计质量吗?——基于中注协约谈的证据[J]. 黄益雄,李长爱. 会计研究. 2016(11)
[8]媒体监督、内部控制与审计意见[J]. 张丽达,冯均科,陈军梅. 审计研究. 2016(05)
[9]媒体关注、内部控制有效性与企业业绩波动性研究[J]. 曾蔚,刘志杰,张昭. 中南大学学报(社会科学版). 2016(02)
[10]审计声誉毁损与客户组合变动——基于1999-2014年证监会行政处罚的经验证据[J]. 李晓慧,曹强,孙龙渊. 会计研究. 2016(04)
本文编号：3094540
【文章来源】：陕西科技大学陕西省
【文章页数】：76 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
010-2017年公司和事务所行政处罚与审计意见类型变化趋势
审计过程的“黑箱”性及结果优劣的不可察性，影响了对审计质量内隐特征的捕衡量，不易进行客观定量的指标测算，也欠缺统一的评价体系。鉴于审计过程难以、质量评估成本较高，研究学者纷纷围绕审计质量概念寻找表征变量或关联变量，思路涵盖：依据审计产出行为设计替代变量；通过影响因素构建评价指标体系；尝元模型预测质量期望概率，衡量的指标涉及事务所、审计师及客户公司层面。通08-2017 年间《Accounting Review》《Journal of Accounting Research》《Journaccounting and Economics》《会计研究》《审计研究》《审计与经济研究》期刊发表关审计质量实证文章的手工整理，图 2-1 统计了审计质量衡量指标的使用情况。测标包括盈余质量（48.7%）、审计意见类型（20.9%）、事务所规模（16.5%）、审费（5.7%）、审计师行业专长（3.2%）、财务重述（2.5%）、审计报告激进（2.5%余质量、审计意见、事务所规模、审计收费的选取倾向性较强。其中事务所规模做指标时多为解释变量，且大所审计质量优于小所可能只是表象，尤其在我国市场环，大小所的质量并无显著差异[14]，事务所规模对审计质量的替代可能是无效的。故指标及其内在逻辑，可归纳出审计质量的三种常规测度：（1）以审计意见为主要衡标；（2）以盈余质量为主要衡量指标；（3）以审计收费为主要衡量指标。
有效开展关键证据挖掘、合理设计审计工作程序、谨慎出具审计意见报告。内部控制作为被审计单位应对监管、舆论压力的管控手段，连接压力环境与审计主体，无疑是公共压力作用于审计质量的中介环节。公共压力结构中，法治环境压力由于强制约束、刚性制裁、普遍适用等特点占主导地位，媒介环境压力不具有普遍约束力，但能弥补法律制度、行政处罚效用发挥的滞后性，是强化法治环境压力的关键。高压媒介环境下，社会大众守法意识强、容错程度低，法律制度规范对审计人员、被审计单位的约束有效，审计主体拥有基础性知识技能、职业道德，审计客体的财务管理、会计核算、信息质量水平也得到应有保障。同时媒介环境的高压刺激会提高行政处罚工作的广度、力度及效度，加大惩戒对审计主客体的震慑，公司与高管层在信息披露、内部控制上的规范性增强，事务所与审计师在机会主义、道德风险行为上的可能性降低。综上可知，公共压力影响审计质量过程中，内部控制发挥中介效应；公共压力结构中，媒介环境压力有助于强化法治环境压力对审计质量的治理效果，而媒介环境压力的调节能否基于内部控制中介发挥作用仍待研究与验证。由此本文经理论推导提出如图 3-7所示公共压力、内部控制、审计质量有中介的调节效应模型，待后续实证研究检验。
【参考文献】：
期刊论文
[1]网络媒体关注、审计质量与风险抑制——基于深圳主板A股上市公司的经验数据[J]. 尹美群,李文博. 审计与经济研究. 2018(04)
[2]非处罚性监管具有信息含量吗?——基于问询函的证据[J]. 陈运森,邓祎璐,李哲. 金融研究. 2018(04)
[3]法律环境、会计师事务所转制与审计质量[J]. 傅绍正. 中国注册会计师. 2018(02)
[4]内部控制质量的优势富集效应——基于审计质量与审计收费双重角度[J]. 蒋尧明,肖洁,章琳一. 中央财经大学学报. 2017(07)
[5]媒体负面报道与审计契约稳定性——基于事务所组织形式变更视角的分析[J]. 张俊民,张晓,肖志超. 商业研究. 2017(07)
[6]不痛不痒的行政处罚?——行政处罚与审计意见、审计收费的关系研究[J]. 李莫愁,任婧. 会计与经济研究. 2017(01)
[7]行业自律监管能改进审计质量吗?——基于中注协约谈的证据[J]. 黄益雄,李长爱. 会计研究. 2016(11)
[8]媒体监督、内部控制与审计意见[J]. 张丽达,冯均科,陈军梅. 审计研究. 2016(05)
[9]媒体关注、内部控制有效性与企业业绩波动性研究[J]. 曾蔚,刘志杰,张昭. 中南大学学报(社会科学版). 2016(02)
[10]审计声誉毁损与客户组合变动——基于1999-2014年证监会行政处罚的经验证据[J]. 李晓慧,曹强,孙龙渊. 会计研究. 2016(04)
本文编号：3094540
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/minzhuminquanlunwen/3094540.html
