与法官独立审判责任落实

  本文关键词：事实认定“难题”与法官独立审判责任落实，由笔耕文化传播整理发布。

事实认定“难题”与法官独立审判责任落实佀化强*

内容提要“血罪”受基督教观念影响，中世纪及近代普通法法院的英国法官与欧洲

“规则依赖”，“依证据裁大陆的刑事法官一样，往往为了避免地狱之灾而遵循的行为逻辑

“依良心或确信的真相裁判”。当下中国的法官，判”而不是在遇有压力和涉及到职业风险

“规则依赖”、“机构依赖”“制度依赖”的案件中，也往往遵循和的行为逻辑进行裁判，这不

仅造成人为的错案，还导致审委会制度、上诉制度扭曲。十八大以来实施的司法改革措施，

“依赖惰性”。但是，，有助于克服和消解法官的三大诉讼中大量的证明力规则和最高人民

《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》“谁法院近期制定的的两个条款，不仅构成了

“规则依赖”的制度性障碍，还可能让法官重回的旧途。因此，废止或改造证裁判谁负责”

明力规则、修改司法责任制中的相关条款就成为当务之急。

关键词证据裁判主义自由心证司法责任证明力规则

DOI:10.14111/http://www.wendangxiazai.comki.zgfx.2015.06.015

引言

《中共中央关于全面深化改革若干重大党的十八届三中全会、四中全会分别通过了

》、《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《依问题的决定

①），法治国的重大决定》确立了“让审理者裁判、由裁判者负责”的政策，并实行“谁办

，“让法官的终身负责制。然而，与改革方案中的“员额制”和待遇提高相较案谁负责”

这一改革举措并未受到法官群体的普遍欢迎。相反，正如后文所示，长期以独立裁判”

“规则依赖”、“机构依赖”“制度依赖”“独立裁判”。来中国法官诉诸于和以逃避

历史总是惊人地相似。历史上英国法官与中国当下法官一样，为了逃避“裁判责、“裁判权”，“规则依赖”任”推却不约而同地遵循的行为逻辑，即“依证据裁判而不是依

。这一“避罪方式”，不仅直接导致了错案发生，还涉及到司良心确认的事实真相裁判”

*重庆大学法学院特聘研究员，博士生导师。本文受中央高校基本科研业务费（项目编号：NO．106112015CDJSK08XK04）资助。

，http：//news．xinhuanet．com/授权新华社发布，载新华网，①《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》

2014-10/28/c_1113015330_4．htm，最后访问时间：2014年10月28日。282

  本文关键词：事实认定“难题”与法官独立审判责任落实，由笔耕文化传播整理发布。