我国服务期规则的司法适用研究

发布时间：2024-06-28 23:32

　　基于合同的给付与对待给付原理,用人单位在提供对价的情况下,可以要求劳动者履行服务期。服务期是劳动者因约定而产生的义务,劳动者不履行要承担责任,故其具有限制劳动者行使辞职权的作用。现行法律对服务期进行了规定,但是存在不足之处。那么在司法实践中,法院对服务期的性质、内涵如何理解以及如何处理契约自由和劳动者权利保护之间的关系,是本文研究的重点。第一部分研究服务期规则的司法适用现状。通过对关于服务期纠纷的100份二审判决书的统计分析,发现出服务期规则在司法适用中的特点:服务期协议中劳动者议价能力弱、法院忽视服务期的适用范围、服务期违约金和赔偿培训费适用混同、司法裁判标准不统一。第二部分对服务期规则司法适用现状的原因进行分析。首先,我国劳动法律法规对服务期的适用范围、服务期协议的有效性的规定不足。《劳动合同法》第22条对违约金的契约自由进行了不恰当的干预,造成劳动者违约的成本远远小于履约的成本,不利于契约稳定,助长了不诚信行为。其次,法院对服务期的性质和内涵理解不同,造成在对具体问题的认定上出现了不同的裁判结果。法院在确定劳动者违约责任的过程中,僵化适用法律,造成实质不公。再者,鉴于劳动者天然的...

【文章页数】：56 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
内容摘要
abstract
引言
    （一）研究目的
    （二）研究综述
    （三）理论意义及实践价值
    （四）研究方法
    （五）研究创新
一、服务期规则司法适用现状
    （一）服务期协议中劳动者的议价能力弱
    （二）忽视服务期的适用范围
    （三）服务期违约金责任和赔偿培训费责任适用混同
    （四）裁量标准不一
二、服务期规则司法适用现状的分析
    （一）我国劳动合同法第22条规定不合理
    （二）难以确定服务期协议中利益的平衡点
    （三）法院僵硬适用法律忽视实质公平
    （四）国家劳动职业教育体系落后
三、服务期协议的应然认识
    （一）服务期协议的性质
    （二）服务期的适用范围
    （三）劳动者违反服务期的法律责任类型
    （四）服务期违约金和赔偿培训费的适用
四、出路：突破劳动合同法第22条适用困境
    （一）立法完善：从宏观到微观
    （二）确立司法有效审查机制
    （三）重新界定服务期协议中的利益平衡点
结语
参考文献
致谢



本文编号：3996824