“授人以渔”有效吗？——农民工职业培训的工资效应检验

发布时间：2021-07-10 03:31

　　职业培训不仅是解决农民工自身就业的需要,也是稳就业、保增长和全面完成精准扶贫任务的重要途径。文章基于中西部地区13个省份的4 138份农民工调查数据,采用倾向得分匹配（PSM）模型,实证检验了职业培训对农民工工资收入的影响效应。实证结果表明:（1）参加职业培训对农民工工资收入具有显著的正向影响,其小时工资因接受职业培训而增加1.88元,"授人以渔"的正向效应较为明显。（2）农民工通过职业培训获得的"工资收入溢价"具有异质性,参加引导性培训使农民工小时工资提升4.07元,参加技能性培训和偶尔参加技能性培训使农民工小时工资分别提升1.61元和1.50元,而其他类型培训对农民工工资获得的影响并不显著,"授人以何渔"的工资效应具有明显差异。文章的研究表明,农民工职业培训可以通过提升工资水平而改变农民工未来就业和发展的基础。因此,政府部门在制定职业培训的相关政策时,不仅应重视"授人以渔",还应充分重视"授人以何渔",从而实现精准扶贫由"输血"向"造血"的根本转变。 

【文章来源】：财经研究. 2020,46(08)北大核心CSSCI

【文章页数】：15 页

【部分图文】：

参加职业培训的匹配结果

为精确评估不同培训类型对农民工工资收入的影响，本文同样采用核匹配方法将接受六种不同培训类型的农民工分别进行匹配。图2a和图2b展示了匹配前后的倾向得分密度，(1)同样证明该匹配较为可靠。图2 b参加技能培训

图2 a参加引导性培训表7报告了不同类型的职业培训对农民工工资收入的影响效应，PSM估计结果与OLS估计结果基本吻合。参加引导性培训对农民工工资收入的影响最大，小时工资提升的幅度达到4.07元。参加技能性培训和偶尔参加技能性培训对农民工工资收入的影响次之，小时工资提升的幅度分别达到1.61元和1.50元。与之相对应，偶尔参加引导性培训、参加两种培训和偶尔参加两种培训对农民工工资获得的影响并不显著，且对其小时工资提高的幅度十分有限。有鉴于此，在政策的具体实施过程中，不仅应重视“授人以渔”，还应重视“授人以何渔”。具体而言，参加引导性培训和参加技能性培训均对农民工的工资收入有着显著的正向影响，但参加引导性培训的工资提升效应更为明显，政府的相关政策更应向引导性培训倾斜。

【参考文献】：
期刊论文
[1]FDI对农村剩余劳动力转移的影响:集聚抑或是扩散[J]. 赵德昭.  财贸经济. 2018(01)
[2]政府培训能增加流动人口的收入吗?——基于Blinder-Oaxaca分解的实证研究[J]. 阳玉香,莫旋.  人口与经济. 2017(04)
[3]贫困地区农户培训的收入效应——以云南、贵州和陕西为例的实证研究[J]. 熊雪,聂凤英,毕洁颖.  农业技术经济. 2017(06)
[4]地方财政配置能力对农村剩余劳动力转移的门槛效应研究[J]. 赵德昭.  财政研究. 2017(06)
[5]职业技能培训与新生代农民工收入增长——基于倾向得分匹配模型的分析[J]. 张晓恒,朱战国,刘余,周应恒.  统计与信息论坛. 2017(03)
[6]异质性培训、技能分化与农民工的工资收入决定[J]. 江金启,张广胜,杨肖丽.  农业技术经济. 2016(10)
[7]农民工返乡创业绩效的影响因素研究[J]. 赵德昭.  经济学家. 2016(07)
[8]人力资本积累与农户收入增长[J]. 程名望,盖庆恩,Jin Yanhong,史清华.  经济研究. 2016(01)
[9]培训时间对农民工收入的影响[J]. 张世伟,武娜.  人口学刊. 2015(04)
[10]培训对农民工人力资本收益贡献的净效应——基于平均处理效应的估计[J]. 屈小博.  中国农村经济. 2013(08)



本文编号：3275098