中国实物资本和人力资本投入摩擦成本测算

发布时间：2021-07-19 21:55

　　改革开放以来中国经济高速增长,但是投资环境仍不容乐观,较差的投资环境导致由要素投入摩擦所引起的调整成本提高。本文基于1978—2016年中国国民经济核算数据,从宏观视角估测中国整个经济体的实物资本和人力资本调整成本大小。研究发现:第一,两种投入要素的总调整成本占实际总产出的比例平均为16.13%;第二,新增一单位实物资本的边际调整成本占其边际投入成本的平均比例为40.95%;第三,新增一单位人力资本的边际调整成本占年度人均工资的比例平均为59.42%,这意味着新雇佣一个劳动力所花费的调整成本大约为七个多月的人均工资。较高且逐年上升的调整成本说明中国的投资环境长期未得到有效的改善。因此,政府应着力降低要素投入过程中的投入摩擦,以提高全社会的实际总产出。 

【文章来源】：商学研究. 2020,27(05)

【文章页数】：13 页

【部分图文】：

实物资本调整成本

通过图2 (A)可看出，中国人力资本调整成本占总产出的比例逐渐下降，平均值为2.01%。该比例的下降可理解为，随着国民受教育程度的不断提升以及企业用工机制的不断完善，企业在招聘以及培训员工过程中存在的摩擦对企业最终产出的影响程度逐渐降低。5．新雇佣劳动力所付出人力资本边际调整成本占年度人均工资的比例。

该比例整体呈上升趋势。实物资本的调整成本对产出量影响较大，其调整成本占产出的比重平均为14.11%;而人力资本调整成本占产出的比重平均为2.01%。随着总调整成本占总产出的比例不断上升，表明调整成本对产出的影响越来越突出，在2016年总调整成本占总产出的比例达19.29%。已有研究使用美国公司层面数据(Merz和Yashiv,2007[30])和宏观层面的私有部门数据(Yashiv,2016[31])，测算出美国要素投入的总调整成本占产出的比例分别为4.2%、2%。而本文使用1978—2016年宏观经济数据，在同时考虑实物资本和人力资本两种要素投入的调整成本，总调整成本占总产出的比例的历年平均值为16.13%，可见中国在要素投入过程中因摩擦而产生的总调整成本对产出的影响比美国大得多。五、主要结论与启示

【参考文献】：
期刊论文
[1]公司规模与回报[J]. 刘仁和,吕嘉琪,张祺.  经济评论. 2015(04)
[2]降低要素投入摩擦对中国避免“中等收入陷阱”的启示[J]. 刘仁和,罗玉锋.  河北学刊. 2015(04)
[3]经济波动、成本约束与资源配置[J]. 杨光,孙浦阳,龚刚.  经济研究. 2015(02)
[4]罕见灾难风险和中国宏观经济波动[J]. 陈国进,晁江锋,武晓利,赵向琴.  经济研究. 2014(08)
[5]宏观冲击下企业资本结构的动态调整[J]. 甄红线,梁超,史永东.  经济学动态. 2014(03)
[6]经济转型时期的资本调整成本、技术冲击与扩张性货币政策效果[J]. 杨柳,王笑笑,王晓敏.  数量经济技术经济研究. 2014(03)
[7]资本误配置的影响因素初探[J]. 鄢萍.  经济学(季刊). 2012(02)
[8]基于新凯恩斯动态随机一般均衡模型的季度产出缺口测度[J]. 马文涛,魏福成.  管理世界. 2011(05)
[9]价格粘性、流动性约束与中国财政政策的宏观效应——动态新凯恩斯主义视角[J]. 王文甫.  管理世界. 2010(09)
[10]上市公司现金持有:静态权衡还是动态权衡[J]. 连玉君,苏治.  世界经济. 2008(10)



本文编号：3291498