中国城市劳动和资本要素配置效率动态演进及其作用机理——基于经济增长理论的Malmquist指数和Prodest生产函数法

发布时间：2021-09-04 21:54

　　基于经济增长理论的Malmquist指数和Prodest生产函数法对1998-2015年间中国285个主要城市的劳动和资本要素配置效率及其动态演变进行测算。研究结果表明:近年来我国劳动和资本要素配置效率经历先下降后上升,随后又呈现缓慢下降趋势。分地区结果表明:东部要素配置效率最高,中部次之,西部最低;沿海地区城市群比内陆地区城市群高,如珠三角和长三角的要素配置效率高于成渝城市群的。但就要素配置效率的变动而言,中部和西部的增速相对高于东部,尤其是2008年后,西部的变动率最大;同时,内陆城市群比沿海城市群增速快,说明近年来我国要素配置效率在欠发达地区的增速快于发达地区。从影响因素看,科学支出比重、教育支出比重和FDI比重都对要素配置效率起促进作用,而消费比重则阻碍要素配置效率的增长。 

【文章来源】：经济问题探索. 2020,(12)北大核心CSSCI

【文章页数】：7 页

【部分图文】：

1998-2015年分地区和城市群要素配置效率

此外，本文还采用了DEA-Malmquist指数法进行要素配置效率的变动情况的测算，从而探讨工业的要素配置效率的动态演进，结果见图2。从结果看出，各区域的指数变化大致呈现了相同的趋势，也可划分为三个阶段:1998-2000年、2001-2010年、2011年以后。在1998-2000年间，我国要素配置效率变动出现剧烈变动，先是急剧下降，后一年急剧上升，但是均为负值，这表明这个阶段我国要素配置效率有所下降。在2001-2010年，我国要素配置效率的变动情况首先呈现高速稳步上升趋势，与Prodest测算结果相一致。其次我国要素配置效率变动情况呈现了一段轻微的下降趋势和波动的变化趋势，但是整体为正值，除了2008年，这个阶段只是生产率的变动速度有所下降，但总体而言，我国要素配置效率有所提高，同时观察到我国的国内生产总值变动情况，在此期间，我国的GDP增速处于高速增长阶段和后期转为中高速增长，因而就不难理解为什么整体而言，这个阶段的生产效率都是有所提高的，但是由于要素的边际报酬是递减的，考虑到在这个期间，我国的劳动力要素富足，因此，可能是劳动力要素的投入产出比降低，进而造成全要素生产率的增长速度变慢。2008-2009年的Malmquist指数短期为负值，这是经济危机所造成的生产效率下降。而2011年以后，要素配置效率变动值都在零刻度线徘徊，并且还有呈现下降的趋势，说明自2011年以来，生产效率有所下降，与Prodest测算结论相一致。

【参考文献】：
期刊论文
[1]中国生产率估计及其波动分解[J]. 白重恩,张琼.  世界经济. 2015(12)
[2]融资约束对企业全要素生产率的影响——基于工业企业数据的研究[J]. 赵春明,文磊,赵梦初.  经济经纬. 2015(03)
[3]产业集聚对旅游业全要素生产率的影响——基于中国旅游业省级面板数据的实证研究[J]. 郭悦,钟廷勇,安烨.  旅游学刊. 2015(05)
[4]产业集聚与企业全要素生产率[J]. 范剑勇,冯猛,李方文.  世界经济. 2014(05)
[5]中国服务业全要素生产率增长及其收敛分析[J]. 刘兴凯,张诚.  数量经济技术经济研究. 2010(03)
[6]R&D空间溢出对区域经济增长的作用研究[J]. 吕忠伟,李峻浩.  统计研究. 2008(03)
[7]我国地区全要素生产率与人力资本构成[J]. 彭国华.  中国工业经济. 2007(02)
[8]中国工业行业资本形成、全要素生产率变动及其趋异化:基于分行业面板数据的研究[J]. 朱钟棣,李小平.  世界经济. 2005(09)
[9]中国省份经济的全要素生产率分析[J]. 郭庆旺,赵志耘,贾俊雪.  世界经济. 2005(05)
[10]技术效率、技术进步与生产率增长:基于DEA的实证分析[J]. 颜鹏飞,王兵.  经济研究. 2004(12)



本文编号：3384075