网络舆情治理的协调性惩罚自组织演化机制研究

发布时间：2021-09-22 04:51

　　[目的/意义]解读网络舆情治理的多主体协同与竞争的自组织特点,研究协调性惩罚机制对网络舆情环境和谐演化的促进,引导网民向正能量舆情传播转变。[方法/过程]分析网络舆情传播利益主体之间的策略互动关系,构建动态演化模型,讨论各种惩罚模式对舆情群体合作演进的影响。[结果/结论]在此基础上,总结协调性惩罚机制的特点和对网络舆情综合治理促进的路径。 

【文章来源】：现代情报. 2020,40(05)CSSCI

【文章页数】：9 页

【部分图文】：

选择协作策略的动态演化相位图

首先，当采取“协调合作”的战略收益小于自身“自私背叛”获取的投机收益额时，即在图1中舆情主体A:πA+M>πA+π"·θ-CA，即M>π"·θ-CA，舆情主体A肯定选择“自私背叛”策略，同理可以推出舆情主体B的策略选择也是“自私背叛”。此时N(1,1)没有稳定性，舆情主体A与舆情主体B舆情治理系统的演化稳定战略只有1个:O(0,0)。可以理解为当系统处于稳定的状态时，舆情主体A与舆情主体B采取的战略也只剩1种情况(自私背叛，自私背叛)。在这样的情况下，我们用图3来显示舆情主体A与舆情主体B所产生的无限次博弈动态演化情况。可见，如果对方选取“协调合作”战略但自身选择“自私背叛”时赚取的投机收益更大时，双方在进行长期博弈过程中，演化方向唯有(自私背叛，自私背叛)，即向O(0,0)演化。当且仅当舆情主体A与舆情主体B双方参与者选取“协调合作”战略赚取的额外净收益，高于当对方选取“协调合作”战略但自身却选择“自私背叛”时赚取的投机收益时，双方在进行长期博弈过程中，演化方向不仅有(自私背叛，自私背叛)，也许还会有(协调合作，协调合作)的情况，舆情主体间稳定战略最重要因素为“协调合作”给双方赚取的额外净收益和二者“自私背叛”所得到的投机收益，分析图1可得:演化博弈结果为O(0,0)与N(1,1)，如图2所示。

当在舆情治理系统中增加监督、奖惩机制后，只要惩罚金额足够弥补“协调合作”方因对方“自私背叛”而遭受的损失，那么在舆情主体A与舆情主体B双方长期博弈的过程中将会出现(协调合作，协调合作)的结果。即使在初始状态下，舆情主体A与舆情主体B并未“协调合作”，但由于同等情况下采取“协调合作”战略所获收益将大于单独舆情传播扩散所得，因此，舆情主体A与舆情主体B必将会改变原来的策略选择从而寻求“协调合作”，而在“协调合作”过程中，由于选择“自私背叛”需要付出的受惩罚金额大于“自私背叛”投机所得，且坚持“协调合作”方也会因一方“自私背叛”而获得足够弥补损失的赔偿，从而合作意愿增加。由此，舆情主体A与舆情主体B双方进行博弈的最终结果将会朝着长期稳定“协调合作”的共赢发展，如图4所示，从而获得“协调合作”带来的超额收益。3 引入协调惩罚对网络舆情治理系统演化的影响

【参考文献】：
期刊论文
[1]协调性惩罚与人类合作的演化[J]. 韦倩,孙瑞琪,姜树广,叶航.  经济研究. 2019(07)
[2]论新时代中国特色网络意识形态治理的实践逻辑[J]. 郭东方,邹绍清,李军.  马克思主义研究. 2019(03)
[3]后真相时代的危机:新闻变迁与意义重构——丹尼尔·博克维兹（Daniel A.Berkowitz）教授学术访谈[J]. 陈曦,康茜,莫詹坤.  新闻界. 2018(10)
[4]构建网络综合治理体系:应对网络舆情治理风险的有效路径[J]. 王立峰,韩建力.  理论月刊. 2018(08)
[5]警惕西方“奶头乐”战略对中国主流价值观的侵蚀[J]. 余东华.  世界社会主义研究. 2018(07)
[6]基于演化博弈的科技金融主体合作策略与监督机制研究[J]. 杨宜,徐鲲,徐枫.  科技管理研究. 2018(10)
[7]制造业创新增长的源泉是技术还是制度?[J]. 赵玉林,谷军健.  科学学研究. 2018(05)
[8]外溢性公共品供给博弈分析及供给方式选择——以跨界污染治理为例[J]. 李光武.  地方财政研究. 2017(07)
[9]基于进化聚类的动态网络社团发现[J]. 牛新征,司伟钰,佘堃.  软件学报. 2017(07)
[10]行政协商的治理价值及治理面向[J]. 蔡武进.  学习与实践. 2015(09)



本文编号：3403173