主观中间阶层的各级政府信任与主观幸福感的关系研究
发布时间：2021-11-11 18:53
在全面建成小康社会背景下,及时更新对主观中间阶层的研究,是当前社会分层研究成果能否有效解析我国社会经济发展动态的必要条件。本研究聚焦主观中间阶层的政府信任和主观幸福感,把主观中间阶层分为主观中上、主观中中、主观中下三层,采用CSS2019数据分析发现:（1）主观中间阶层在我国城乡居民中的占比较高,其内在分布存在低位认同现象;（2）主观中间阶层的两级政府信任和主观幸福感都维持在较高水平,能够发挥社会"稳定器"的作用;（3）在这两类主观状态上,主观中间阶层的内部差异主要表现为主观中下层显著低于主观中中层,主观中上层与主观中中层的差异不显著;（4）与中央政府信任相比,地方政府信任能对主观中间阶层的主观幸福感产生显著且较高强度的正向影响。笔者建议有针对性地在"增强服务意识""打击腐败""依法办事""信息公开"等方面加强基层政府建设,提高主观中下阶层的地方政府信任及主观幸福感,从而维护社会稳定并推动实现现代化建设。
【文章来源】：华中科技大学学报(社会科学版). 2020,34(06)北大核心CSSCI
【文章页数】：12 页
【部分图文】：
2003—2013年与2019年我国城乡居民的 主观阶层分布图
本研究根据受访者对其本人的主观阶层地位感知来划分主观中间阶层并描述其基本状况。数据显示(图1),2019年我国城乡居民中的主观上层占比为0.7%,主观中上层为6.2%,主观中中层为40.8%,主观中下层为29.6%,主观下层为22.7%。可见,主观中间阶层在总样本中占比为76.6%,这意味着主观中间阶层是当前我国18～69岁城乡居民中的主要力量。从主观阶层的分布现状看,(1)整个分布呈上轻中宽下重的情况,印证了学者们已发现的上下“不对称”分布[10],存在阶层低位认同现象。其中,主观上层比例与主观下层比例相差悬殊,前者为后者的1/30;主观中上层是主观中下层的1/5。为便于分析,本研究把CSS2019中的白领和小资产者归为客观中层并分析其主观阶层认同(图2),发现无论是白领、还是小资产者,其主观阶层认同均以中中层为主(49.2%,43.4%),其次是中下层(30.8%,30.5%),再次是下层(11.7%,19.1%),客观中间群体的阶层认同存在下移现象。这与阶层研究中发现我国居民普遍存在阶层认同偏低的现状一致[1][7]。(2)当前主观阶层的低位认同现象有轻微加剧。与以往研究发现相似,本研究也发现我国社会结构中存在阶层低位认同现象,不过当前的低位认同格局有所变化。陈云松和范晓光基于CSS和CGSS两大数据,分析发现2003—2013年我国居民的主观上层占比0.8%,主观中上层占比为6.1%,主观中中层占比为41.2%,主观中下层占比为31.7%,主观下层占比20.2%[9] 。相较之下,本研究的结果表明,尽管当前主观上层减少了0.1个百分点、主观中上层增加了0.1个百分点,但主观中层减少了0.4个百分点、主观中下层减少了2.1个百分点,尤其主观下层增加了2.5个百分点。另外,在主观中间阶层内部,认为自己处于中中层和中下阶层的受访者占绝大部分(53.2%,38.6%),中上阶层最少,仅占8.2%(表1),主观中上层占比不及主观中下层的四分之一。整体上,当前我国居民阶层低位认同有轻微加剧的现象。
【参考文献】：
期刊论文
[1]政府行为对居民主观幸福感的影响研究——以天津市为例[J]. 田立法,刘艳阳. 天津大学学报(社会科学版). 2020(02)
[2]我国居民阶层地位认同偏移对社会政治态度的影响——基于CGSS2010的实证分析[J]. 张海东,刘晓曈. 福建论坛(人文社会科学版). 2019(09)
[3]中等收入群体客观社会地位与主观阶层认同分析——兼议如何构建主观阶层认同上的橄榄型社会[J]. 崔岩,黄永亮. 社会发展研究. 2017(03)
[4]新社会阶层的规模和构成特征——基于体制内外新中产的比较[J]. 李春玲. 中央社会主义学院学报. 2017(04)
[5]主客观阶层位置与社会政治态度研究——兼论中国中产阶层的“稳定器”功能[J]. 李升. 社会发展研究. 2017(02)
[6]“央强地弱”政府信任格局的社会学分析——基于汶川震后三期追踪数据[J]. 罗家德,帅满,杨鲲昊. 中国社会科学. 2017(02)
[7]阶层自我定位、收入不平等和主观流动感知（2003—2013）[J]. 陈云松,范晓光. 中国社会科学. 2016(12)
[8]社会经济地位、社会保障、生态环境与城乡居民幸福感1——基于CGSS（2013）数据的实证分析[J]. 孙良顺. 湖南科技大学学报(社会科学版). 2016(06)
[9]差序政府信任:概念、现状及成因——基于三次全国调查数据的实证研究[J]. 吕书鹏. 学海. 2015(04)
[10]努力形成橄榄型分配格局——基于2006-2013年中国社会状况调查数据的分析[J]. 李培林,朱迪. 中国社会科学. 2015(01)
博士论文
[1]西方中产阶级与社会稳定研究[D]. 沈瑞英.上海大学 2008
本文编号：3489344
【文章来源】：华中科技大学学报(社会科学版). 2020,34(06)北大核心CSSCI
【文章页数】：12 页
【部分图文】：
2003—2013年与2019年我国城乡居民的 主观阶层分布图
本研究根据受访者对其本人的主观阶层地位感知来划分主观中间阶层并描述其基本状况。数据显示(图1),2019年我国城乡居民中的主观上层占比为0.7%,主观中上层为6.2%,主观中中层为40.8%,主观中下层为29.6%,主观下层为22.7%。可见,主观中间阶层在总样本中占比为76.6%,这意味着主观中间阶层是当前我国18～69岁城乡居民中的主要力量。从主观阶层的分布现状看,(1)整个分布呈上轻中宽下重的情况,印证了学者们已发现的上下“不对称”分布[10],存在阶层低位认同现象。其中,主观上层比例与主观下层比例相差悬殊,前者为后者的1/30;主观中上层是主观中下层的1/5。为便于分析,本研究把CSS2019中的白领和小资产者归为客观中层并分析其主观阶层认同(图2),发现无论是白领、还是小资产者,其主观阶层认同均以中中层为主(49.2%,43.4%),其次是中下层(30.8%,30.5%),再次是下层(11.7%,19.1%),客观中间群体的阶层认同存在下移现象。这与阶层研究中发现我国居民普遍存在阶层认同偏低的现状一致[1][7]。(2)当前主观阶层的低位认同现象有轻微加剧。与以往研究发现相似,本研究也发现我国社会结构中存在阶层低位认同现象,不过当前的低位认同格局有所变化。陈云松和范晓光基于CSS和CGSS两大数据,分析发现2003—2013年我国居民的主观上层占比0.8%,主观中上层占比为6.1%,主观中中层占比为41.2%,主观中下层占比为31.7%,主观下层占比20.2%[9] 。相较之下,本研究的结果表明,尽管当前主观上层减少了0.1个百分点、主观中上层增加了0.1个百分点,但主观中层减少了0.4个百分点、主观中下层减少了2.1个百分点,尤其主观下层增加了2.5个百分点。另外,在主观中间阶层内部,认为自己处于中中层和中下阶层的受访者占绝大部分(53.2%,38.6%),中上阶层最少,仅占8.2%(表1),主观中上层占比不及主观中下层的四分之一。整体上,当前我国居民阶层低位认同有轻微加剧的现象。
【参考文献】：
期刊论文
[1]政府行为对居民主观幸福感的影响研究——以天津市为例[J]. 田立法,刘艳阳. 天津大学学报(社会科学版). 2020(02)
[2]我国居民阶层地位认同偏移对社会政治态度的影响——基于CGSS2010的实证分析[J]. 张海东,刘晓曈. 福建论坛(人文社会科学版). 2019(09)
[3]中等收入群体客观社会地位与主观阶层认同分析——兼议如何构建主观阶层认同上的橄榄型社会[J]. 崔岩,黄永亮. 社会发展研究. 2017(03)
[4]新社会阶层的规模和构成特征——基于体制内外新中产的比较[J]. 李春玲. 中央社会主义学院学报. 2017(04)
[5]主客观阶层位置与社会政治态度研究——兼论中国中产阶层的“稳定器”功能[J]. 李升. 社会发展研究. 2017(02)
[6]“央强地弱”政府信任格局的社会学分析——基于汶川震后三期追踪数据[J]. 罗家德,帅满,杨鲲昊. 中国社会科学. 2017(02)
[7]阶层自我定位、收入不平等和主观流动感知（2003—2013）[J]. 陈云松,范晓光. 中国社会科学. 2016(12)
[8]社会经济地位、社会保障、生态环境与城乡居民幸福感1——基于CGSS（2013）数据的实证分析[J]. 孙良顺. 湖南科技大学学报(社会科学版). 2016(06)
[9]差序政府信任:概念、现状及成因——基于三次全国调查数据的实证研究[J]. 吕书鹏. 学海. 2015(04)
[10]努力形成橄榄型分配格局——基于2006-2013年中国社会状况调查数据的分析[J]. 李培林,朱迪. 中国社会科学. 2015(01)
博士论文
[1]西方中产阶级与社会稳定研究[D]. 沈瑞英.上海大学 2008
本文编号：3489344
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/shgj/3489344.html
