文言文中不同类型歧义词加工差异研究

发布时间：2020-06-03 13:44

【摘要】：现代汉语歧义长期以来一直是语言心理学研究的热点问题。关于歧义词的探讨大多是在现代文中,近几年在文言文中研究词汇歧义越来越多。在弘扬优秀传统文化的热潮下,文言文在语文教学研究中越来越受到重视。古今含义的差异在文言文中较为常见,这种差异常会在阅读时产生歧义。加工文言文中现代含义往往会干扰读者进行阅读学习,因此需要抑制现代含义的激活,实现对古代含义的激活,从而达到消除歧义的目的。本研究以两类歧义词的古今异义差异为切入点,研究两类歧义词在歧义加工中存在的差异及歧义消解。因此,实验一利用词汇判断任务,选取100名大学生,探讨在词语境下文言文中同音同形歧义词和词类歧义词加工差异;实验结果发现两类歧义词主效应显著,相对于同音同形歧义词,词类歧义词反应时长且正确率低;探测词语义偏向性主效应显著,相对于探测词偏向现代含义和无关含义,探测词偏向古代含义反应时长且正确率低。这表明文言文两类歧义词多个含义都得到了激活,语境作用较弱,意义相对频率起到很大作用。词类歧义词除了要对多种意义加工,还要进行词类间的辨别,这会导致被试正确率变得略低。间接支持重排序通达模型。实验二利用眼动仪器,选取48名大学生,探讨在句子语境下文言文中同音同形歧义词和词类歧义词加工差异。实验结果发现在文言文句子语境下,文言文两类歧义词多个意义都得到了激活。意义相对频率较弱,语境起到很大作用。在不同的眼动指标上,两类歧义词在原句兴趣区和翻译句兴趣区存在差异。探测词偏向古代含义符合语境,总注视时间最短,存在语义偏向性加工优势,间接支持语境敏感模型。
【图文】：

图 1 实验一程序流程图3.3 结果与分析3.3.1 数据分析与处理首先对数据进行筛除，删除三个标准差之外的数据，删除为 3%，随后通过方差分析进行数据处理。本实验之所以会分别率指标来分析，第一，已往研究的结论存在不一致性，探讨是现时间间隔所导致的；第二，，已有研究大部分是在现代文中探本研究试图分析在文言文中歧义词的加工是否与现代文有差异3.3.2 不同类型歧义词在三类探测词上的反应时结果分析表 3.2 不同类型歧义词在三类探测词上的反应时平均数和标准差偏向古代含义 偏向现代含义 偏向同音同形歧义词 804±415 726±303 765±

图 2 实验二程序流程图4.3 结果与分析4.3.1 数据分析与处理首先对实验数据进行整合并筛除，删除实验中存在跳读及删除三个标准差之外的数据，删除的数据占总数据的为 析统计方法对数据进行分析处理，分析的指标包括早期以及究之所以会分别采用早期以及整体眼动指标来分析，第一，比较全面；第二，已有研究大部分都是在现代文中探讨早期研究首次在文言文中进行探讨分析4.3.2 文言文原句兴趣区结果分析（1）歧义词类型在文言文原句眼动指标上的描述统计表 4.2 不同类型歧义词在文言文原句上的平均数和标首次注视时间 凝视时间 总
【学位授予单位】：鲁东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：B842

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 王力;名歌中的歧义句[J];现代语文;2004年04期

2 张坤;李亚锋;;浅谈歧义句[J];初中生学习指导;2018年Z2期

3 平爽;;现代汉语中的歧义分化探究[J];科学中国人;2016年33期

4 潘艳洁;;对汉语歧义句的分析[J];校园英语;2016年36期

5 单志文;;如何有效辨识并消除歧义[J];考试周刊;2017年16期

6 耿直;;事件语义学框架下“给”句式歧义的形式化描写[J];北方文学;2017年20期

7 吕永海;;有趣的“有意歧义”句[J];小猕猴学习画刊;2017年Z4期

8 杨生民;浅析英语歧义句的理解与翻译[J];绥化师专学报;2001年04期

9 吴利民;浅析英语歧义句的理解与翻译[J];泰安师专学报;2001年05期

10 王洪庆;歧义句浅析[J];俄语学习;2000年01期

相关会议论文 前3条

1 杨玉芳;;歧义句中词分线索的部位[A];全国第七届心理学学术会议文摘选集[C];1993年

2 刘佳;常辉;;二语歧义句加工研究述评[A];《第二语言学习研究》2017年第2期[C];2017年

3 冯志伟;;机器翻译系统消歧功能测试[A];机器翻译研究进展——2002年全国机器翻译研讨会论文集[C];2002年

相关重要报纸文章 前1条

1 杨黎黎 陶家骏 苏州大学文学院;“谁都赢不了”的歧义分析[N];中国社会科学报;2017年

相关硕士学位论文 前10条

1 赵可宽;文言文中不同类型歧义词加工差异研究[D];鲁东大学;2019年

2 赵子正;汉语歧义度与对外汉语教学[D];烟台大学;2019年

3 王星;汉语副词“一起”歧义的识解机制研究[D];河南大学;2018年

4 李媛;顺应论视角下的蓄意歧义及其翻译研究[D];西安石油大学;2018年

5 任爱琴;汉语歧义句歧义消解的实验研究[D];辽宁师范大学;2011年

6 魏静之;突显观下的英语歧义句消解研究[D];长沙理工大学;2015年

7 邹建湘;基于离散性的英语歧义句认知机制研究[D];长沙理工大学;2010年

8 金京爱;日语中歧义句子结构的研究[D];南京农业大学;2009年

9 曹燕萍;基于ERPs的结构性歧义句的心理加工机制研究[D];四川外语学院;2012年

10 白金英;对外汉语教学中的歧义句式研究[D];陕西师范大学;2016年

本文编号：2694912