反刍思维和情绪对不同主动性人格个体执行功能的影响

发布时间：2020-06-28 07:27

【摘要】：人格是影响个体执行功能的重要因素,两者的关系研究更是心理学研究者们共同关注的焦点。以往研究者对大五人格与执行功能的关系进行研究发现不同人格特质与执行功能呈现不同的关系。主动性人格是一种复合型人格特质,不同于大五人格,在解释个体的任务表现时,具有大五人格不具备的增益有效性。反刍思维作为一种稳定的特质思维倾向,与个体的执行功能密切相关。此外,情绪也会对个体的执行功能产生影响。本文以不同主动性人格个体执行功能的差异为基点,从内外两个方面探究反刍思维和情绪对不同主动性人格个体执行功能的影响,为相应理论提供更丰富的实证依据。主要包括三个研究:研究一为探讨不同主动性人格个体执行功能的差异,采用问卷和实验相结合的方法,通过《主动性人格问卷》筛选典型组和非典型组被试完成Stroop任务、2-Back任务以及数字转换任务,结果发现典型组被试在Stroop任务和数字转换任务中的表现均优于非典型组;在2-Back任务中两组被试没有显著差异。研究二采用完全随机实验设计,进一步明确反刍思维对不同主动性人格个体执行功能的影响,用《主动性人格问卷》和《反刍思维量表》筛选出4种不同类型的被试,对被试在Stroop任务中的Stroop效应量和数字转换任务中的转换代价进行考察,结果发现对于典型组被试的数字转换任务表现以及非典型组被试的Stroop任务表现:低反刍思维起促进作用,高反刍思维起阻碍作用。研究三为探究不同动机强度的积极情绪对不同主动性人格个体执行功能的具体影响机制,并验证情绪动机维度模型在执行功能领域的适用性。采用混合实验设计考察典型主动性人格被试和非典型主动性人格被试在情绪——Stroop任务中的Stroop效应量以及情绪——数字转换任务中的转换代价,结果发现在情绪——Stroop任务中,两组被试的任务表现在不同情绪条件下没有显著差异;在情绪——数字转换任务中,典型组被试在低动机强度条件下的任务表现最好,中性条件次之,高动机强度条件下的表现最差,非典型组被试在高动机强度条件下的任务表现优于中性条件。综合以上三个研究,本文得出以下结论:(1)不同主动性人格个体的执行功能存在差异,且这种差异在不同执行功能子成分上表现不同。(2)反刍思维对不同主动性人格个体的抑制控制、认知灵活性影响不一致。(3)积极情绪的动机强度对不同主动性人格个体的抑制控制、认知灵活性产生不一致的影响。
【学位授予单位】：曲阜师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：B848
【图文】：

任务类型,抑制控制,人格,主动性

图 2 任务类型和主动性人格对抑制控制的影响注:* p ＜ 0.05，**p ＜ 0.01，***p ＜ 0.001，下同。错误率做也做分析，结果显示：任务类型主效应显著，F(1, 68) = 31.15, p < 0.00与一致条件相比(M = 4.60%, SD = 0.7%)，不一致条件的错误率(M = 7.90%, 高。组别的主效应(p = 0.27)、组别和任务类型的交互效应(p = 0.96)都不显著Back 任务实验结果除被试反应错误及反应时在 3 个标准差之外的数据。对典型组和非典型组被任务中的反应时和错误率进行分析。描述性统计见表 2：表 2 2-Back 任务的平均反应时(ms)和平均错误率(%)组别反应时错误率典型组 836.53(92.00) 7.95(5.24)

任务类型,人格,主动性,反应时

图 3 任务类型和主动性人格对认知灵活性的影响(反应时)错误率做也做分析，结果显示：组别的主效应不显著，F(1, 68) = 1.35, p = 0.型的主效应显著，F(1, 68) = 80.93, p < 0.001, ηp2= 0.54，与重复条件相比(M = 5.8%)，转换条件的错误率(M = 15.00%, SD = 0.7%)更高。组别和任务类型的交，F(1, 68) = 4.98, p = 0.03, ηp2= 0.07。简单效应分析表明，在重复条件下，典(M = 6.10%, SD = 1.1%)和非典型组被试的错误率差异不显著(M = 5.10%, p = 0.54；在转换条件下，典型组被试的错误率(M = 13.20%, SD = 1.0%)显著组(M = 16.80%, SD = 1.0%)，p = 0.02。见图 4。进一步对错误率的转换代价进果表明典型组的转换代价(M = 6.95%, SD = 10.00%)显著小于非典型组(M = 11.28%)，t(68) = 2.25, p = 0.03, Cohen’s d = 0.58。

【相似文献】