高职院校与普通高校大学生的职业探索及相关模型的比较分析

发布时间：2017-03-30 06:03

  本文关键词：高职院校与普通高校大学生的职业探索及相关模型的比较分析，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：近年来大学生的就业问题日渐突出,严峻的就业压力已成为当代大学生不得不面对的社会问题。Super的生涯发展理论认为青少年所扮演的角色是职业生涯的探索者,而对尚处于求学阶段的大学生而言,正处于这一关键期。了解大学生的职业探索状况,能够有效的帮助大学生择业和就业。随着高职教育的蓬勃发展,高职生这一群体也成为大家关注的热点。与普通高校的大学生相比,高职生有自身独特的特点和价值,所以有必要丰富该群体的研究以及二者之间的比较研究。本研究以普通高校以及高职院校大学生为被试,探讨普通高校大学生和高职院校大学生在职业探索上的差异以及职业探索与家庭教养方式、择业控制点、应对方式之间的关系,以期对当代大学生的职业探索行为有更进一步的了解,也有利于提高大学生对于自身和职业世界探索的意识,尽可能的减少不考虑自身能力和职业现状的盲目择业。本研究采用《简式父母教养方式中文版(s-EMBU-C)》、《简易应对方式问卷》、《职业探索活动问卷(CES)》以及《择业控制点问卷》,对石家庄两所普通高校大学生和两所高职院校大学生进行了抽样调查,分析探讨了两类学校大学生在职业探索行为以及家庭教养方式上的差异;职业探索与择业控制点、应对方式三者之间的关系;职业探索与家庭教养方式两者之间的关系。主要研究结果如下:1.高职院校大学生的职业探索行为积极性要高于普通高校大学生。2.职业探索在人口学变量性别、年级、专业以及是否独生的主效应显著。男生的职业探索行为积极性要高于女生;大二学生的职业探索积极性高于大一;文史类大学生的职业探索积极性要比理工类大学生高;独生子女的职业探索性要比非独生子女高。学校和年级的交互作用显著。高职院校大二学生的得分显著高于普通高校大二学生的得分,两个学校大一学生的职业探索无显著差异;高职院校大二学生的得分要明显高于大一学生,普通院校两个年级的学生职业探索差异不显著。3.环境探索在人口学变量性别、年级、专业、是否独生的主效应显著,学校和年级的交互作用显著。自我探索在人口学变量专业、是否独生的主效应显著,学校和是否独生的交互作用显著。目的-系统探索在人口学变量性别以及是否独生的主效应显著,学校分别和性别以及年级的交互作用显著。信息数量在人口学变量年级、专业以及是否独生的主效应显著。4.择业控制点、应对方式以及职业探索之间的相关显著,分维度之间的关系也非常显著。择业控制点与积极应对方式呈显著的正相关关系。应对方式(积极应对方式、消极应对方式)与职业探索的总维度以及分维度环境探索、自我探索等均呈现显著的正相关。择业控制点与职业探索及其分维度间呈正相关。5.积极应对方式在择业控制点分别与职业探索以及分维度环境探索、自我探索、信息数量间部分中介作用。积极应对方式在择业控制点和分维度目的-系统探索间其完全中介作用。消极应对方式在择业控制点与职业探索及其分维度间的中介作用不显著。学校在积极应对方式分别与环境探索、目的-系统探索以及信息数量的关系中起调节作用。学校在择业控制点与目的-系统探索的关系中起调节作用。6.高职院校大学生与普通高校大学生相比,更倾向于不良的家庭教养方式。7.家庭教养方式能够预测职业探索及其分维度。家庭教养方式对两种学校学生的职业探索的影响程度不同。
【关键词】：择业控制点 应对方式 家庭教养方式 职业探索
【学位授予单位】：河北师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：B844.2
【目录】：

• 中文摘要4-6
• 英文摘要6-11
• 1 引言11-14
• 1.1 问题提出11-12
• 1.2 研究目的12
• 1.3 研究意义12
• 1.4 研究假设12-14
• 2 文献综述14-23
• 2.1 择业控制点的研究综述14-15
• 2.1.1 择业控制点的概念14
• 2.1.2 控制点的相关理论14-15
• 2.1.3 择业控制点的测量15
• 2.2 应对方式的研究综述15-17
• 2.2.1 应对方式的概念15-16
• 2.2.2 应对方式的相关理论16
• 2.2.3 应对方式的分类和测量16-17
• 2.3 家庭教养方式的研究综述17-18
• 2.3.1 家庭教养方式的概念17
• 2.3.2 家庭教养方式的模型建构17-18
• 2.3.3 家庭教养方式的测量18
• 2.4 职业探索的研究综述18-20
• 2.4.1 职业探索的概念18-19
• 2.4.2 职业探索的相关理论19-20
• 2.4.3 职业探索的测量20
• 2.5 控制点、应对方式与职业探索的关系研究20-21
• 2.6 家庭教养方式与职业探索的关系研究21-23
• 3 研究方法23-26
• 3.1 研究对象23
• 3.2 研究工具23-24
• 3.3 研究程序24-25
• 3.4 数据统计工具及方法25-26
• 4 研究结果26-41
• 4.1 高职院校与普通高校大学生职业探索的差异26-31
• 4.1.1 高职院校与普通院校大学生职业探索的基本差异26
• 4.1.2 大学生职业探索的性别、专业等差异26-31
• 4.2 大学生择业控制点、应对方式与职业探索的关系讨论31-38
• 4.2.1 大学生择业控制点、应对方式与职业探索的相关分析31-32
• 4.2.2 应对方式对择业控制点、职业探索的作用分析32-38
• 4.3 大学生家庭教养方式与职业探索的关系38-41
• 4.3.1 高职院校与普通高校大学生家庭教养方式的差异38-39
• 4.3.2 大学生家庭教养方式对职业探索的回归分析39-41
• 5 分析讨论41-52
• 5.1 高职院校与普通高校大学生职业探索的差异41-47
• 5.1.1 高职院校与普通高校大学生职业探索的基本差异分析41
• 5.1.2 大学生职业探索的性别、专业等差异41-47
• 5.2 大学生择业控制点、应对方式与职业探索的关系47-50
• 5.2.1 大学生择业控制点、应对方式与职业探索的相关分析47-48
• 5.2.2 应对方式对择业控制点、职业探索的作用分析48-50
• 5.3 大学生家庭教养方式与职业探索的关系50-51
• 5.3.1 高职院校与普通高校大学生家庭教养方式的差异分析50
• 5.3.2 职业探索对大学生家庭教养方式的回归研究50-51
• 5.4 研究的不足和展望51-52
• 结论52-53
• 参考文献53-57
• 附录57-60
• 后记60-61
• 攻读学位期间取得的科研成果清单61

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前7条

1 张淑华;叶露露;;青少年职业探索发展特点研究[J];沈阳师范大学学报(社会科学版);2010年05期

2 郑久华;叶露露;陈妍;张淑华;;中学生职业探索问卷的修订[J];现代生物医学进展;2010年09期

3 马重峥;;职业探索[J];英语沙龙(锋尚版);2014年04期

4 于海波;郑晓明;许春燕;晏常丽;;大学生可就业能力与主客观就业绩效:线性与倒U型关系[J];心理学报;2014年06期

5 张冬青;;略论大学生职业生涯规划[J];青春岁月;2013年21期

6 敖雪;;新教师的历练与成长[J];文学教育(中);2014年06期

7 ;[J];;年期

中国重要会议论文全文数据库 前5条

1 杜宇;王倩倩;;大学生自尊对职业探索行为的影响研究[A];第十二届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2009年

2 范慧玲;施国春;张淑华;;择业效能感和结果期待对大学生职业探索的影响[A];第十届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2005年

3 郑久华;陈妍;;中学生职业探索量表的修订[A];第十二届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2009年

4 刘天阳;顾雪英;;家庭因素对大学生职业探索的影响[A];增强心理学服务社会的意识和功能——中国心理学会成立90周年纪念大会暨第十四届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2011年

5 张晓丽;张淑华;于文明;徐长江;;领导行为与教师自我职业生涯管理的关系研究[A];第十届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2005年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 许宁;高中生职业探索发展现状及干预研究[D];天津师范大学;2011年

2 周婉婷;高职院校与普通高校大学生的职业探索及相关模型的比较分析[D];河北师范大学;2016年

3 张华峰;同伴支持对职业探索的影响[D];上海师范大学;2015年

4 蔡雯婷;硕士研究生主观职业障碍、职业探索行为的相关研究[D];南昌大学;2011年

5 胡天奕;父母支持对高中生职业探索的影响[D];上海师范大学;2014年

6 朱志杰;大学生自立人格、社会支持与职业探索的关系研究[D];南京师范大学;2014年

7 杜林贤;大学生自立人格与职业探索行为的关系[D];福建师范大学;2011年

8 赵芪;上海体育学院在校学生自我同一性状态与职业探索的相关性研究[D];上海体育学院;2013年

9 刘天阳;家庭因素对大学生职业探索的影响研究[D];南京师范大学;2011年

10 韩太春;主观性就业障碍与职业探索行为关系研究[D];西南财经大学;2014年

  本文关键词：高职院校与普通高校大学生的职业探索及相关模型的比较分析，，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：276371