调节定向和认知加工方式对不同风险情境下助人行为的影响

发布时间：2020-08-10 10:41

【摘要】：助人行为是一种典型的亲社会行为,主要受到助人者、受助者和助人情境三种因素的影响。本研究基于新的动机理论——调节定向理论,探究在不同风险情境下个体采用不同认知加工方式时助人行为的差异。研究一探讨了不同调节定向的个体在不同风险情境下助人行为的差异,共包括两个子实验。实验1a探讨了特质性调节定向和风险对助人行为的交互作用;实验1b探究了情境性调节定向和风险对助人行为的交互作用。两个实验均为2(调节定向:促进定向、预防定向)×2(风险:高风险、低风险)混合实验设计,因变量为个体在具体助人情境中的助人行为。研究结果表明,无论是特质性调节定向还是情境性调节定向,在高风险情境下促进定向个体的助人意愿高于预防定向的个体,在低风险情境下二者的助人意愿差异不显著。研究二进一步探讨了在高风险情境下,调节定向和认知加工方式对助人行为的影响,包括两个子实验:实验2a探究了不同调节定向和认知加工方式的个体在具体的高风险情境中助人行为的差异;实验2b则探讨了在资源分配游戏中调节定向和认知加工方式对助人行为的影响。两个实验均为2(特质性调节定向:促进定向、预防定向)×2(认知加工方式:直觉式加工、反思式加工)被试间设计。实验2a和实验2b均证明了调节定向和认知加工方式对助人行为的交互影响,实验2a证明了在具体的助人情境中,当采用直觉式加工时预防定向个体的助人水平高于促进定向个体;实验2b结果表明,被试采用直觉式加工时,不同调节定向个体的助人行为不存在显著差异,但当被试采用反思式加工时,促进定向被试的助人行为高于预防定向的被试。本研究主要得出以下几个结论:(1)在助人情境中,来自求助者的风险会影响个体的助人水平。风险越高,助人水平越低。(2)无论是特质性还是情境性调节定向,在高风险情境下,促进定向个体的助人水平高于预防定向个体;在低风险情境下,二者的助人水平没有差别。(3)在具体的助人情境中,当采用直觉式加工时预防定向个体的助人水平高于促进定向个体。(4)在资源分配游戏中,当个体采用直觉式加工方式时,促进定向和预防定向个体的助人水平不存在差异;当个体采用反思式加工方式时,促进定向个体的助人水平高于预防定向个体的助人水平。
【学位授予单位】：南京师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：B848.4
【图文】：

１６０）邋＝３０．３２７，／？＜０．００１，价２＝０．１５９，预防定向个体在高风险情境下的助人意逡逑愿（从＝４．５２，切二１．５８６）也显著低于低风险情境下的助人意愿（从＝５．８８，切＝１．１５８），逡逑Ｆ（ｌ，１６０）邋＝９６．０１７，／？＜０．００１，／／ｐ２＝０．３７５，具体情况见图３．１。逡逑囵低风险逡逑Ｈ逡逑Ｂｉ防定向逦促进定向逡逑调节定向类型逡逑图３．１调节定向和风险对助人意愿的影响逡逑３．１．４．３特质性调节定向对不同风险情境下助人时间影响的方差分析逡逑检验特质性调节定向对不同风险情境下助人时间的影响，以特质性调节定向、逡逑风险为自变量，助人时间的正态得分为因变量进行重复方差分析，结果表明，风逡逑险的主效应不显著，尸（１，１６０）邋＝０．０１７，严０．８９７。调节定向的主效应不显著，尸逡逑（１，１６０）＝１．５６３，尸０．３２４。调节定向与风险的交互作用显著，厂（１，１６０）＝６．４８１，逡逑ｐ＜０．０５．邋％２＝０．０３９，具体结果如表３．３所示。逡逑１８逡逑

逦高逡逑于高风险情境下的助人水平（从＝－０．１２８，见》＝丨．０１３），邋Ｆ（Ｕ６０）＝３．７６４，ｐ＝０．０５４，逡逑／／ｐ２＝０．０２３，具体情况可参考图３．２。逡逑４００Ｊ逦ＥｅｆａｓＴ逡逑口。＿逡逑２０００■丁逦丁逡逑人逦逦逡逑间逡逑ｆ逡逑均逡逑＾逦逦—－￣逡逑Ｓ逡逑Ｓ逦逦逡逑．２０００－逦N逡逑＇逦l挿蓝╕ 逦促ｉｎ＇，！逡逑图３．２调节定向和Ｈ险对助人时间的影响逡逑３．１．４．４协方差分析逡逑为了检验社会赞许性这一额外变量对被试助人水平的影响，我们将社会赞许逡逑１９逡逑

＆２＝０．丨８４，预防定向个体在高风险情境下的助人意愿（Ｍ＝４．３４，５Ｚ）＝Ｌ６１）也显逡逑著低于低风险情境下的助人意愿（Ｍ＝５．８４，邋Ｍ）＝０．８６），Ｆ（邋１，９８）＝９丨．５６３，／？＜０．００１，逡逑７Ｐ２＝０．４８３，具体情况如图３．３。逡逑ｒ－｜逦函低Ｋ险逡逑Ｈ逡逑颅防足叫逦促进定向逡逑调节？向类沏逡逑图３．３情境性调节定向和风险对助人意愿的影响逡逑３．２．４．４情境性调节定向对不同风险情境下助人时间影响的方差分析逡逑以情境性调节定向、风险为自变量，助人时间的正态得分为因变量进行重复逡逑方差分析，结果表明，风险的主效应不显著，尸（１，９５）邋＝０．１６，邋ｐ＝０．６９０。调节定逡逑２３逡逑

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 韦嘉;韩会芳;张春雨;孙丽娟;张进辅;;马洛-克罗恩社会赞许性量表(简版)在中学生群体中的试用[J];中国临床心理学杂志;2015年04期

2 钟毅平;杨子鹿;范伟;;自我—他人重叠对助人行为的影响:观点采择的调节作用[J];心理学报;2015年08期

3 任俊;李瑞雪;詹捚;刘迪;林曼;彭年强;;好人可能做出坏行为的心理学解释——基于自我控制资源损耗的研究证据[J];心理学报;2014年06期

4 郑显亮;顾海根;;大学生网络利他行为和网络行为偏好的关系:班级环境的作用[J];心理与行为研究;2013年05期

5 闵昌运;郑超然;郜广超;林静洛;张林;;情景风险因素对助人行为倾向的影响作用[J];社会心理科学;2013年07期

6 姜永志;;情境交互作用理论体系:辩证心理学与交互行为心理学[J];心理科学;2013年02期

7 汪玲;林晖芸;逄晓鸣;;特质性与情境性调节定向匹配效应的一致性[J];心理学报;2011年05期

8 姚琦;乐国安;伍承聪;李燕飞;陈晨;;调节定向的测量维度及其问卷的信度和效度检验[J];应用心理学;2008年04期

9 杨PrPr;刘宏宇;;儿童助人行为与任务难度的实验研究[J];湖北经济学院学报(人文社会科学版);2008年01期

10 寇_g,唐玲玲;心境对亲社会行为的影响[J];北京师范大学学报(社会科学版);2004年05期

相关博士学位论文 前1条

1 孙鹏;社会困境中的合作行为：从收益情境到损失情境[D];华东师范大学;2017年

相关硕士学位论文 前3条

1 苗银宁;调节定向与促销框架对冲动购买意愿的影响[D];苏州大学;2014年

2 张敏;风险情境下的助人行为：依恋的作用及其机制[D];宁波大学;2013年

3 朱玄;眼见为实：初始可信度与后续表现对人际信任的影响[D];华东师范大学;2012年

本文编号：2787976