协作抑制及其记忆监测的发展

发布时间：2020-10-09 16:28

　　协作抑制是指小组提取的信息总量少于等量个体单独提取的信息总量的现象。元记忆监测则是指个体对自己正在执行的记忆任务的情况进行评估的过程。本研究通过2个研究5个实验,同时引入元记忆监测,探索协作记忆中,协作抑制存在的边界条件,及其任务难度判断(ease of learning,EOL)和提取自信心判断(judgment of confidence,JOC)的发展趋势。研究一采用经典的协作抑制范式,利用3个实验揭示协作抑制的边界条件。实验1选取陌生小组学习30个无关词单;实验2选取非陌生小组学习30个无关词单;实验3选取非陌生小组学习60个无关词单。结果发现,陌生小组中不存在协作抑制;非陌生小组中,名义组的提取正确率显著好于协作组的提取正确率,均出现了经典的协作抑制,但实验2和实验3中的协作抑制量没有差异。这表明协作小组成员之间的关系制约了协作抑制,学习材料的长度不影响协作抑制。研究二利用2个实验揭示协作抑制及其记忆监测的发展趋势。实验4采用3(年级:小3、小5、初2)×2(提取条件:协作组、名义组)混合设计,年级为被试间变量,提取条件为被试内变量,考察协作抑制的发展趋势。结果发现,小组的提取正确率会随着年龄的增长而提高;小3年级儿童中无协作抑制,小5和初2年级儿童中存在协作抑制。实验5加入EOL判断和JOC判断,采用3(年级:小3、小5、初2)×2(提取条件:协作组、名义组)被试间设计,考察协作抑制中记忆监测能力的发展趋势。结果发现,小组的提取正确率随着年龄的增长而有所提高;名义组的EOL判断值高于协作组;小5年级儿童的EOL判断相对准确性明显高于初2年级;初2年级儿童的JOC判断值及其准确性均明显高于小3和小5年级,表现出相对理性的自信;名义组的JOC判断准确性明显高于协作组。根据上述结果可以得出以下结论:①协作抑制的出现有两个边界条件:成员关系和年龄。非陌生小组中存在协作抑制,陌生小组中不存在协作抑制;小学3年级之后的儿童中亦存在协作抑制。②学习材料的长度影响提取正确率,却不影响协作抑制,可见,学习材料的长度不是协作抑制的边界条件。③EOL判断在某种程度上可消除协作记忆中由协作带来的消极作用。无论被试的年龄多大,协作组比名义组更倾向于高估任务的难度,做出较低的EOL判断;小学5年级是EOL判断相对准确性发展的关键期。④在协作记忆中,随着年龄的增长,儿童对自己提取的答案表现出更理性的自信。
【学位单位】：天津师范大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：B842
【部分图文】：

实验思路

级和初中２年级的学生被试，探索相应的发展趋势。若同样发现了协作抑制，则表明在此逡逑实验条件下，协作抑制在各个年龄段是稳定存在的，就可以在此实验条件下，探索ＥＯＬ逡逑和ＪＯＣ监测的发展趋势；反之，则需要从其他方面着手，寻找小学生出现协作抑制的边界逡逑条件。逡逑实验５则在实验４发现协作抑制的实验条件下，结合元记忆监测，引入ＥＯＬ和ＪＯＣ逡逑判断，考察协作抑制中这两种监测能力的发展趋势。逡逑具体实验思路见图１。逡逑集体ｉ＿＿＞协作邋eN？邋：逦！逡逑＇

陌生人,协作过程,独立样本,组内

＜0．0５；邋＊＊表示／＞＜０．０１；邋＊＊＊表示尸＜０．００１。下同。逡逑和名义组的提取正确率进行独立样本／检验，结果表明：／组的提取正确率显著高于协作组的提取正确率。研究结。逡逑陌生人组成的协作组的提取正确率明显差于由等量非陌出现了协作抑制，这与某些研宄的结果是一致的（Ｐｅｋｅｒ邋２）。Ｐｅｋｅｒ等（２００９）和Ｈａｒｒｉｓ等（２０１３）的研究中小组内小组成员的关系为非陌生人时，无论小组成员是稳定存在的。换句话说，小组成员的数量并不影响非陌。与实验１结果不同的是，实验２仅改变了小组成员的ａｒｒｉｓ等（２０１３）的研宄结论有所不同。Ｈａｒｒｉｓ等（２０１３非陌生小组在协作过程中协作抑制。结果发现，陌生小

阶段,五级评分,熟悉度,刷新率

）邋＝－０．７５，逦０．０５。随机选取２８名大学生，采用５点量５的五级评分。其中，１表示非常不熟悉，５表示非常熟悉邋＝邋０．５５；词单２平均熟悉度为３．８０，奶＝０．５２；配对样．４１，／？＞邋０．０５。见附录邋２。逡逑习材料均白底黑字呈现在１４寸显示屏的笔记本电脑屏幕，刷新率为６０Ｈｚ。材料的呈现由Ｅ－ｐｒｉｍｅ软件编程控制，典的协作抑制范式：学习阶段一干扰阶段一提取阶段。正验程序。实验以小组为单位，逐一进行。整个实验约２０习阶段学习材料改为６０个无关词单，提取阶段的提取时间同实验１．逡逑为单位，分别计算名义组和协作组的提取正确率，见图４。逡逑１．０逦？逡逑

【参考文献】