语言范畴可否引起偏侧化颜色范畴知觉?
发布时间：2021-01-28 02:38
本研究考查了语言范畴是否会引起偏侧化颜色范畴知觉,并探讨了偏侧化颜色范畴知觉是语言范畴即时分类颜色还是长期与颜色联结的结果。实验中,以测量差别阈限的方法选定的渐变、相邻颜色知觉距离相当的A、B、C、D四种颜色（A、B为绿色,C、D为蓝色）为材料,以色词与颜色重组模式训练被试用4个人造词汇分别命名4种颜色,并让被试在训练前、第一次训练和第八次训练后均完成视觉搜索任务测试。经训练,原范畴内颜色（AB,CD）变成了范畴间颜色,原范畴间颜色（BC）仍为范畴间颜色。结果显示:被试在一次训练后能以新名字区分4种颜色,八次训练后掌握了4种颜色的新名字;在训练前测试中,出现了与蓝绿色相应的偏侧化颜色范畴知觉;在第八次训练后测试中,出现了与习得的语言范畴相应的偏侧化颜色范畴知觉,但在第一次训练后测试中并未出现这一效应。这些结果表明,语言范畴能引起偏侧化颜色范畴知觉,偏侧化颜色范畴知觉是语言范畴长期与颜色联结,而非即时分类颜色的结果。
【文章来源】：心理发展与教育. 2020,36(01)北大核心CSSCI
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
被试在分类后测的不同实验处理下的颜色辨别反应时
分析时，根据每种颜色的正确率确定被试的颜色分界线，并设定如被试某种颜色的正确率高于73%，就判定其将该颜色识别为预设颜色(A、B为绿色，C、D为蓝色)，正确率低于27%，判定其将该颜色识别为与预设相反的颜色，介于两者之间，则判定其不能确定该颜色的类别。结果发现:12名被试的蓝绿色分界线在B和C之间，10名被试的蓝绿色分界线在C和D之间，另外3名无法确定分界线。删除3名无法确定分界线的被试，依每位被试的分界线重新确定颜色范畴关系，将跨分界线的颜色对称为范畴间颜色，在分界线同侧的颜色对称为范畴内颜色，之后重新分析被试的反应时数据。2(视野)×2(颜色关系类型)重复测量方差分析表明:视野主效应不显著，F(1,21)=1.87,p=0.19，η2=0.08;颜色关系类型主效应不显著，F(1,21)=2.19,p=0.15，η2=0.09;两因素交互作用显著，F(1,21)=5.42,p<0.05，η2=0.21。简单效应分析表明:目标刺激在左视野呈现时，范畴内颜色的反应时(M=522ms,SD=64)边缘显著短于范畴间颜色的反应时(M=546ms,SD=81),F(1,21)=3.61,p=0.05，η2=0.15;目标刺激在右视野呈现时，范畴内颜色的反应时(M=522ms,SD=60)与范畴间颜色的(M=537ms,SD=79)无显著差异，F(1,21)=1.16,p=0.29，η2=0.05;对于范畴内颜色，目标刺激在不同视野呈现时的反应时无显著差异，F(1,21)=0.003,p=0.95，η2<0.001;对于范畴间颜色，目标刺激在右视野呈现时的反应时显著更短，F(1,21)=7.50,p<0.05，η2=0.26(图4)。这些结果表明，前测中出现了偏侧化颜色范畴知觉，提示语言范畴会影响颜色知觉。2.2.3 学习后测
被试在学习后测中的总体正确率均高于90%。被试在不同实验处理下的反应时如图5所示:当目标刺激在左视野呈现时，范畴内变范畴间颜色的反应时为456ms(SD=38)，范畴间变范畴间颜色的反应时为521ms(SD=47);当目标刺激在右视野呈现时，范畴内变范畴间颜色的反应时为449ms(SD=39)，范畴间变范畴间颜色的反应时为513ms(SD=48)。对反应时进行的2(视野)×2(颜色关系类型)重复测量方差分析表明:视野主效应显著，F(1,24)=8.17,p<0.01，η2=0.25;颜色关系类型主效应显著，F(1,24)=227.13,p<0.001，η2=0.90;两因素交互作用不显著，F(1,24)=0.23,p=0.63，η2=0.01。进一步分析表明:当目标刺激在左视野呈现时，范畴内变范畴间颜色的反应时比范畴间变范畴间颜色的显著更短，F(1,24)=170.19,p<0.001，η2=0.88;当目标刺激在右视野呈现时，范畴内变范畴间颜色的反应时同样比范畴间变范畴间颜色的显著更短，F(1,24)=206.12,p<0.001，η2=0.90;对于范畴内变范畴间颜色，目标刺激在右视野呈现时的反应时比在左视野呈现时的显著更短，F(1,24)=5.30,p<0.05，η2=0.18;对于范畴间变范畴间颜色对，目标刺激在右视野呈现时的反应时同样显著更短，F(1,24)=5.01,p<0.05，η2=0.17。这些结果表明学习后测中出现了与习得的语言范畴对应的偏侧化颜色范畴知觉，提示语言范畴可以引起偏侧化颜色范畴知觉。
本文编号：3004203
【文章来源】：心理发展与教育. 2020,36(01)北大核心CSSCI
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
被试在分类后测的不同实验处理下的颜色辨别反应时
分析时，根据每种颜色的正确率确定被试的颜色分界线，并设定如被试某种颜色的正确率高于73%，就判定其将该颜色识别为预设颜色(A、B为绿色，C、D为蓝色)，正确率低于27%，判定其将该颜色识别为与预设相反的颜色，介于两者之间，则判定其不能确定该颜色的类别。结果发现:12名被试的蓝绿色分界线在B和C之间，10名被试的蓝绿色分界线在C和D之间，另外3名无法确定分界线。删除3名无法确定分界线的被试，依每位被试的分界线重新确定颜色范畴关系，将跨分界线的颜色对称为范畴间颜色，在分界线同侧的颜色对称为范畴内颜色，之后重新分析被试的反应时数据。2(视野)×2(颜色关系类型)重复测量方差分析表明:视野主效应不显著，F(1,21)=1.87,p=0.19，η2=0.08;颜色关系类型主效应不显著，F(1,21)=2.19,p=0.15，η2=0.09;两因素交互作用显著，F(1,21)=5.42,p<0.05，η2=0.21。简单效应分析表明:目标刺激在左视野呈现时，范畴内颜色的反应时(M=522ms,SD=64)边缘显著短于范畴间颜色的反应时(M=546ms,SD=81),F(1,21)=3.61,p=0.05，η2=0.15;目标刺激在右视野呈现时，范畴内颜色的反应时(M=522ms,SD=60)与范畴间颜色的(M=537ms,SD=79)无显著差异，F(1,21)=1.16,p=0.29，η2=0.05;对于范畴内颜色，目标刺激在不同视野呈现时的反应时无显著差异，F(1,21)=0.003,p=0.95，η2<0.001;对于范畴间颜色，目标刺激在右视野呈现时的反应时显著更短，F(1,21)=7.50,p<0.05，η2=0.26(图4)。这些结果表明，前测中出现了偏侧化颜色范畴知觉，提示语言范畴会影响颜色知觉。2.2.3 学习后测
被试在学习后测中的总体正确率均高于90%。被试在不同实验处理下的反应时如图5所示:当目标刺激在左视野呈现时，范畴内变范畴间颜色的反应时为456ms(SD=38)，范畴间变范畴间颜色的反应时为521ms(SD=47);当目标刺激在右视野呈现时，范畴内变范畴间颜色的反应时为449ms(SD=39)，范畴间变范畴间颜色的反应时为513ms(SD=48)。对反应时进行的2(视野)×2(颜色关系类型)重复测量方差分析表明:视野主效应显著，F(1,24)=8.17,p<0.01，η2=0.25;颜色关系类型主效应显著，F(1,24)=227.13,p<0.001，η2=0.90;两因素交互作用不显著，F(1,24)=0.23,p=0.63，η2=0.01。进一步分析表明:当目标刺激在左视野呈现时，范畴内变范畴间颜色的反应时比范畴间变范畴间颜色的显著更短，F(1,24)=170.19,p<0.001，η2=0.88;当目标刺激在右视野呈现时，范畴内变范畴间颜色的反应时同样比范畴间变范畴间颜色的显著更短，F(1,24)=206.12,p<0.001，η2=0.90;对于范畴内变范畴间颜色，目标刺激在右视野呈现时的反应时比在左视野呈现时的显著更短，F(1,24)=5.30,p<0.05，η2=0.18;对于范畴间变范畴间颜色对，目标刺激在右视野呈现时的反应时同样显著更短，F(1,24)=5.01,p<0.05，η2=0.17。这些结果表明学习后测中出现了与习得的语言范畴对应的偏侧化颜色范畴知觉，提示语言范畴可以引起偏侧化颜色范畴知觉。
本文编号：3004203
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/xinlixingwei/3004203.html
