动机视角下的错误记忆研究：调节焦点对错误记忆的影响

发布时间：2021-02-01 09:07

　　一直以来，心理学家们认为人类的认知过程是客观的、静态的，并且与动机过程完全分离，不受主观的影响。然而，随着动机化认知研究取向的方兴未艾，越来越多的研究者开始关注动机如何影响认知。因此，记忆作为认知活动基石，不可避免的受到动机的影响。其中，特别是错误记忆的个体差异研究较少涉及动机因素。调节焦点理论作为二十一世纪新兴的动机理论，区分了预防型焦点和促进型焦点两种动机类型。由于两种调节焦点类型信息加工方式存在差异，可能造成这两类个体错误记忆的差异。因此，本研究试图验证特质型和状态型调节焦点在DRM（Deese–Roediger–McDermott）范式下错误记忆的差异，并尝试探寻动机视角下错误记忆差异的机制。研究一采用DRM范式的变式，采用量表区分长期特质调节焦点类型，该部分的实验一和实验二分别考察了促进型焦点和预防型焦点个体的错误回忆和错误再认。结果显示，特质预防型焦点个体的错误回忆率和错误再认率都显著高于特质促进型焦点个体。研究二的两个实验采用DRM范式的变式，并以启动法考察了启动的状态型预防型焦点和促进型焦点个体的错误回忆和错误再认，对研究一的结果进行重复验证。结果显示，启动预防型焦点个... 

【文章来源】：中国人民解放军空军军医大学陕西省 211工程院校

【文章页数】：83 页

【学位级别】：博士

【部分图文】：

调节焦点图片启动方式（摘自Frster,etal.,2008）

第四军医大学博士学位论文1, p>0.05)。进一步分析发现，特质促进型焦点在关键诱饵词的回忆率以及学汇的回忆率上都显著高于特质预防型焦点(t(83)=4.05, p<0.001; t(83)=0.03)。 而在无关词汇上两者也没有表现出显著性差异。由于词汇类型这一变效应未达到显著性水平，交互作用不显著，因此预防型焦点和促进型焦点组项目之间的差异分析也未能达到显著性水平。表 1 两组被试已学习词、关键诱饵词和无关词上回忆率均数比较(x ±s)项目类型 特质预防型焦点(n=43) 特质促进型焦点(n=42)已学习词 0.16±0.08 0.21±0.11关键诱饵词 0.15±0.10 0.24±0.08无关词 0.03±0.01 0.02±0.02

率高于预防型焦点组。而自变量二的主效应以及交互作用均未达到显著性Fs<1, ps>0.05）。经过进一步的检验，发现促进型焦点组在关键诱饵词的再认著高于预防型焦点（t(71)=2.91, p<0.005），促进型焦点组在已学习词汇的再认边缘性显著的高于预防型焦点(t(71)=1.89, p<0.07)。预防型焦点组和促进型焦无关词汇的差异并未达到显著性水平。不论是特质预防型焦点还是特质促进，关键诱饵词的错误再认与学习过词汇的再认率相近，说明错误再认的效应大。表 2 两组被试已学习词、关键诱饵词和无关词上再认率均数比较(x ±s)项目类型 特质预防型焦点(n=36) 特质促进型焦点(n=37)已学习词 0.69±0.13 0.77±0.21关键诱饵词 0.70±0.16 0.79±0.15无关词 0.03±0.01 0.04±0.03


本文编号：3012538