视觉空间工作记忆组间差异的神经机制
发布时间：2021-02-14 08:02
为考察视觉空间工作记忆（working memory, WM）维持和操作的组间差异及其神经机制,本研究记录了高、低WM组完成延迟再认（维持）任务和心理旋转（操作）任务时的行为和事件相关电位数据。结果发现,在操作任务中,高WM组比低WM组的反应时显著更短;高WM组的中前额叶慢波显著更正、双侧后顶区慢波显著更负,并且两者的波幅显著负相关。在维持任务中,两组被试的反应时无显著差异;高WM组的中前额叶慢波显著更正。结果表明,高WM组的执行注意能力可能更强,能通过有效调节和分配加工资源来表征视觉信息。
【文章来源】：心理与行为研究. 2020,18(02)北大核心CSSCI
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
实验程序和任务类型
图2展示了平均RT（左）和正确率（右）。以任务类型（维持、操作）和WM分组（高、低）为自变量，对RT实施两因素混合方差分析（analysis of variance,ANOVA）。结果发现，任务类型和WM分组主效应都显著，所有F(1,26)>5,p<0.05，ηp2>0.12。任务类型和WM分组的交互效应显著，F(1,26)=7.97,p<0.01，ηp2=0.36。简单效应检验发现，在操作任务中，高W M组比低WM组的RT显著更短，p<0.01。
对于N1(130～200 ms）和P1(70～120 ms）峰值，两因素混合方差分析没有发现显著差异，F(1,26)<1。对于P3b(390～470 ms,Pz）峰值，两因素混合方差分析发现了显著的任务类型主效应，F(1,26)=16.88,p<0.01，ηp2=0.51（参见图3A）。对于左前额叶、右前额叶和中前额叶慢波平均波幅，分别实施三因素混合方差分析。被试内因素是任务类型（维持、操作）和时间窗（700～1200 ms、1200～1700 ms和1700～2200 ms），被试间因素是WM分组（高、低）。在左前额叶，任务类型主效应显著，F(1,26)=4.78,p<0.05，ηp2=0.15，操作任务比维持任务引发了更大的正慢波。在中前额叶，WM分组的主效应显著，F(1,26)=4.22,p<0.05，ηp2=0.13，高WM组比低WM组引发了更大的正慢波（参见图4）。无其他显著差异，p>0.10。
本文编号：3033382
【文章来源】：心理与行为研究. 2020,18(02)北大核心CSSCI
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
实验程序和任务类型
图2展示了平均RT（左）和正确率（右）。以任务类型（维持、操作）和WM分组（高、低）为自变量，对RT实施两因素混合方差分析（analysis of variance,ANOVA）。结果发现，任务类型和WM分组主效应都显著，所有F(1,26)>5,p<0.05，ηp2>0.12。任务类型和WM分组的交互效应显著，F(1,26)=7.97,p<0.01，ηp2=0.36。简单效应检验发现，在操作任务中，高W M组比低WM组的RT显著更短，p<0.01。
对于N1(130～200 ms）和P1(70～120 ms）峰值，两因素混合方差分析没有发现显著差异，F(1,26)<1。对于P3b(390～470 ms,Pz）峰值，两因素混合方差分析发现了显著的任务类型主效应，F(1,26)=16.88,p<0.01，ηp2=0.51（参见图3A）。对于左前额叶、右前额叶和中前额叶慢波平均波幅，分别实施三因素混合方差分析。被试内因素是任务类型（维持、操作）和时间窗（700～1200 ms、1200～1700 ms和1700～2200 ms），被试间因素是WM分组（高、低）。在左前额叶，任务类型主效应显著，F(1,26)=4.78,p<0.05，ηp2=0.15，操作任务比维持任务引发了更大的正慢波。在中前额叶，WM分组的主效应显著，F(1,26)=4.22,p<0.05，ηp2=0.13，高WM组比低WM组引发了更大的正慢波（参见图4）。无其他显著差异，p>0.10。
本文编号：3033382
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/xinlixingwei/3033382.html
