自我关注重评和情境关注重评情绪调节策略及对随后认知控制的影响
发布时间：2021-08-03 23:30
认知重评作为高度适应性的情绪调节策略,是否消耗随后任务所需的认知资源仍存在争议。以往研究把重评作为单一策略研究,并未区分重评亚型对这一问题进行探索。本研究采用情绪调节与认知控制结合的任务,考察自我关注和情境关注两种重评亚型调节情绪的效果,以及对随后认知控制的影响是否存在差异。结果发现两种重评策略都能有效调节情绪,但调节效果存在差异。从行为角度看,与中性刺激相比,负性刺激会引发更高的负性情绪水平,对随后冲突任务的认知控制能力更差。进一步从神经机制水平来看,增加负性情绪可能会进一步消耗随后任务可用的认知资源,与自我关注重评相比,采用情境关注重评降低负性情绪后,对随后冲突任务的认知控制能力更强。说明两种重评亚型并不同质,不仅在调节情绪的效果上存在差异,而且会引发不同的认知控制后果;同时,负性情绪水平越高,认知控制能力可能会越差。
【文章来源】：心理学报. 2020,52(12)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：14 页
【部分图文】：
图3 两组被试在300～1500 ms期间LPP的平均波幅。其中A表示自我关注组在4种情绪调节条件下的LPP波幅、B表示情境关注组在4种情绪调节条件下的LPP波幅、C表示增加负性情绪时自我关注组和情境关注组的LPP波幅、D表示降低负性情绪时自我关注组和情境关注组的LPP波幅。
为了检验在使用不同认知重评策略调节情绪后对Stroop的认知控制能力影响是否有差异,我们对Stroop期间的SP成分波幅干扰分数,即不一致波幅减去一致波幅进行检验。对于SP的波幅干扰分数球形检验结果表明,被试内变量情绪调节条件不符合球形假设,p=0.008,因此我们使用Greenhouse-Geisser方法校正,情绪调节条件主效应不显著,F(2.40,112.90)=0.13,p=0.914;组别主效应不显著,F(1,47)=0.04,p=0.847;但情绪调节条件和组别的交互效应显著,F(2.40,112.90)=3.40,p=0.029,偏η2=0.07。进一步简单效应分析可知：在观看中性条件下,自我关注组不一致SP波幅减去一致SP波幅的差值(1.72±6.78μV)和情境关注组(-0.64±6.34μV)无显著差异,p=0.215;同样地,在观看负性条件下自我关注组不一致SP波幅减去一致SP波幅的差值(2.42±8.53μV)和情境关注组(-0.42±8.29μV)无显著差异,p=0.244。但在增加负性条件下情境关注组不一致SP波幅减去一致SP波幅差值(1.97±4.61μV)高于自我关注组(-1.07±6.07μV),p=0.052;同样地,降低负性条件下情境关注组不一致SP波幅减去一致SP波幅差值(1.74±3.99μV)显著高于自我关注组(-1.19±5.06μV),p=0.028,见图4右图,使用两种情绪调节策略调节情绪后的Stroop一致与不一致波幅见图5。图5 两组被试在增加和降低情绪调节条件下300～390 ms期间(黄色区域)的P300平均波幅与750～900 ms期间(灰色区域)的SP平均波幅。其中A表示使用自我关注重评增加负性情绪之后Stroop呈现-反应的波幅,B表示使用情境关注重评增加负性情绪之后Stroop呈现-反应的波幅,C表示使用自我关注重评降低负性情绪之后Stroop呈现-反应的波幅,D表示使用情境关注重评降低负性情绪之后Stroop呈现-反应的波幅。
在任务启动之前,向两组被试解释基本的实验程序,并提供相应重评策略的具体指导(详见下文)。提供使用重评策略来增加或降低对IAPS负面刺激的情绪体验的例子,并让被试口头描述他们自己刚刚实施情绪调节的具体思想过程,以通过重评来改变他们的情绪。在练习期间,被试完成了一系列单独的重评和Stroop练习trials,然后直接模拟实验任务的重评-Stroop练习。正式实验开始前反复练习。确保被试明白如何采用重评策略。明确告知被试不要产生无关的想法以增加或减少他们的情绪反应,只是按照指导语的要求观看或重评图片。练习培训流程参考相关文献(Moser et al.,2010;Sullivan&Strauss,2017;Thiruchselvam et al.,2011)。实验中采用在认知重评的研究中被广泛使用的指导语(Kudinova et al.,2016;Moser et al.,2010;Ochsner et al.,2004;Willroth&Hilimire,2016)。在观看中性和观看负性条件下要求被试简单地观看图片,体验自身的想法和感受。对于降低和增加条件,自我关注组和情境关注组的被试,练习不同的情绪调节策略：
【参考文献】：
期刊论文
[1]不同情绪刺激强度下的情绪调节策略选择[J]. 桑标,赛李阳,潘婷婷,刘影,张少华,马明伟. 中国临床心理学杂志. 2018(01)
[2]负性情绪加工与体验以相反方式影响冲突适应[J]. 罗培,胡学平,王小影,王婷,陈安涛. 中国科学:生命科学. 2016(03)
[3]诱发及个体自发认知重评对情绪唤醒反应及情绪记忆的影响[J]. 安献丽,陈四光,束丽. 心理科学. 2015(05)
[4]认知重评的神经影像学研究[J]. 谢晶,姜媛,方平. 首都师范大学学报(社会科学版). 2012(02)
[5]负性情绪干扰行为抑制控制:一项事件相关电位研究[J]. 辛勇,李红,袁加锦. 心理学报. 2010(03)
[6]情绪调节策略:认知重评优于表达抑制[J]. 程利,袁加锦,何媛媛,李红. 心理科学进展. 2009(04)
[7]影响情绪一致性效应的因素[J]. 庄锦英. 心理科学. 2006(05)
[8]国际情绪图片系统在中国的试用研究[J]. 黄宇霞,罗跃嘉. 中国心理卫生杂志. 2004(09)
本文编号：3320528
【文章来源】：心理学报. 2020,52(12)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：14 页
【部分图文】：
图3 两组被试在300～1500 ms期间LPP的平均波幅。其中A表示自我关注组在4种情绪调节条件下的LPP波幅、B表示情境关注组在4种情绪调节条件下的LPP波幅、C表示增加负性情绪时自我关注组和情境关注组的LPP波幅、D表示降低负性情绪时自我关注组和情境关注组的LPP波幅。
为了检验在使用不同认知重评策略调节情绪后对Stroop的认知控制能力影响是否有差异,我们对Stroop期间的SP成分波幅干扰分数,即不一致波幅减去一致波幅进行检验。对于SP的波幅干扰分数球形检验结果表明,被试内变量情绪调节条件不符合球形假设,p=0.008,因此我们使用Greenhouse-Geisser方法校正,情绪调节条件主效应不显著,F(2.40,112.90)=0.13,p=0.914;组别主效应不显著,F(1,47)=0.04,p=0.847;但情绪调节条件和组别的交互效应显著,F(2.40,112.90)=3.40,p=0.029,偏η2=0.07。进一步简单效应分析可知：在观看中性条件下,自我关注组不一致SP波幅减去一致SP波幅的差值(1.72±6.78μV)和情境关注组(-0.64±6.34μV)无显著差异,p=0.215;同样地,在观看负性条件下自我关注组不一致SP波幅减去一致SP波幅的差值(2.42±8.53μV)和情境关注组(-0.42±8.29μV)无显著差异,p=0.244。但在增加负性条件下情境关注组不一致SP波幅减去一致SP波幅差值(1.97±4.61μV)高于自我关注组(-1.07±6.07μV),p=0.052;同样地,降低负性条件下情境关注组不一致SP波幅减去一致SP波幅差值(1.74±3.99μV)显著高于自我关注组(-1.19±5.06μV),p=0.028,见图4右图,使用两种情绪调节策略调节情绪后的Stroop一致与不一致波幅见图5。图5 两组被试在增加和降低情绪调节条件下300～390 ms期间(黄色区域)的P300平均波幅与750～900 ms期间(灰色区域)的SP平均波幅。其中A表示使用自我关注重评增加负性情绪之后Stroop呈现-反应的波幅,B表示使用情境关注重评增加负性情绪之后Stroop呈现-反应的波幅,C表示使用自我关注重评降低负性情绪之后Stroop呈现-反应的波幅,D表示使用情境关注重评降低负性情绪之后Stroop呈现-反应的波幅。
在任务启动之前,向两组被试解释基本的实验程序,并提供相应重评策略的具体指导(详见下文)。提供使用重评策略来增加或降低对IAPS负面刺激的情绪体验的例子,并让被试口头描述他们自己刚刚实施情绪调节的具体思想过程,以通过重评来改变他们的情绪。在练习期间,被试完成了一系列单独的重评和Stroop练习trials,然后直接模拟实验任务的重评-Stroop练习。正式实验开始前反复练习。确保被试明白如何采用重评策略。明确告知被试不要产生无关的想法以增加或减少他们的情绪反应,只是按照指导语的要求观看或重评图片。练习培训流程参考相关文献(Moser et al.,2010;Sullivan&Strauss,2017;Thiruchselvam et al.,2011)。实验中采用在认知重评的研究中被广泛使用的指导语(Kudinova et al.,2016;Moser et al.,2010;Ochsner et al.,2004;Willroth&Hilimire,2016)。在观看中性和观看负性条件下要求被试简单地观看图片,体验自身的想法和感受。对于降低和增加条件,自我关注组和情境关注组的被试,练习不同的情绪调节策略：
【参考文献】：
期刊论文
[1]不同情绪刺激强度下的情绪调节策略选择[J]. 桑标,赛李阳,潘婷婷,刘影,张少华,马明伟. 中国临床心理学杂志. 2018(01)
[2]负性情绪加工与体验以相反方式影响冲突适应[J]. 罗培,胡学平,王小影,王婷,陈安涛. 中国科学:生命科学. 2016(03)
[3]诱发及个体自发认知重评对情绪唤醒反应及情绪记忆的影响[J]. 安献丽,陈四光,束丽. 心理科学. 2015(05)
[4]认知重评的神经影像学研究[J]. 谢晶,姜媛,方平. 首都师范大学学报(社会科学版). 2012(02)
[5]负性情绪干扰行为抑制控制:一项事件相关电位研究[J]. 辛勇,李红,袁加锦. 心理学报. 2010(03)
[6]情绪调节策略:认知重评优于表达抑制[J]. 程利,袁加锦,何媛媛,李红. 心理科学进展. 2009(04)
[7]影响情绪一致性效应的因素[J]. 庄锦英. 心理科学. 2006(05)
[8]国际情绪图片系统在中国的试用研究[J]. 黄宇霞,罗跃嘉. 中国心理卫生杂志. 2004(09)
本文编号：3320528
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/xinlixingwei/3320528.html
