群体身份的社会医治之路：流动儿童研究与应用
发布时间：2021-08-12 11:42
对个体而言,群体身份上附着着情感价值和自我意义,对身心健康具有重要影响。而在流动性的社会中,群体身份的转换更为频繁,成为必须应对的问题。本综述主要基于群体身份对个体身心健康的影响,探讨了如何通过增强群体身份应对生活变迁,即提出利用群体身份的社会医治之路,并且以流动儿童为例,论述了群体身份对其健康发展的促进作用和在教育安置中的应用。
【文章来源】：宁波大学学报(教育科学版). 2019,41(05)
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
假设模型
歧视×流动群体认同-0.27-0.48歧视×城市群体认同-1.33-2.23*F值0.653.94**4.50**R20.010.150.20△F值0.657.15**5.89*△R20.010.130.05歧视感知进行操纵，将集体自尊作为结果变量，结果发现，歧视组被试的集体自尊（M=4.55）显著低于积极评价组（M=4.99,p<0.05），说明歧视会削弱集体自尊。同时，城市群体认同能够调节歧视感知的消极影响，但是流动群体认同不具有这一作用，结果如表3。注：*p<.05,**p<.01,***p<.001。图1假设模型注：*p<.05，**p<.01，***p<.001。图2比较模型可见，通过增强流动群体认同的方式虽然能够应对歧视对生活满意度的影响，但流动群体认同却无法消弭其对集体自尊的损害；而增强城市群体认同则可以帮助流动儿童在感知到歧视后，保持较高的对所属群体的评价。这意味着，只要流动儿童这一群体身份存在，流动儿童就仍然会觉得自己所处的群体是在社会中的劣势群体，从而受到伤害，而保持较高水平的城市群体认同，则有助于缓冲歧视带来的消极后果。随着人口迁移趋势的变化，越来越多的流动儿童在城市成长，甚至一出生就在城市生活，对于他们而言，对于老家的印象是模糊的，对于城市的印象是清晰的，自己的身份认同和未来发展，是和城市生活牢牢绑定在一起的，自己的生活和成长，也应该是完全融入于城市的过程。所以，强化流动群体身份，减少城市群体认同的歧视应对方式对于流动儿童而言，更接近于融入受挫后的权宜之计，从即时效果而言，无法避免歧视带来的心理伤害，从长远的视角来看，也无法真正实现其融入城市生活、实现未来在城市发展的最终目标。可见，流动群体所提供的支持具有局限性和暂时性。Zhang，Cui，Iyer，Jetten和Hao的研究就发现，
116宁波大学学报（教育科学版）2019表4拒绝敏感性的中介效应回归分析预测变量结果变量生活满意度拒绝敏感性生活满意度群际接触属性-0.15-0.33**0.07拒绝敏感性-0.23*R20.150.110.07F2.2913.16**3.82*表5Bootstrap估计的中介效应和置信区间模型路径标准化间接效应95%置信区间下限上限群际接触→拒绝敏感性→生活满意度0.13*-0.35-0.01注：*p<.05,**p<.01,***p<.001。图3群际接触与生活满意度的关系：拒绝敏感性的中介效应模型路径图四、群体身份社会医治作用的应用：流动儿童的教育安置以往基于问卷调查或实验室操纵的研究从理论上探讨了群体身份对流动儿童的影响，而教育安置研究，则是对群体身份社会医治作用的验证与应用。我们比较了不同教育安置方式的影响，发现相比于在农民工子弟学校就读，公办学校就读的流动儿童在城市融入的经济融入、社会关系融入和心理融入的不同层面均具有更好的表现。[27]我们在城市适应上发现了类似的作用。我们对391名流动儿童进行了调查，其中139名来自于农民工子弟学校，252名来自于公立学校。结果发现，公立学校流动儿童的生活满意度、自尊和学校适应等城市适应指标均显著高于农民工子弟学校。事实上，公立学校更有利于流动儿童社会适应的观点得到了多方的支持。[28-29]结果如表6。然而，也有部分研究者认为，就读于农民工子弟学校的流动儿童具有更高的社会适应水平。对这一分歧，我们将问卷调查与访谈法相结合，考察了三种教育安置条件下，流动儿童的社会融入情况。问卷调查结果显示，在同伴交往上，公表6公立学校与农民工子弟学校流动儿童城市适应的差异检验（N=391）因变量学校类型平均数标准差tSig.生活满意度公立学校45.238.052.68*0.01农民工子弟学校42.928
【参考文献】：
期刊论文
[1]流动性、教育安置方式和心理弹性对流动儿童孤独感的影响:一项追踪研究[J]. 叶枝,柴晓运,郭海英,翁欢欢,林丹华. 心理发展与教育. 2017(05)
[2]群体边界渗透性和群体地位合理性与归属感:歧视感知的中介[J]. 周静,丁琳依,崔丽娟. 心理技术与应用. 2017(04)
[3]流动儿童社会认同对学校适应的影响[J]. 王中会,童辉杰,程萌. 中国特殊教育. 2016(03)
[4]流动儿童社会认同与文化适应的相关研究[J]. 王中会,张盼,Gening Jin. 中国特殊教育. 2014(12)
[5]受歧视知觉对流动儿童社会融入的影响:中介机制及自尊的调节作用[J]. 郝振,崔丽娟. 心理发展与教育. 2014(02)
[6]流动儿童歧视知觉与社会文化适应:社会支持和社会认同的作用[J]. 范兴华,方晓义,刘杨,蔺秀云,袁晓娇. 心理学报. 2012(05)
[7]教育安置方式对进城务工人员子女城市融入的影响研究[J]. 郝振,崔丽娟. 思想理论教育. 2011(06)
[8]教育安置方式与流动儿童城市适应的关系[J]. 袁晓娇,方晓义,刘杨,李芷若. 北京师范大学学报(社会科学版). 2009(05)
硕士论文
[1]社会认同威胁对流动儿童心理融合的影响[D]. 房晓妍.宁波大学 2017
本文编号：3338261
【文章来源】：宁波大学学报(教育科学版). 2019,41(05)
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
假设模型
歧视×流动群体认同-0.27-0.48歧视×城市群体认同-1.33-2.23*F值0.653.94**4.50**R20.010.150.20△F值0.657.15**5.89*△R20.010.130.05歧视感知进行操纵，将集体自尊作为结果变量，结果发现，歧视组被试的集体自尊（M=4.55）显著低于积极评价组（M=4.99,p<0.05），说明歧视会削弱集体自尊。同时，城市群体认同能够调节歧视感知的消极影响，但是流动群体认同不具有这一作用，结果如表3。注：*p<.05,**p<.01,***p<.001。图1假设模型注：*p<.05，**p<.01，***p<.001。图2比较模型可见，通过增强流动群体认同的方式虽然能够应对歧视对生活满意度的影响，但流动群体认同却无法消弭其对集体自尊的损害；而增强城市群体认同则可以帮助流动儿童在感知到歧视后，保持较高的对所属群体的评价。这意味着，只要流动儿童这一群体身份存在，流动儿童就仍然会觉得自己所处的群体是在社会中的劣势群体，从而受到伤害，而保持较高水平的城市群体认同，则有助于缓冲歧视带来的消极后果。随着人口迁移趋势的变化，越来越多的流动儿童在城市成长，甚至一出生就在城市生活，对于他们而言，对于老家的印象是模糊的，对于城市的印象是清晰的，自己的身份认同和未来发展，是和城市生活牢牢绑定在一起的，自己的生活和成长，也应该是完全融入于城市的过程。所以，强化流动群体身份，减少城市群体认同的歧视应对方式对于流动儿童而言，更接近于融入受挫后的权宜之计，从即时效果而言，无法避免歧视带来的心理伤害，从长远的视角来看，也无法真正实现其融入城市生活、实现未来在城市发展的最终目标。可见，流动群体所提供的支持具有局限性和暂时性。Zhang，Cui，Iyer，Jetten和Hao的研究就发现，
116宁波大学学报（教育科学版）2019表4拒绝敏感性的中介效应回归分析预测变量结果变量生活满意度拒绝敏感性生活满意度群际接触属性-0.15-0.33**0.07拒绝敏感性-0.23*R20.150.110.07F2.2913.16**3.82*表5Bootstrap估计的中介效应和置信区间模型路径标准化间接效应95%置信区间下限上限群际接触→拒绝敏感性→生活满意度0.13*-0.35-0.01注：*p<.05,**p<.01,***p<.001。图3群际接触与生活满意度的关系：拒绝敏感性的中介效应模型路径图四、群体身份社会医治作用的应用：流动儿童的教育安置以往基于问卷调查或实验室操纵的研究从理论上探讨了群体身份对流动儿童的影响，而教育安置研究，则是对群体身份社会医治作用的验证与应用。我们比较了不同教育安置方式的影响，发现相比于在农民工子弟学校就读，公办学校就读的流动儿童在城市融入的经济融入、社会关系融入和心理融入的不同层面均具有更好的表现。[27]我们在城市适应上发现了类似的作用。我们对391名流动儿童进行了调查，其中139名来自于农民工子弟学校，252名来自于公立学校。结果发现，公立学校流动儿童的生活满意度、自尊和学校适应等城市适应指标均显著高于农民工子弟学校。事实上，公立学校更有利于流动儿童社会适应的观点得到了多方的支持。[28-29]结果如表6。然而，也有部分研究者认为，就读于农民工子弟学校的流动儿童具有更高的社会适应水平。对这一分歧，我们将问卷调查与访谈法相结合，考察了三种教育安置条件下，流动儿童的社会融入情况。问卷调查结果显示，在同伴交往上，公表6公立学校与农民工子弟学校流动儿童城市适应的差异检验（N=391）因变量学校类型平均数标准差tSig.生活满意度公立学校45.238.052.68*0.01农民工子弟学校42.928
【参考文献】：
期刊论文
[1]流动性、教育安置方式和心理弹性对流动儿童孤独感的影响:一项追踪研究[J]. 叶枝,柴晓运,郭海英,翁欢欢,林丹华. 心理发展与教育. 2017(05)
[2]群体边界渗透性和群体地位合理性与归属感:歧视感知的中介[J]. 周静,丁琳依,崔丽娟. 心理技术与应用. 2017(04)
[3]流动儿童社会认同对学校适应的影响[J]. 王中会,童辉杰,程萌. 中国特殊教育. 2016(03)
[4]流动儿童社会认同与文化适应的相关研究[J]. 王中会,张盼,Gening Jin. 中国特殊教育. 2014(12)
[5]受歧视知觉对流动儿童社会融入的影响:中介机制及自尊的调节作用[J]. 郝振,崔丽娟. 心理发展与教育. 2014(02)
[6]流动儿童歧视知觉与社会文化适应:社会支持和社会认同的作用[J]. 范兴华,方晓义,刘杨,蔺秀云,袁晓娇. 心理学报. 2012(05)
[7]教育安置方式对进城务工人员子女城市融入的影响研究[J]. 郝振,崔丽娟. 思想理论教育. 2011(06)
[8]教育安置方式与流动儿童城市适应的关系[J]. 袁晓娇,方晓义,刘杨,李芷若. 北京师范大学学报(社会科学版). 2009(05)
硕士论文
[1]社会认同威胁对流动儿童心理融合的影响[D]. 房晓妍.宁波大学 2017
本文编号：3338261
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/xinlixingwei/3338261.html
