少年犯的理性思维和犯罪类型对决策的影响
发布时间：2022-01-24 02:22
在日常生活中,人们每天都会依赖于某些条件,做着不同的决策选择,每天我们穿什么衣服,选择哪所大学,或是否进行考研等,这些都涉及到决策问题,决策在日常生活中发挥着重要的作用。关于决策,大体可以分为两类,一类是风险决策,即对于结果发生的概率是已知的;另一类是模糊决策,指决策结果的未知性,人们很难预知事件发生的确切概率。决策的过程是复杂的,它会受到很多因素影响,不管外界因素如何,最后对决策的评估总要涉及到人的大脑,确切来说,主要是受到人的思维或思维方式的影响。然而,现在对决策的研究,似乎偏离了这个方向,研究者似乎更加注重外部条件或者是人格因素等对决策的影响,而忽视了思维方式对于决策的直接影响,因此我们有必要从思维方式的角度出发,进而研究决策过程。少年犯由于所处年龄比较特殊,无论是生理还是心理,都处于剧烈变化时期,这就容易使得他们更加容易受到外界诱因的影响,从而做出影响悔恨终生的决策行为。因此我们有责任对他们的心理给予更多的关注和研究,从而使少年更加快乐地成长。在本研究中,虽然是从思维方式或思维风格角度出发,但考虑到少年犯这一特殊群体,所以本文着重研究的是思维风格中的理性思维方式,因此本研究的题...
【文章来源】：江西师范大学江西省
【文章页数】：50 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
-2013年少年犯人数变化
按照不同的标准，决策有不同的分类。根据结果概率是否可知，将决策分为两类：一类是决策出现不同结果的概率可知，称为风险决策，如抛硬币等，其研究的主要范式有投骰子博弈任务（Game of Dice Task, GDT）、剑桥博弈任务（Cambridge Gambling Task, CGT）等；另一类是决策结果的概率是未知的，这类决策称为模糊决策，如恐怖袭击、地震等(Levy, Snell, Nelson, Rustichini, &Glimcher, 2010; Platt&Huettel,2008)。关于模糊决策的主要研究范式，张军伟、徐富名、刘腾飞、陈雪玲（2009）综述了二阶概率分配范式、概率匹配范式、互补赌注范式；张凤华、张玉婷、向玲、胡竹菁（2015）还提到除上述几种范式外，还有艾尔斯伯格选瓶任务、爱荷华博弈任务、封堵器任务等。1.3.1 投骰子博弈任务（Game of Dice Task, GDT）Brand, Fujiwara, Borsutzky, Kalbe, Kessler 和 Markowitsch (2005)采用 GDT 研
爱荷华博弈任务作为行为冲动性的经典范式，是由 Bechara, DamaTranel 和 Damasio (1997)设计的。在这个任务中，总共呈现四副外部特征都同的牌（A、B、C、D），每一副牌里有 100 张卡牌，不同的是，如果选择B 牌会得到即时的高奖励（100 美元），但是在某些时候，会得到不同的损而如果被试选择 C、D 牌，则会得到即时低奖励（50 美元），但是在某些时被试会得到一个不同的较小损失。那么从长远来看，被试选择 A、B 牌会导致终的损失，是差牌，而选择 C、D 牌会导致最终收益，是好牌。在实验开始会给被试 2000 美元的虚拟本金，同时被试对牌的内部规则都是未知的，只能过在实验任务完成过程中，不断学习四类牌的内部规则，才能获得一个更好的益。实验中，被试一共需要选择 100 张牌。1.3.4爱荷华博弈任务在特殊人群中的应用图 3 爱荷华博弈任务（IGT）示意图（杨钢, 2013）
【参考文献】：
期刊论文
[1]父母的心理控制与儿童心理社会功能的关系[J]. 高鑫,邢淑芬,赵军燕. 心理科学进展. 2016(11)
[2]技能和风格:理性思维的两种测量途径[J]. 冯雪,彭凯平. 心理科学进展. 2015(09)
[3]模糊决策的认知神经机制[J]. 张凤华,张玉婷,向玲,胡竹菁. 心理科学进展. 2015(03)
[4]冷酷无情特质:一种易于暴力犯罪的人格倾向[J]. 肖玉琴,张卓,宋平,杨波. 心理科学进展. 2014(09)
[5]媒体暴力与攻击性:社会认知神经科学视角[J]. 滕召军,刘衍玲,潘彦谷,尧德中. 心理发展与教育. 2013(06)
[6]情绪唤起对执行功能的作用[J]. 周雅. 心理科学进展. 2013(07)
[7]国外青少年暴力脱敏的研究评析[J]. 雷浩,刘衍玲,田澜. 比较教育研究. 2012(07)
[8]不同类型罪犯在爱荷华赌博任务中的决策功能缺陷[J]. 罗禹,冯廷勇,唐向东,黄好,李红. 心理学报. 2011(01)
[9]行为决策中模糊规避研究的回顾与展望[J]. 张军伟,徐富明,刘腾飞,陈雪玲,蒋多. 应用心理学. 2009(03)
[10]远离辉煌的繁荣:青少年犯罪研究30年[J]. 姚建龙. 青年研究. 2009(01)
硕士论文
[1]认知重评对爱荷华博弈任务的影响[D]. 杨钢.南京师范大学 2013
[2]大学生理性—经验思维方式的个体差异及其与社会问题解决的关系[D]. 文跃兰.湖南师范大学 2012
[3]男性青少年犯罪与家庭环境、生活方式和心理健康的关系及干预对策的研究[D]. 张海芳.陕西师范大学 2006
[4]思维风格与高中生学业成绩关系的研究[D]. 付小连.南京师范大学 2005
本文编号：3605644
【文章来源】：江西师范大学江西省
【文章页数】：50 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
-2013年少年犯人数变化
按照不同的标准，决策有不同的分类。根据结果概率是否可知，将决策分为两类：一类是决策出现不同结果的概率可知，称为风险决策，如抛硬币等，其研究的主要范式有投骰子博弈任务（Game of Dice Task, GDT）、剑桥博弈任务（Cambridge Gambling Task, CGT）等；另一类是决策结果的概率是未知的，这类决策称为模糊决策，如恐怖袭击、地震等(Levy, Snell, Nelson, Rustichini, &Glimcher, 2010; Platt&Huettel,2008)。关于模糊决策的主要研究范式，张军伟、徐富名、刘腾飞、陈雪玲（2009）综述了二阶概率分配范式、概率匹配范式、互补赌注范式；张凤华、张玉婷、向玲、胡竹菁（2015）还提到除上述几种范式外，还有艾尔斯伯格选瓶任务、爱荷华博弈任务、封堵器任务等。1.3.1 投骰子博弈任务（Game of Dice Task, GDT）Brand, Fujiwara, Borsutzky, Kalbe, Kessler 和 Markowitsch (2005)采用 GDT 研
爱荷华博弈任务作为行为冲动性的经典范式，是由 Bechara, DamaTranel 和 Damasio (1997)设计的。在这个任务中，总共呈现四副外部特征都同的牌（A、B、C、D），每一副牌里有 100 张卡牌，不同的是，如果选择B 牌会得到即时的高奖励（100 美元），但是在某些时候，会得到不同的损而如果被试选择 C、D 牌，则会得到即时低奖励（50 美元），但是在某些时被试会得到一个不同的较小损失。那么从长远来看，被试选择 A、B 牌会导致终的损失，是差牌，而选择 C、D 牌会导致最终收益，是好牌。在实验开始会给被试 2000 美元的虚拟本金，同时被试对牌的内部规则都是未知的，只能过在实验任务完成过程中，不断学习四类牌的内部规则，才能获得一个更好的益。实验中，被试一共需要选择 100 张牌。1.3.4爱荷华博弈任务在特殊人群中的应用图 3 爱荷华博弈任务（IGT）示意图（杨钢, 2013）
【参考文献】：
期刊论文
[1]父母的心理控制与儿童心理社会功能的关系[J]. 高鑫,邢淑芬,赵军燕. 心理科学进展. 2016(11)
[2]技能和风格:理性思维的两种测量途径[J]. 冯雪,彭凯平. 心理科学进展. 2015(09)
[3]模糊决策的认知神经机制[J]. 张凤华,张玉婷,向玲,胡竹菁. 心理科学进展. 2015(03)
[4]冷酷无情特质:一种易于暴力犯罪的人格倾向[J]. 肖玉琴,张卓,宋平,杨波. 心理科学进展. 2014(09)
[5]媒体暴力与攻击性:社会认知神经科学视角[J]. 滕召军,刘衍玲,潘彦谷,尧德中. 心理发展与教育. 2013(06)
[6]情绪唤起对执行功能的作用[J]. 周雅. 心理科学进展. 2013(07)
[7]国外青少年暴力脱敏的研究评析[J]. 雷浩,刘衍玲,田澜. 比较教育研究. 2012(07)
[8]不同类型罪犯在爱荷华赌博任务中的决策功能缺陷[J]. 罗禹,冯廷勇,唐向东,黄好,李红. 心理学报. 2011(01)
[9]行为决策中模糊规避研究的回顾与展望[J]. 张军伟,徐富明,刘腾飞,陈雪玲,蒋多. 应用心理学. 2009(03)
[10]远离辉煌的繁荣:青少年犯罪研究30年[J]. 姚建龙. 青年研究. 2009(01)
硕士论文
[1]认知重评对爱荷华博弈任务的影响[D]. 杨钢.南京师范大学 2013
[2]大学生理性—经验思维方式的个体差异及其与社会问题解决的关系[D]. 文跃兰.湖南师范大学 2012
[3]男性青少年犯罪与家庭环境、生活方式和心理健康的关系及干预对策的研究[D]. 张海芳.陕西师范大学 2006
[4]思维风格与高中生学业成绩关系的研究[D]. 付小连.南京师范大学 2005
本文编号：3605644
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/xinlixingwei/3605644.html
