省会经济圈建设的城市环境效应评估研究 ——以合肥经济圈为例

发布时间：2021-02-12 02:42

　　近年来,我国城市群的建设与城市环境问题成为学术界关注的焦点。随着城市群的发展在我国被提升到前所未有的战略高度,以中心城市为核心的省会经济圈已进入高质量发展阶段。这一阶段需要同城市环境保持和谐共生,才能保证经济圈的良性及可持续发展。然而在省会经济圈发展过程中面临人口规模大、第二产业占比高等带来的污染问题,增加了城市环境压力。尽管我国中部地区有郑州、武汉等诸多省会经济圈,但是合肥经济圈却具有典型性、代表性。首先,它是我国唯一的皖江城市带承接转移国家级示范区为背景的省会经济圈;其次,在面临周边其他省会经济圈激烈竞争条件下,该经济圈发展势头良好。比如,它曾使其中心城市合肥的GDP增速位居长三角副中心城市首位,也使安徽省的首位度超过25%。目前,合肥经济圈正面临经济发展与城市环境不协调等普遍化问题,亟需解决。在此背景下,本文以区域经济理论、产业结构优化升级理论以及可持续发展理论等为基础,采用合成控制法,以合肥为处理组,利用控制组的加权平均来合成合肥经济圈建设后合肥的城市环境指数,通过真实值与合成值的差值来评估合肥经济圈的城市环境效应。研究发现:合肥经济圈建设之前,真实值与合成值拟合效果良好,经济... 

【文章来源】：江西师范大学江西省

【文章页数】：55 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

011-2018年中部六省省会城市GDP增速趋势

省会经济圈建设的城市环境效应评估研究——以合肥经济圈为例194.1.2合肥经济圈内城市经济发展现状合肥经济圈位于长江中下游，是以合肥为中心，包括安徽省合肥市、淮南市、六安市、滁州市、芜湖市、马鞍山市、桐城市(县级市)、蚌埠市，目的是促进创新链与产业链的一体化发展，慢慢创建和完善产业链合作体系，促进圈内城市之间的合作，构建高水平、多功能、国际化的开放平台，打造影响力深远的国际大都市圈。合肥经济圈内城市的发展水平如何通常取决于当地的经济发展水平，保证经济圈政策的有效运行必须以当地良好的经济发展水平为前提。自2010年合肥经济圈建设以来，圈内各城市的国民经济持续增长，经济增量明显，2011-2018年间合肥经济圈内各城市的地区生产总值变化如图4-2所示：图4-22011-2018年合肥经济圈内城市地区生产总值数据来源：2011-2018年各城市国民经济和社会发展统计公报4.1.3合肥经济圈内城市产业结构现状1.第一产业现状（1）第一产业增加值占GDP比重自合肥经济圈建设以来，圈内城市经济发展取得的成绩瞩目，其中突出表现为圈内城市产业结构讯速从较低层次向较高水平不断攀升。由表4-1可知，从2011-2018年，合肥经济圈内各城市第一产业增加值整体上是上升的，合肥市由2011年的208.2亿元增长至2018年的277.6亿元，淮南市由2011年的55.9亿元增长至2018年的122.4亿元，六安市由2011年的181.5亿元增长至2018年的196.7亿元，滁州市由2011年的173.3亿元增长至2018年的220.7亿元，芜

硕士学位论文24表4-92011-2017年合肥经济圈内各城市第三产业就业人数占总就业人数的比重序号城市名2011年2012年2013年2014年2015年2016年2017年1合肥市42.944.144.946.748.649.750.52淮南市37.638.738.838.734.138.940.53六安市25.425.429.434.740.140.942.44滁州市27.826.927.828.729.630.331.25芜湖市45.345.646.146.048.249.049.26马鞍山市34.336.337.437.838.238.742.67桐城市28.728.929.129.335.035.435.48蚌埠市35.535.526.133.932.233.635.1数据来源：2012-2018年《安徽统计年鉴》4.1.4合肥经济圈内城市化水平现状从时间上看，自合肥经济圈2011年正式运行以来，合肥经济圈内各城市的城镇化率呈现出稳定增长趋势。2011年，合肥市、淮南市、六安市、滁州市、芜湖市、马鞍山市、桐城市以及蚌埠市的常住人口城镇化率分别是64.60%、55.22%、37.40%、43.40%、56.60%、59.49%、41.50%、46.60%，到2018年已经分别达到74.97%、64.11%、46.10%、53.42%、65.54%、68.25%、50.80%、57.22%，与2011年相比，年均提高1.1个百分点，说明合肥经济圈内各城市的城市化水平较高（见图4-3）。图4-3合肥经济圈内各城市常住人口城镇化率变化趋势数据来源：2011-2018年各城市国民经济和社会发展统计公报

【参考文献】：
期刊论文
[1]新型城镇化与产业结构升级耦合、协调和优化[J]. 王芳,田明华,秦国伟.  华东经济管理. 2020(03)
[2]省会经济圈建设对区域生态环境影响的实证分析——以合肥经济圈为例[J]. 唐天伟,凌玉洁,史菲菲.  经济经纬. 2020(01)
[3]京津冀区域经济协同发展的环境效应及其影响机制[J]. 王树强,徐娜.  企业经济. 2019(02)
[4]人口集聚、工业集聚与环境污染——基于两类环境污染的研究[J]. 何雄浪.  西南民族大学学报(人文社科版). 2019(02)
[5]新时代新型城镇化与产业结构协调发展测度[J]. 刘淑茹,魏晓晓.  湖南社会科学. 2019(01)
[6]城镇化对生态环境质量影响的实证研究——以环洞庭湖区为例[J]. 肖攀,苏静.  财经理论与实践. 2019(01)
[7]长三角制造业转型升级的生态环境效应研究——基于分位数回归的实证分析[J]. 胡绪华,陈默.  生态经济. 2019(01)
[8]人口集聚、产业集聚与环境污染的时空演化及关联性分析[J]. 肖周燕,沈左次.  干旱区资源与环境. 2019(02)
[9]城市经济圈对区域经济增长的影响——基于中心——外围理论的研究[J]. 林细细,张海峰,张铭洪.  世界经济文汇. 2018(04)
[10]中国省域城镇化的资源环境承载力响应及影响因素[J]. 李琳,卢佳佳.  经济经纬. 2018(03)

博士论文
[1]丝绸之路经济带国内段城市化与生态环境协调发展研究[D]. 唐志强.西北大学 2015

硕士论文
[1]土地财政、城镇化水平对产业结构升级的影响研究[D]. 管照生.安徽大学 2019
[2]基于区域产业关联的京津冀区域产业结构优化升级[D]. 路乾乾.首都经济贸易大学 2017
[3]中国城镇化发展对生态环境的影响研究[D]. 张媛媛.吉林大学 2017
[4]粮食主产区“委托事权”型财政直接补贴政策效果研究[D]. 张维凡.南京财经大学 2016



本文编号：3030121