民族地区金融发展的减贫效应研究
发布时间：2021-08-13 18:07
改革开放以来,随着各项扶贫举措的推进和实施,我国贫困减缓工作取得了显著的成就。我国农村贫困人口规模从1978年的2.5亿下降到2017年的3046万,贫困发生率从30.7%下降到了3.1%。我国民族地区减贫扶贫工作也取得了显著的成绩,但由于民族地区面临的区域环境恶劣、经济基础较脆弱、基础设施较差、脱贫根基不牢等问题,导致返贫率较高。我国正处在扶贫攻坚的关键时刻,作为扶贫攻坚的主战场,民族地区的贫困减缓对我国在2020年末是否能达到全面消除区域性贫困、建成小康社会的目标起着至关重要的作用。民族地区致贫的原因复杂、表现也相对比较特殊,脱贫工作将越来越具有复杂性和挑战性。作为社会资源的配置中心,金融发展长期以来在促进贫困减缓方面起着重要的作用。近年来,各部门出台的一系列文件,如《关于金融助推脱贫攻坚的实施意见》、《关于金融支持深度贫困地区脱贫攻坚的意见》等,都明确提出了金融支持贫困地区脱贫攻坚的具体方案。到2017年为止,我国有60多万贫困人口获得了贷款,其中针对建档立卡户的贷款余额达到了2800多亿元;实践证明,金融发展是缓解贫困的有效途径之一。与我国其它地区相比,民族地区低收入人口较多、...
【文章来源】：西南民族大学四川省
【文章页数】：177 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
金融发展对贫困减缓作用机制路线
民族地区金融发展的减贫效应研究27第3章金融发展的减贫效应：理论框架随着市场经济的发展，金融已经成为社会资源配置的重要手段。金融发展水平的高低，对民族地区贫困群体的生产生活带来了重要的影响。对金融发展减贫效应的研究，主要是基于金融发展对贫困作用的两个路径来体现：一是通过金融服务的直接渠道，二是通过经济增长、收入分配的间接渠道。直接渠道的影响主要通过微型金融等形式为穷人提供信贷、投资等服务，使穷人直接参与更多的金融活动，提高其预期收入，从而减少贫困。间接影响方面，金融发展能够促使资源配置更加有效，由于金融体系本身具有便利商品、风险管理等多种功能，通过对生产要素产生影响，进而促进经济增长与收入分配的改善，最终达到减缓贫困的目的。本章的主要脉络如下图所示：图3-1金融发展对贫困减缓作用机制路线资料来源：作者绘制3.1金融发展对贫困的直接作用金融部门通过向穷人提供必要的直接的金融服务，可使其有充足的资金投资于各类生产性活动，以提高其未来的预期收入，从而降低贫困程度。通过影响居民对金融产品或者金融服务的可获得性，改变其在储蓄、信贷、投资、理财等方贫困减缓经济增长收入分配直接作用金融发展贷款储蓄投资理财转账支付保险等物质资本人力资本技术进步促进储蓄转化到投资间接作用配置资源便利商品风险管理流动性管理信息揭示公司治理
民族地区金融发展的减贫效应研究121图6-3经济增长中介效应示意图（贫困指标：lninc）表6-9第（2）、（3）列结果显示的是模型6-4的回归结果，其中第（2）列因变量是农村居民人均纯收入度量的贫困指标，可以看出，2等于0.747且在1%水平显著，说明民族地区经济增长能够显著的促进贫困减缓，经济增长每增加1%，贫困减缓将增加0.747%。同时可以看出1等于0.222，且在1%水平显著，说明金融发展能直接引起贫困减缓，金融发展每增加1%，贫困减缓增加22.2%。表6-9第（3）列是以农村恩格尔系数度量的贫困指标回归结果，结果显示，279.14-2且在1%水平显著，说明经济增长每增加1%，民族地区农村恩格尔系数将会下降0.143%，贫困程度将会下降0.143个百分。055.3-1，说明金融发展每增加1%，贫困程度将会下降3.055%。该结果说明，民族地区的经济增长在一定程度能够推动贫困的减缓。综合上述两个回归结果，分析金融发展通过经济增长对贫困减缓的中介效应发现，由于金融发展与经济增长的回归系数1、经济增长对贫困的回归系数2中有一个不显著，需要对其执行Sobel检验，运用Stata15.0软件，在面板数据中执行该检验，以农村居民人均纯收入度量时，结果显示该Sobel检验的统计值为-0.0933，P值为0.351；以农村居民恩格尔系数度量贫困时，Sobel检验统计值为0.924，P值为0.355；均说明民族地区金融发展通过经济增长促进贫困减缓的中介效应不明显。这里需要注意的是，此处只能说明在某种程度，由于民族地区金
【参考文献】：
期刊论文
[1]绿色金融与脱贫攻坚的内在联系与衔接路径[J]. 任缙. 环境保护. 2019(01)
[2]中国农村普惠金融发展减缓贫困的福利效应分析[J]. 刘玉丽,马正兵. 改革与战略. 2018(11)
[3]我国农村普惠金融的减贫增收效应研究——基于4023户农户微观数据的断点回归[J]. 武丽娟,徐璋勇. 南方经济. 2018(05)
[4]普惠金融发展与贫困减缓:直接影响与空间溢出效应[J]. 谭燕芝,彭千芮. 当代财经. 2018(03)
[5]我国民族地区金融扶贫机制创新研究[J]. 阳大胜,宋祖红. 改革与战略. 2017(11)
[6]普惠金融发展与城乡收入分配失衡调整——基于空间计量模型的实证研究[J]. 李建伟. 国际金融研究. 2017(10)
[7]普惠金融的反贫困效应研究——基于西部地区的面板数据分析[J]. 魏丽莉,李佩佩. 工业技术经济. 2017(10)
[8]普惠金融如何实现精准扶贫?[J]. 朱一鸣,王伟. 财经研究. 2017(10)
[9]普惠金融助推精准脱贫的理论与政策思考[J]. 陈建伟,陈银娥. 当代经济研究. 2017(05)
[10]普惠金融指数测度及减贫效应研究[J]. 马彧菲,杜朝运. 经济与管理研究. 2017(05)
博士论文
[1]贫困地区农村金融减贫效应、运作机理与路径选择研究[D]. 刘芳.陕西师范大学 2016
[2]中国农村金融发展的减贫效应研究[D]. 苏静.湖南大学 2015
[3]民族地区贫困的测度与减贫因素的实证研究[D]. 单德朋.西南民族大学 2013
[4]我国金融发展对贫困减缓的影响：理论与实证[D]. 崔艳娟.东北财经大学 2012
[5]中国益贫式增长多维测度与形成机制研究[D]. 韩秀兰.山西财经大学 2012
[6]我国金融发展的收入分配效应研究[D]. 陶珍生.华中科技大学 2011
[7]中国益贫式增长中的经济政策研究[D]. 刘畅.东北财经大学 2009
[8]亲贫困增长理论与测度方法研究[D]. 阮敬.首都经济贸易大学 2008
本文编号：3340898
【文章来源】：西南民族大学四川省
【文章页数】：177 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
金融发展对贫困减缓作用机制路线
民族地区金融发展的减贫效应研究27第3章金融发展的减贫效应：理论框架随着市场经济的发展，金融已经成为社会资源配置的重要手段。金融发展水平的高低，对民族地区贫困群体的生产生活带来了重要的影响。对金融发展减贫效应的研究，主要是基于金融发展对贫困作用的两个路径来体现：一是通过金融服务的直接渠道，二是通过经济增长、收入分配的间接渠道。直接渠道的影响主要通过微型金融等形式为穷人提供信贷、投资等服务，使穷人直接参与更多的金融活动，提高其预期收入，从而减少贫困。间接影响方面，金融发展能够促使资源配置更加有效，由于金融体系本身具有便利商品、风险管理等多种功能，通过对生产要素产生影响，进而促进经济增长与收入分配的改善，最终达到减缓贫困的目的。本章的主要脉络如下图所示：图3-1金融发展对贫困减缓作用机制路线资料来源：作者绘制3.1金融发展对贫困的直接作用金融部门通过向穷人提供必要的直接的金融服务，可使其有充足的资金投资于各类生产性活动，以提高其未来的预期收入，从而降低贫困程度。通过影响居民对金融产品或者金融服务的可获得性，改变其在储蓄、信贷、投资、理财等方贫困减缓经济增长收入分配直接作用金融发展贷款储蓄投资理财转账支付保险等物质资本人力资本技术进步促进储蓄转化到投资间接作用配置资源便利商品风险管理流动性管理信息揭示公司治理
民族地区金融发展的减贫效应研究121图6-3经济增长中介效应示意图（贫困指标：lninc）表6-9第（2）、（3）列结果显示的是模型6-4的回归结果，其中第（2）列因变量是农村居民人均纯收入度量的贫困指标，可以看出，2等于0.747且在1%水平显著，说明民族地区经济增长能够显著的促进贫困减缓，经济增长每增加1%，贫困减缓将增加0.747%。同时可以看出1等于0.222，且在1%水平显著，说明金融发展能直接引起贫困减缓，金融发展每增加1%，贫困减缓增加22.2%。表6-9第（3）列是以农村恩格尔系数度量的贫困指标回归结果，结果显示，279.14-2且在1%水平显著，说明经济增长每增加1%，民族地区农村恩格尔系数将会下降0.143%，贫困程度将会下降0.143个百分。055.3-1，说明金融发展每增加1%，贫困程度将会下降3.055%。该结果说明，民族地区的经济增长在一定程度能够推动贫困的减缓。综合上述两个回归结果，分析金融发展通过经济增长对贫困减缓的中介效应发现，由于金融发展与经济增长的回归系数1、经济增长对贫困的回归系数2中有一个不显著，需要对其执行Sobel检验，运用Stata15.0软件，在面板数据中执行该检验，以农村居民人均纯收入度量时，结果显示该Sobel检验的统计值为-0.0933，P值为0.351；以农村居民恩格尔系数度量贫困时，Sobel检验统计值为0.924，P值为0.355；均说明民族地区金融发展通过经济增长促进贫困减缓的中介效应不明显。这里需要注意的是，此处只能说明在某种程度，由于民族地区金
【参考文献】：
期刊论文
[1]绿色金融与脱贫攻坚的内在联系与衔接路径[J]. 任缙. 环境保护. 2019(01)
[2]中国农村普惠金融发展减缓贫困的福利效应分析[J]. 刘玉丽,马正兵. 改革与战略. 2018(11)
[3]我国农村普惠金融的减贫增收效应研究——基于4023户农户微观数据的断点回归[J]. 武丽娟,徐璋勇. 南方经济. 2018(05)
[4]普惠金融发展与贫困减缓:直接影响与空间溢出效应[J]. 谭燕芝,彭千芮. 当代财经. 2018(03)
[5]我国民族地区金融扶贫机制创新研究[J]. 阳大胜,宋祖红. 改革与战略. 2017(11)
[6]普惠金融发展与城乡收入分配失衡调整——基于空间计量模型的实证研究[J]. 李建伟. 国际金融研究. 2017(10)
[7]普惠金融的反贫困效应研究——基于西部地区的面板数据分析[J]. 魏丽莉,李佩佩. 工业技术经济. 2017(10)
[8]普惠金融如何实现精准扶贫?[J]. 朱一鸣,王伟. 财经研究. 2017(10)
[9]普惠金融助推精准脱贫的理论与政策思考[J]. 陈建伟,陈银娥. 当代经济研究. 2017(05)
[10]普惠金融指数测度及减贫效应研究[J]. 马彧菲,杜朝运. 经济与管理研究. 2017(05)
博士论文
[1]贫困地区农村金融减贫效应、运作机理与路径选择研究[D]. 刘芳.陕西师范大学 2016
[2]中国农村金融发展的减贫效应研究[D]. 苏静.湖南大学 2015
[3]民族地区贫困的测度与减贫因素的实证研究[D]. 单德朋.西南民族大学 2013
[4]我国金融发展对贫困减缓的影响：理论与实证[D]. 崔艳娟.东北财经大学 2012
[5]中国益贫式增长多维测度与形成机制研究[D]. 韩秀兰.山西财经大学 2012
[6]我国金融发展的收入分配效应研究[D]. 陶珍生.华中科技大学 2011
[7]中国益贫式增长中的经济政策研究[D]. 刘畅.东北财经大学 2009
[8]亲贫困增长理论与测度方法研究[D]. 阮敬.首都经济贸易大学 2008
本文编号：3340898
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/jjglbs/3340898.html
