基于VaR与CTE风险度量模型的保险集团监管资本套利研究

发布时间：2017-06-22 21:19

  本文关键词：基于VaR与CTE风险度量模型的保险集团监管资本套利研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：监管资本套利(regulatory capital arbitrage)是金融机构为实现自身利益最大化或追求不当利益,在不改变实际风险水平情况下,降低监管资本要求的行为。监管资本套利源于经济资本与监管资本的差异性。经济资本是金融机构抵御非预期损失和保持正常经营所需的资本；监管资本是监管部门规定金融机构必须持有的最低资本数量,为维护金融稳定,监管资本通常高于经济资本。监管资本套利降低了金融机构的资本水平和抵御风险的能力,尤其是大型金融机构的监管资本套利行为,更容易诱发系统性风险。对2008年全球金融危机反思后,黄国平(2014)等将监管资本套利和系统重要性金融机构的管理不善归结为危机发生的重要原因。而目前国内外对商业银行监管资本套利的系统性研究已经取得一定成果,但在保险领域还停留在起步阶段。2012年末,我国十家保险集团总资产已占保险业的75.61%,保险集团对整个保险业乃至金融系统稳定都存在系统性影响。加之,我国保监会正在加紧建设的第二代偿付能力监管体系,需要吸收最新的研究成果。因此,保险集团监管资本套利具有重要的研究价值。沈庆劫(2013)等众多学者比较深入的研究了监管资本、经济资本的内涵和度量方法,分析了商业银行监管资本套利动因和影响、套利的具体方式、巴塞尔监管协议能否消除经济资本与监管资本的差异性等问题。同时,研究人员也对限制资产证券化的规模、提高资本充足率要求、加强评级机构管理、强化银行风险分析等防范措施的有效性进行了论证。上述研究为保险集团监管资本套利研究提供了借鉴。朱建平和方荣军(2010)等深入研究了保险集团的资本重复计算、内部交易、再保险、风险传染等特殊风险,分析了保险公司监管资本套利的动因,金融控股公司监管资本套利的模式,但现有文献仍以银行监管资本套利分析为主,对保险业研究内容较少,在研究内容和方法上也未摆脱商业银行的思路。VaR和CTE风险度量模型在国际上得到广泛应用,巴塞尔协议Ⅲ、欧盟偿付能力Ⅱ以及瑞士偿付能力测试(Swiss Solvency Test, SST)均采用上述模型度量风险和资本充足率。彭寿康(2013)等认为风险度量模型也是监管资本套利的重要模式。保险公司尤其是保险集团,是否通过风险度量模型进行套利尚未有人研究。由于监管资本套利具有极强的隐蔽性和复杂性,因此目前现有文献基本以描述性的说明或举例为主,不论银行业还是保险业,量化分析和实证分析是监管资本套利研究的另一难题。论文分析了保险集团监管资本套利的动因和模式,并从经济学角度进行了解释。以国际上广泛使用的VaR和CTE风险度量模型为切入点,利用设计的保险集团监管资本套利模型,探讨了由两个子公司构成的保险集团,在三种不同风险度量模型组合情景下,采取的监管资本套利策略和影响。针对风险度量模型的缺陷,本文设计了降低监管资本套利不利影响的政策调整模型。研究结果表明,保险集团利用风险度量模型,可以转移风险降低监管资本要求,但蕴含巨大风险,设计的政策调整模型能够有效降低监管资本套利的负面影响。论文以中国人民财产保险股份有限公司历史数据为例,运用R软件,对保险集团监管资本套利进行了定量的实证检验,检验发现监管资本套利的确为保险集团节约大量资本。为了检验我国保险集团是否开展监管资本套利,文中构建三个指标,结合我国保险集团各自的偿付能力充足率,对我国保险集团监管资本套利进行了指标性的实证检验。研究发现我国部分保险集团存在虚增实际资本、压缩最低资本的套利行为。此外,将研究内容进一步深化,使用我国保险集团2008-2012年全国31个省级行政区的面板数据,通过马歇尔需求函数法,进一步估算了我国保险集团监管资本套利对保险消费者福利的影响。基于风险度量模型的研究角度,充实和促进了保险业监管资本套利的理论研究；定量和指标性的实证分析,丰富和发展了监管资本套利实证研究方法。研究结论能够为设计完善的监管制度提供有价值的参考,使第二代监管制度在建立之初就能够考虑监管资本套利问题,有效避免监管资本套利的危害。
【关键词】：保险集团 监管资本套利 风险度量模型 风险转移 套利收益
【学位授予单位】：天津财经大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：F840.4;F842.3;F224
【目录】：

• 摘要5-7
• Abstract7-13
• 第1章 导论13-28
• 1.1 选题背景与意义13-15
• 1.1.1 选题背景13-14
• 1.1.2 选题意义14-15
• 1.2 研究内容与文献综述15-23
• 1.2.1 研究内容15-16
• 1.2.2 文献综述16-23
• 1.3 研究框架23-26
• 1.4 本文的创新之处26-28
• 第2章 保险集团监管资本套利的动因与模式28-45
• 2.1 保险集团监管资本套利发展简述28-32
• 2.1.1 商业银行监管资本套利的产生和发展28-31
• 2.1.2 保险集团监管资本套利研究历程简述31-32
• 2.2 保险集团监管资本套利研究的重要性32-36
• 2.2.1 保险集团面临的风险具有特殊性32-35
• 2.2.2 保险集团具有系统重要性金融机构的特征35
• 2.2.3 保险集团监管资本套利具有很强的内部操控性35-36
• 2.3 保险集团监管资本套利的动因36-40
• 2.3.1 满足监管当局的资本要求36-38
• 2.3.2 增强保险集团承保能力38
• 2.3.3 增强收益稳定性38-39
• 2.3.4 获得税收减免39
• 2.3.5 转移风险提高资本使用效率39-40
• 2.4 保险集团监管资本套利的模式40-45
• 2.4.1 利用复杂组织结构进行套利40-41
• 2.4.2 利用内部再保险业务套利41
• 2.4.3 利用风险度量模型套利41-45
• 第3章 保险集团监管资本套利的经济学解释45-66
• 3.1 保险集团监管资本套利的制度基础45-50
• 3.1.1 监管制度的委托代理特征导致了监管资本套利45-48
• 3.1.2 监管制度的不完全契约特征导致了监管资本套利48-50
• 3.2 保险集团监管资本套利的组织基础50-64
• 3.2.1 集团化经营构筑了监管资本套利的组织基础50-55
• 3.2.2 单一保险公司的经营策略55-57
• 3.2.3 保险集团经营的套利优势57-59
• 3.2.4 两类公司经营收益的数值模拟与比较59-64
• 3.3 本章结论64-66
• 第4章 基于风险度量模型的保险集团监管资本套利分析66-85
• 4.1 VaR和CTE风险度量模型的最新研究进展66-71
• 4.1.1 风险度量模型的发展66-67
• 4.1.2 VaR与CTE模型的估计67-70
• 4.1.3 MES和CoVaR模型估计70-71
• 4.2 监管资本套利模型的构建71-73
• 4.2.1 研究内容71-72
• 4.2.2 监管资本套利模型构建72-73
• 4.3 保险集团监管资本套利的理论分析73-80
• 4.3.1 两子公司同在VaR模型下的监管资本套利74-76
• 4.3.2 两子公司分别在VaR与CTE模型下的监管资本套利76-78
• 4.3.3 两子公司同在CTE模型下的监管资本套利78-80
• 4.4 降低套利风险的政策调整模型80-82
• 4.4.1 政策调整模型的构建80-81
• 4.4.2 政策调整模型的效果分析81-82
• 4.5 本章结论82-85
• 第5章 我国保险集团监管资本套利的实证分析85-115
• 5.1 我国保险集团发展状况85-91
• 5.1.1 我国保险集团发展历程85-88
• 5.1.2 我国保险集团发展的特点88
• 5.1.3 我国保险集团发展模式88-90
• 5.1.4 我国保险业偿付能力充足率计算方法90-91
• 5.2 基于VaR和CTE风险度量模型的实证检验91-95
• 5.2.1 研究对象选取和数据设定92-93
• 5.2.2 检验结果与分析93-95
• 5.3 保险集团监管资本套利的指标实证检验95-102
• 5.3.1 指标分析方法95-97
• 5.3.2 保险集团监管资本套利指标分析97-102
• 5.3.3 指标分析结论102
• 5.4 保险集团监管资本套利对保单持有人影响的实证分析102-115
• 5.4.1 消费者剩余计算方法102-107
• 5.4.2 模型设定和数据选取107-111
• 5.4.3 估计方法与结果111-115
• 第6章 结论与进一步研究方向115-123
• 6.1 本文主要结论115-120
• 6.1.1 本文选题有较强的必要性115-116
• 6.1.2 保险集团存在特定的套利动因和模式116-117
• 6.1.3 VaR和CTE模型提供了重要套利途径117-119
• 6.1.4 我国保险集团极有可能已采取套利行为119-120
• 6.1.5 我国保险消费者利益尚未受到实质损害120
• 6.2 不足之处和进一步研究方向120-123
• 6.2.1 其它风险度量模型的套利方法120-121
• 6.2.2 其它套利的模式和途径121
• 6.2.3 套利行为的准确判别和精确量化121-123
• 附录123-128
• 参考文献128-135
• 后记135

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 刘冀广;;我国保险集团特殊风险的分类及建议[J];上海保险;2010年05期

2 李恒宜;焦冬;;国内保险集团战略趋同的成因与对策[J];保险研究;2011年08期

3 赵婷婷;;对我国保险集团监管的建议[J];现代经济信息;2012年06期

4 杨琳;;欧盟保险集团监管制度的借鉴与启示[J];中国金融;2012年13期

5 曾绿;;金融保险集团资源整合[J];时代金融;2013年05期

6 陈曦;;走过岁月长河——访皇家太阳联合保险集团及北京代表处[J];发现;1997年04期

7 ;阳光保险集团阳光财产保险股份有限公司青海分公司[J];青海政报;2009年23期

8 ;中国保险集团圆满完成2007特奥会保险服务[J];中国保险;2007年10期

9 赵民杰;任晓娜;;保险集团总部职能定位研究[J];保险研究;2007年10期

10 赵国辉;;加强保险集团监管的政策建议[J];保险研究;2008年06期

中国重要会议论文全文数据库 前3条

1 钟诚;吴韧强;;保险集团交叉销售的可持续发展及其政策制约因素分析[A];中国保险学会第二届学术年会入选论文集(理论卷1)[C];2010年

2 杨春风;;析保险集团产寿险互动发展模式[A];黑龙江保险学会2008年度优秀论文[C];2008年

3 肖志光;;保险公司集团化对经营绩效影响的实证研究[A];改革开放三十年：保险、金融与经济发展的经验和挑战——北大赛瑟（CCISSR）论坛文集·2008[C];2008年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 岳晋峰;薛延忠会见中保集团冯晓增一行[N];山西日报;2007年

2 俞燕;一司一策：保监会个性化“扫雷”保险集团[N];第一财经日报;2009年

3 记者 卢晓平;保险集团投资金融业无禁区 但同一行业仅能控股一家[N];上海证券报;2010年

4 记者 吴利红;刘国中会见华泰保险集团客人[N];黑龙江日报;2012年

5 记者 张兰;中国太平保险集团总资产突破2000亿元[N];金融时报;2013年

6 记者 卢晓平;保险集团可发次级债 但不能卖给自家公司[N];上海证券报;2013年

7 记者 李晓波 王方琪;中国太平保险集团有限责任公司创立[N];中国保险报;2013年

8 记者 王彦;郝会龙会见中国太平保险集团客人[N];黑龙江日报;2014年

9 记者 卢晓平;保险集团并表纳入监管[N];上海证券报;2014年

10 证券时报记者 曾福斌;保监会加强保险集团并表监管[N];证券时报;2014年

中国博士学位论文全文数据库 前4条

1 卓宇;我国保险集团资源整合研究[D];南开大学;2009年

2 刘冀广;保险集团效率研究[D];武汉大学;2011年

3 马庆强;基于VaR与CTE风险度量模型的保险集团监管资本套利研究[D];天津财经大学;2015年

4 薄滂沱;保险集团化理论与实践研究[D];南开大学;2008年

中国硕士学位论文全文数据库 前8条

1 赵婷婷;基于混业经营视角的中国保险集团监管研究[D];辽宁大学;2012年

2 王孜文;我国保险集团的特殊风险管理研究[D];西南财经大学;2014年

3 杨奇平;我国保险集团的组建与监管研究[D];暨南大学;2007年

4 唐z杨，

本文编号：473161