金融发展对我国绿色全要素生产率的影响研究

发布时间：2020-11-06 09:22

　　 长期以来,我国经济过度追求GDP规模扩张,依靠诸如资本、劳动和能源等生产要素的高投入保持经济高速增长,这是一种典型的粗放式经济增长模式。这种经济模式带来了能源短缺、环境污染、要素边际收益递减等一系列问题,要素扩张带动经济增长越来越难以为继。转变经济增长方式是“十三五”时期发展的主线,由主要依靠大量要素投入和扩张向主要依靠科技创新、从业人员能力提升等方面转变,坚持绿色发展理念,实现经济和环境共赢发展。绿色全要素生产率既考虑了资本、能源和劳动等传统投入要素,又把环境要素和经济发展成果纳入到测算框架中,能够有效衡量我国绿色发展质量。绿色全要素生产率的提高离不开“技术进步”和“技术效率”,具有高投入、长周期、高风险特征,必然离不开金融的支持。因此,研究金融发展对绿色全要素生产率的影响具有重要意义。首先,本文梳理了国内、外文献对全要素生产率进行测算的方法,确定本文采取SBM方向性距离函数测算我国绿色全要素生产率,在此基础上回顾了研究金融发展与绿色全要素生产率之间关系的文献,发现金融发展对绿色全要素生产率的影响强度和作用方式没有形成统一结论,有待进一步研究。其次,重新界定绿色全要素生产率概念,根据绿色全要素生产率的测算原理,本文从金融规模、金融结构和金融效率三个维度出发,并结合绿色金融效应,分析金融发展对提高经济效益和保护生态环境的作用机理。在此基础上分析金融发展通过外商直接投资、环境治理投资、RD投资等路径对我国绿色全要素生产率的影响。然后,本文先后通过SBM方向性距离函数、门槛效应模型、空间杜宾模型进行实证研究。运用SBM方向性距离函数测算我国绿色全要素生产率的结果显示,东、中部地区的环境压力和经济效益之间较为和谐,而西部地区的环境和经济效益之间存在突出矛盾,但是我国绿色全要素生产率整体呈上升趋势,而且纯技术进步是绿色全要素生长率变化的主要因素。运用面板门槛效应研究结果显示,金融发展对绿色全要素生产率表现双门槛效应和边际效率递减的非线性特征;FDI对绿色全要素生产率的影响显著存在基于金融发展的门槛特征,金融发展水平越高,FDI越能推动绿色全要素生产率增长;RD投资对绿色全要素生产率表现为显著正向且边际效率递增的门槛特征,金融发展程度的加深有助于技术创新的基数效应增强,推动绿色全要素生产率增加;以金融发展为门槛变量的环境治理投资与绿色全要素生产率呈正U型关系,随着金融发展水平的提高,环境治理对绿色全要素生产率的影响呈现先降后升的趋势。运用空间杜宾模型的研究结果显示,我国绿色全要素生产率确实存在正向空间溢出效应和显著的空间依赖性,且空间集聚程度不断增强;目前我国的金融规模和金融结构还未有效起到促进当地及邻边省市绿色全要素生产率的作用;合理扩张金融规模,优化金融结构,并显著提高资本配置效率,有助于提升本地及邻近城市的绿色全要素生产率。绿色金融效应未带来绿色全要素生产率的提升,还需进一步扩大绿色金融规模,以实现长期经济效益和环境保护的双赢发展。最后,基于理论分析和实证检验结果,并结合我国绿色全要素生产率现状,提出合理有效的对策建议。该论文有图14幅,表29个,参考文献88篇。
【学位单位】：中国矿业大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2020
【中图分类】：F124.5;F832
【部分图文】：

硕士学位论文26公理3表示如果非期望产出为0，则期望产出也为0，即有期望产出就一定会有非期望产出。图3-1非期望产出两种处置的SBM方向性距离函数Figure3-1SBMdirectionaldistancefunctionoftwodisposalsofunexpectedoutput如图3-1所示，技术由A点即（y,b）所属的生产可能性集合P(x)表示。如果不考虑污染排放，即期望产出和非期望产出同时增加，则技术由A点投射到C点。而SBM方向性距离函数可以同时拟合期望产出增长最大化和非期望产出最小化，由A点映射到B点，方向向量g=(gy，-gb)。假设在t1,,T期，第K1,,K区域投入向量、期望产出向量和非期望产出向量,,,(,,)tktktkxyb，tk表示每个横截面观测值的权重，11ktkk表示技术为可变规模报酬(VRS)；如果去掉11ktkk约束条件，则表示规模报酬不变（CRS）。为了同时拟合期望产出增长最大化和非期望产出最小化，借鉴前人已有的研究成果，设SBM为：,,,111,,111111[]1(,,,,,)max2..,;,;,;1,0,;0,;xybNxMyJbnmiyybttktktkxybnmmmjiVsssKKttxtttytkknnknkkmmkmkkKKttbtttkkjjkjkkkkxynmsssNgMggSxybgggstxsxnysymbsbjksns0,;0,bjmsb（3-5）式（3-5）中，tVS表示规模报酬可变（VRS）的方向性距离函数，若去掉权重变量之和为1的约束，则用tCS表示规模报酬不变（CRS）的方向性距离函数；,,,(,,)tktktkxyb表示t时期各区域k的投入和产出向量tKDMU;(,,)xybggg、

硕士学位论文585金融发展对绿色全要素生产率影响的空间效应分析5TheSpatialEffectofFinancialDevelopmentonGreenTotalFactorProductivity由于金融发展和绿色全要素生产率水平总是与地理区位相联系，因此在金融发展与绿色全要素生产率之间非线性研究基础上，还应该注意区域金融发展程度和区域绿色全要素生产率的异质性问题。图5-1金融发展和绿色全要素生产率时空变迁图Figure5-1TemporalandspatialchangesoffinancialdevelopmentandGTFP图5-1是三个年度（2000、2010和2018）的金融发展和绿色全要素生产率的空间分布情况，观察可知，东部地区金融发展水平普遍较高，特别是东南部沿海地区和京津地区一直保持高值集聚状态，而金融发展落后的省份主要集中在中、西部地区，但是部分中、西部省份金融发展水平呈现上升趋势，如宁夏、青海等。同时，高金融发展水平区域的周边地区金融水平较低，呈现出极化效应，比如上海、浙江的相邻省份安徽、江西金融发展水平一直呈低值集聚状态，这可能是因为金融发展较快地区不断积累有利因素从而使落后地区的金融发展环境日益恶化。中国区域社会经济发展严重不平衡，区域金融发展相应呈现出各自特色，金融发展是一个动态渐进、累积变化的概念。当地金融发展水平既受本地区政治、经济、文化和其它社会环境影响，又与相邻地区的金融发展环境有关，从而使得我国区域金融发展水平在区域间和区域内部都存在较大差距。
【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 刘晗;王钊;姜松;;基于随机前沿生产函数的农业全要素生产率增长研究[J];经济问题探索;2015年11期

2 李健;卫平;;金融发展与全要素生产率增长——基于中国省际面板数据的实证分析[J];经济理论与经济管理;2015年08期

3 王春桥;夏祥谦;;金融发展与全要素生产率:技术进步还是效率改善——基于随机前沿模型的实证研究[J];上海金融;2015年04期

4 方大春;杨义武;;中国高新技术产业金融发展与全要素生产率的实证检验[J];统计与决策;2014年16期

5 马正兵;;中国金融发展的生产率增长和要素再配置效应——基于省区市动态面板数据的系统广义矩估计实证研究[J];山西财经大学学报;2014年09期

6 洪功翔;张兰婷;李伟军;;金融集聚对全要素生产率影响的区域异质性——基于动态面板模型的实证分析[J];经济经纬;2014年04期

7 尹雷;沈毅;;农村金融发展对中国农业全要素生产率的影响:是技术进步还是技术效率——基于省级动态面板数据的GMM估计[J];财贸研究;2014年02期

8 宋长青;刘聪粉;王晓军;;中国绿色全要素生产率测算及分解:1985～2010[J];西北农林科技大学学报(社会科学版);2014年03期

9 陈启清;贵斌威;;金融发展与全要素生产率:水平效应与增长效应[J];经济理论与经济管理;2013年07期

10 金雪军;郑冰开;;金融发展、技术进步与全要素生产率关系研究[J];统计与决策;2013年11期

相关博士学位论文 前2条

1 王玲玲;环境约束下海洋经济全要素生产率研究[D];中国海洋大学;2014年

2 郑文;金融发展对中国全要素生产率的影响及其作用机制研究[D];华中科技大学;2013年

相关硕士学位论文 前2条

1 任佳丽;我国区域绿色发展的金融支持研究[D];山西财经大学;2018年

2 宋德斌;金融发展、对外贸易与全要素生产率研究[D];暨南大学;2015年

本文编号：2872957