大股东股权质押对公司价值的影响研究 ——以顾地科技为例
发布时间：2021-07-02 16:45
由于股权具有的高流通性、易变现性等特点,再加上市公司质地相对较好,上市公司的股权容易在股票二级市场上进行转让,交易成本相对较低,因此股权质押成为了不少上市公司面临财务约束时的首选融资方式。大股东将账面上“静态”的股权转化为“动态”的现金流,实现了资本的再次流通。殊不知,看似“香饽饽”的股权质押背后也隐藏着巨大的风险。随着2018年频繁出现的上市公司控股股东股权质押爆仓事件,使得各个主体对股权质押行为尤为关注,监管层也在2018年出台了股权质押新规,成为史上对股权质押管控最严新规,其中对质押率、融入方、券商等进行了严格的规定。本文正是在此大背景下开始对股权质押进行深入研究。2018年爆出的股权质押被平仓事件中多数控股股东股权质押占总股本的比例较高,高达36%以上,但是本文的研究案例顾地科技大股东股权质押比例尚未到30%,因而选取此案例来研究股权质押行为给公司价值带来的影响。本文从委托代理理论出发,以顾地科技大股东股权质押为分析对象,在分析大股东股权质押事件和质押特点的基础上,分别从股权质押前后控制权和现金流权的偏离程度、质押前后市场价值的对比和质押前后公司账面价值的对比来研究顾地科技大股...
【文章来源】：江西师范大学江西省
【文章页数】：48 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
A股上市公司股权质押市值和数量
专业硕士学位论文22从上表可知，在每个事件日前后窗口期的超额收益率和累计超额收益率都小于零，说明顾地科技公司股票的实际收益率要低于正常的市场收益率，反映出股票二级市场上的投资者对大股东股权质押行为是普遍不看好的，呈现出强烈的负反应的。（1）以2016年7月2日为事件日的超额收益率和累计超额收益率由下图可以得知，对于2016年7月2日这一事件日，在整个窗口期[-10,10]内，累计超额收益率基本上都是处于负值状态，在事件日前3日以后累计超额收益率基本上呈直线下降趋势，在事件日后10天累计超额收益率达到最低值-0.1357，说明资本市场上的投资者对大股东股权质押这一行为呈现出明显的负反应状态。通过查阅公司发布的公告可知，顾地科技公司在2016年7月2日接到大股东的告知，将其拥有的4800万股质押给广州证券股份有限公司，此次质押数量占其持股50.01%，总股本的13.89%，公告用途为融资。值得关注的是，紧接着控股股东山西盛农就在2016年6月30日将质押的40,000,000股解除质押，这一质押行为的质权人为广州证券股份有限公司，不得不对其质押给广州证券公司取得的融资用途表示怀疑，怀疑其是拆东墙补西墙的用途。由此也可以看出，大股东的大比例的质押导致公司股票价格在短时间内产生异常波动，也进一步反应出股权质押行为对公司价值造成的不利影响。图4-1以2016年7月2日为事件日的短期市场反应（2）以2016年8月16日为事件日的超额收益率和累计超额收益率由图4-2可知，对于2016年8月16日这一事件日，在整个窗口期[-10,10]内，累计超额收益率基本上都是处于负值状态，在事件日前3日以后累计超额收益率开始呈直线下降趋势，直到事件日2天后累计超额收益率开始有所回升，在
?蘸?日累计超额收益率到达最低值，最低值为-0.1355。尽管之后有所回升，但在事件日前10天和事件日后10天累计超额收益率依然下降了835.27%，且在事件日后超额累计收益率基本处在-0.14至-0.06之间。这也基本说明资本市场上的投资者对大股东股权质押这一行为呈现出明显的负反应状态。通过查阅公司公告可知，山西盛农于2016年8月12日将其持有的本公司47,991,420股无限售流通股份质押给广州证券股份有限公司，此次质押数量占其持股50%，占公司总股本的13.89%，质押用途依然为融资，但是依然是拆东墙补西墙，借新债还旧债。图4-2以2016年8月16日为事件日的短期市场反应综上，通过对上述两次股权质押行为前后的超额收益率和累计超额收益率的计算和分析可知，大股东的大比例质押行为确实会不被市场上的投资者看好，造成公司股票价格在短期时间内的剧烈波动，也进一步反应出股权质押行为给公司价值带来的不利影响。4.2.2长期市场反应通过上面的分析可知，大股东的股权质押行为会造成公司股票价格在短期时间内的剧烈波动，不利于公司的稳健发展。事实上，大股东的股权质押行为给公司股权价值带来的影响不仅仅只表现在公告日前后数十天内。由于国内资本市场上的投资者多是散户，这些散户因为投资额度相对于机构投资者来说较低，对公司的专注度没有那么高，对公司基本面的研究也不够深入，受到公司发布信息的影响较大，容易受到市场情绪的影响，进而对股价短期波动产生一定影响。但是，从长远来看，上市公司的股价最终还是会回到公司基本面上，公司真实的经营盈利状况才是支撑一家上市公司股价持续稳定增长的内生动力。因此本文选取了顾地科技上市公司在2016-2020年之间的股票价格走势图，具体走势图如下。从下图可以看出，2016年-2017年该公司股价一?
【参考文献】：
期刊论文
[1]股权激励、过度投资抑制与公司价值[J]. 赵国宇,禹薇. 经济与管理评论. 2019(04)
[2]股权质押与市值管理:基于中国沪深股市A股上市公司的实证检验[J]. 宋岩,宋爽. 中国管理科学. 2019(06)
[3]控股股东股权质押影响上市公司“高送转”吗?[J]. 黄登仕,黄禹舜,周嘉南. 管理科学学报. 2018(12)
[4]控股股东股权质押能帮助公司扭亏吗?——来自中国亏损上市公司的证据[J]. 杜勇,张欢,杜军,韩佳丽. 上海财经大学学报. 2018(06)
[5]管理层持股区间特征与上市公司价值关系研究[J]. 许林,朱春熹,董永琦. 武汉金融. 2018(08)
[6]大股东股权质押影响公司价值的路径分析[J]. 夏婷,闻岳春,袁鹏. 山西财经大学学报. 2018(08)
[7]大股东股权质押和企业风险承担研究[J]. 何威风,刘怡君,吴玉宇. 中国软科学. 2018(05)
[8]控股股东股权质押与上市公司股利政策选择[J]. 廖珂,崔宸瑜,谢德仁. 金融研究. 2018(04)
[9]控股股东股权质押与现金持有水平:“掏空”还是“规避控制权转移风险”[J]. 李常青,幸伟,李茂良. 财贸经济. 2018(04)
[10]上市公司风险承受水平、盈余管理方式选择与公司价值[J]. 李莉. 财会月刊. 2018(08)
博士论文
[1]股权质押、信息披露及其经济后果[D]. 张晨宇.对外经济贸易大学 2018
硕士论文
[1]控股股东股权质押对公司绩效影响的实证研究[D]. 吴风能.上海外国语大学 2019
[2]大股东股权质押对上市公司高送转的影响研究[D]. 孙伟琦.东北财经大学 2018
本文编号：3260838
【文章来源】：江西师范大学江西省
【文章页数】：48 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
A股上市公司股权质押市值和数量
专业硕士学位论文22从上表可知，在每个事件日前后窗口期的超额收益率和累计超额收益率都小于零，说明顾地科技公司股票的实际收益率要低于正常的市场收益率，反映出股票二级市场上的投资者对大股东股权质押行为是普遍不看好的，呈现出强烈的负反应的。（1）以2016年7月2日为事件日的超额收益率和累计超额收益率由下图可以得知，对于2016年7月2日这一事件日，在整个窗口期[-10,10]内，累计超额收益率基本上都是处于负值状态，在事件日前3日以后累计超额收益率基本上呈直线下降趋势，在事件日后10天累计超额收益率达到最低值-0.1357，说明资本市场上的投资者对大股东股权质押这一行为呈现出明显的负反应状态。通过查阅公司发布的公告可知，顾地科技公司在2016年7月2日接到大股东的告知，将其拥有的4800万股质押给广州证券股份有限公司，此次质押数量占其持股50.01%，总股本的13.89%，公告用途为融资。值得关注的是，紧接着控股股东山西盛农就在2016年6月30日将质押的40,000,000股解除质押，这一质押行为的质权人为广州证券股份有限公司，不得不对其质押给广州证券公司取得的融资用途表示怀疑，怀疑其是拆东墙补西墙的用途。由此也可以看出，大股东的大比例的质押导致公司股票价格在短时间内产生异常波动，也进一步反应出股权质押行为对公司价值造成的不利影响。图4-1以2016年7月2日为事件日的短期市场反应（2）以2016年8月16日为事件日的超额收益率和累计超额收益率由图4-2可知，对于2016年8月16日这一事件日，在整个窗口期[-10,10]内，累计超额收益率基本上都是处于负值状态，在事件日前3日以后累计超额收益率开始呈直线下降趋势，直到事件日2天后累计超额收益率开始有所回升，在
?蘸?日累计超额收益率到达最低值，最低值为-0.1355。尽管之后有所回升，但在事件日前10天和事件日后10天累计超额收益率依然下降了835.27%，且在事件日后超额累计收益率基本处在-0.14至-0.06之间。这也基本说明资本市场上的投资者对大股东股权质押这一行为呈现出明显的负反应状态。通过查阅公司公告可知，山西盛农于2016年8月12日将其持有的本公司47,991,420股无限售流通股份质押给广州证券股份有限公司，此次质押数量占其持股50%，占公司总股本的13.89%，质押用途依然为融资，但是依然是拆东墙补西墙，借新债还旧债。图4-2以2016年8月16日为事件日的短期市场反应综上，通过对上述两次股权质押行为前后的超额收益率和累计超额收益率的计算和分析可知，大股东的大比例质押行为确实会不被市场上的投资者看好，造成公司股票价格在短期时间内的剧烈波动，也进一步反应出股权质押行为给公司价值带来的不利影响。4.2.2长期市场反应通过上面的分析可知，大股东的股权质押行为会造成公司股票价格在短期时间内的剧烈波动，不利于公司的稳健发展。事实上，大股东的股权质押行为给公司股权价值带来的影响不仅仅只表现在公告日前后数十天内。由于国内资本市场上的投资者多是散户，这些散户因为投资额度相对于机构投资者来说较低，对公司的专注度没有那么高，对公司基本面的研究也不够深入，受到公司发布信息的影响较大，容易受到市场情绪的影响，进而对股价短期波动产生一定影响。但是，从长远来看，上市公司的股价最终还是会回到公司基本面上，公司真实的经营盈利状况才是支撑一家上市公司股价持续稳定增长的内生动力。因此本文选取了顾地科技上市公司在2016-2020年之间的股票价格走势图，具体走势图如下。从下图可以看出，2016年-2017年该公司股价一?
【参考文献】：
期刊论文
[1]股权激励、过度投资抑制与公司价值[J]. 赵国宇,禹薇. 经济与管理评论. 2019(04)
[2]股权质押与市值管理:基于中国沪深股市A股上市公司的实证检验[J]. 宋岩,宋爽. 中国管理科学. 2019(06)
[3]控股股东股权质押影响上市公司“高送转”吗?[J]. 黄登仕,黄禹舜,周嘉南. 管理科学学报. 2018(12)
[4]控股股东股权质押能帮助公司扭亏吗?——来自中国亏损上市公司的证据[J]. 杜勇,张欢,杜军,韩佳丽. 上海财经大学学报. 2018(06)
[5]管理层持股区间特征与上市公司价值关系研究[J]. 许林,朱春熹,董永琦. 武汉金融. 2018(08)
[6]大股东股权质押影响公司价值的路径分析[J]. 夏婷,闻岳春,袁鹏. 山西财经大学学报. 2018(08)
[7]大股东股权质押和企业风险承担研究[J]. 何威风,刘怡君,吴玉宇. 中国软科学. 2018(05)
[8]控股股东股权质押与上市公司股利政策选择[J]. 廖珂,崔宸瑜,谢德仁. 金融研究. 2018(04)
[9]控股股东股权质押与现金持有水平:“掏空”还是“规避控制权转移风险”[J]. 李常青,幸伟,李茂良. 财贸经济. 2018(04)
[10]上市公司风险承受水平、盈余管理方式选择与公司价值[J]. 李莉. 财会月刊. 2018(08)
博士论文
[1]股权质押、信息披露及其经济后果[D]. 张晨宇.对外经济贸易大学 2018
硕士论文
[1]控股股东股权质押对公司绩效影响的实证研究[D]. 吴风能.上海外国语大学 2019
[2]大股东股权质押对上市公司高送转的影响研究[D]. 孙伟琦.东北财经大学 2018
本文编号：3260838
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/jjglss/3260838.html
