资产注入质量识别及其财务效应研究 ——以国药股份为例

发布时间：2021-07-27 05:45

　　分拆上市给上市公司带来了一系列弊端,使得大量相关的资产留在母公司,人为地分离了上市公司与大股东之间的产业链,导致关联交易不断增多。而大股东资产注入可以较好地解决这一弊端并完善上市公司产业链。但是,因为我国大多数上市公司的股权相对集中,大股东可能凭借控制权优势注入劣质资产或虚增注入资产价值以获取私利,并对上市公司产生不利影响。因此,如何全面准确地识别大股东注入资产的质量,研究大股东资产注入可能带来的财务效应,对于大股东资产注入的发展具有重要意义。本文以国药股份资产注入为例,采用理论与案例相结合的研究方法进行综合分析。首先,对注入资产相关性、关联交易、资产评估与财务效应的关系进行理论概述。然后,介绍了国药股份资产注入参与双方的基本情况、标的资产的基本情况以及资产注入的具体方案。接着,就是标的资产质量分析,在理论分析的基础上,通过设计三个指标对标的资产进行了量化,计算判断注入资产的质量优劣,得出国药股份此次注入资产为优质资产。再接着,为了进一步验证对注入资产质量的判断是否正确,资产质量指标设计是否合理,先是采用事件研究法得出国药股份资产注入前后的短期与长期市场反应良好;再从偿债、营运、盈利和... 

【文章来源】：江西师范大学江西省

【文章页数】：66 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

国药股份资产注入前后关联交易绝对额情况图

资产注入质量识别及其财务效应研究——以国药股份为例33图4-2国药股份与国药控股之间关联交易相对额的变化情况图一般的情况下，如果大股东或者关联股东与上市公司发生了关联交易的话，那么最主要的原因可能是大股东或者关联股东提供的产品或者提供的服务与上市公司有一定的联系。那么假如大股东或者关联股东将自己持有的这部分有关联的资产通过一定的方式注入到上市公司的时候，就很有可能对上市公司的产业链起到一定的完善的作用，从而也使上市公司的产业链进一步实现了垂直方向上或者水平方向上的整合，从而大股东或者关联股东和上市公司之间的关联交易也进一步的降低。但是，假如大股东或者关联股东将自己持有的没有任何关联的资产注入到上市公司的时候，就不可能起到完善上市公司产业链的作用，而且由于上市公司被迫多元化经营或者公司的主营业务转型，那么大股东或者关联股东与上市公司之间的关联交易就不会减少。综上所述，国药控股注入的资产与国药股份的主要经营业务息息相关，通过进一步比较上市公司资产注入前后几年的关联交易绝对额与相对额的变化可以知道，国药股份与控股股东之间的关联交易金额占总资产的比例有显著下降，表明国药控股资产注入在一定程度上完善了国药股份的产业链，有利于节约外部交易费用，从而实现了上市公司在经营上的协同效应。因此，总体而言，国药控股注入资产在一定程度上完善了国药股份的产业链，发挥了一定的积极作用，也进一步证实了国药股份实施资产注入的产业链整合与协同动机。4.2资产规模、收入规模与收益规模（1）统计方法国家鼓励大股东注入优质资产的初衷是希望能够提高上市公司质量，做大做强我国上市公司，解决分拆上市遗留下来的问题。因此方法是比较资产注入前后

会计硕士专业学位论文34上市公司的资产规模，收入规模和收益规模变化的统计数据。如果这些规模指标有明显的增加，则将为创造规模更大，实力更强的上市公司奠定基础，并提高公司质量。资产规模的增加将对上市公司产生积极影响，因为资产规模和收入规模的增长实现了规模经济，而收益规模的增长可以改善上市公司的核心竞争力。（2）结果分析在资产规模上，选取总资产指标，收入规模上选取了营业收入，而收益规模上选取了净利润与所有者权益两个指标来观察其变化情况，因此，国药股份资产注入前后的主要规模指标的相关情况如表4-5所示：表4-5国药股份资产注入前后主要规模指标变化情况表单位：万元年份2015年2016年2017年2018年营业收入1,207,819.411,338,641.753,628,474.633,873,982.71净利润53,230.9156,394.31133,919.96159,265.64总资产655,605.40740,146.342,016,595.462,150,976.84所有者权益351,430.49401,680.81945,644.261,060,965.15数据来源：上市公司年度报表图4-3国药股份资产注入前后主要规模指标变化情况图通过对表4-5和图4-3的分析得出：表4-5列示了资产注入前后2015年至2018年国药股份资产规模、收入规模以及收益规模变化情况。由图4-3的折线图可知，国药股份资产注入前后的营业收入、净利润、总资产以及所有者权益都有显著增长，而资产注入当年，也就是2017年，国药股份的营业收入、净利润、总资产以及所有者权益增长的最快，当年增长率分别为171%、137%、172%和135%，事实表明此次资产注入做大做

【参考文献】：
期刊论文
[1]上市公司终极控制权特征对定增标的资产估值的影响[J]. 李秉祥,党怡昕,简冠群.  商业研究. 2020(01)
[2]大股东资产注入式定向增发利益输送行为分析[J]. 范明.  财会通讯. 2019(32)
[3]重大资产注入、董事会特征与盈余管理[J]. 毛红光.  财会通讯. 2019(21)
[4]定向增发资产注入与上市公司市场绩效研究——基于A股主板证券市场上市公司的经验证据[J]. 刘建民,张瑶.  会计之友. 2019(04)
[5]定向增发注入资产相关性与大股东认购比例及其公司绩效[J]. 章卫东,赵兴欣,李斯蕾.  当代财经. 2017(02)
[6]制度环境、政府干预与定向增发资产注入中的利益输送——来自地方国有控股上市公司的经验数据[J]. 章卫东,刘思敏,黄一松.  江西社会科学. 2017(02)
[7]定向增发中大股东注入资产质量优劣识别研究[J]. 宋力,李薇.  会计之友. 2016(21)
[8]监管软约束、虚假补偿承诺与投资者保护——基于亿晶光电资产注入的案例研究[J]. 季华,马丽.  财会通讯. 2016(15)
[9]政府控股、资产注入与上市公司绩效关系的实证研究[J]. 章卫东,李斯蕾.  统计与决策. 2015(24)
[10]定向增发资产注入、资产评估与利益输送——来自中国证劵市场的经验数据[J]. 李姣姣,干胜道.  海南大学学报(人文社会科学版). 2015(05)



本文编号：3305206