可敏索码熵家棋疗法对躯体形式障碍患者焦虑抑郁情绪的干预研究
发布时间：2021-09-25 13:41
目的:探讨可敏索码熵家棋疗法对躯体形式障碍患者焦虑抑郁情绪的干预效果,拟探索一套高效、安全、便捷的干预方式,为躯体形式障碍的心理干预提供参考,也为该疗法在临床中推广应用提供理论依据。方法:将符合纳入及排除标准的108例躯体形式障碍住院患者,按随机数字表法分为研究组A组（可敏索码熵家棋组n=36）、对照组B组（认知行为组n=36）、对照组C组（支持性治疗组n=36）,三组在常规治疗护理的基础上分别采用可敏索码熵家棋疗法、认知行为疗法及支持性疗法进行为期2周的心理干预,每3天一次,40-60min/次,出院一月后随访。在干预前、干预后及随访时采用躯体形式症状筛查量表（Screening for Somatoform Symptoms-7,SOMS-7）、汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale,HAMA）及汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Rating Scale,HAMD）评定三组患者的躯体症状及焦虑抑郁情况。结果:研究结束时收集有效资料108例,三组各36例,无脱落及失访患者。（1）组内比较:三组患者SOMS-7、HAMA及HAMD量表总分...
【文章来源】：甘肃中医药大学甘肃省
【文章页数】：69 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
三组SD患者干预前后躯体症状数轮廓图
可敏索码熵家棋疗法对躯体形式障碍患者焦虑抑郁情绪的干预研究25图2三组SD患者干预前后SOMS-7总分轮廓图2.3.2三组SD患者干预前后HAMA量表对照（1）三组SD患者干预前后HAMA量表躯体性焦虑因子比较经重复测量方差分析，未通过Mauchly"sTestofSphericity（球形度检验，P<0.001），故采用Greenhouse-Geisser法进行校正，时间因素与干预因素之间存在交互作用（F时间*组别=6.589，P<0.001），因此进一步采用简单效应分析，在干预两周后三组SD患者间躯体性焦虑因子比较差异均具有统计学意义（P<0.05），且干预两周后躯体性焦虑因子评分均有所降低，经LSD法进行两两比较，家棋组躯体性焦虑因子评分最低，其次认知组，支持组躯体性焦虑因子评分最高；一月后随访三组SD患者间躯体性焦虑因子比较差异具有统计学意义（P<0.05），且躯体性焦虑因子评分均有所降低，经LSD法进行两两比较，支持组与其余两组间比较差异具有统计学意义（P<0.05），且支持组躯体性焦虑因子评分均高于其余两组，其余两组间差异无统计学意义（P>0.05），详细结果见表12、图3。
可敏索码熵家棋疗法对躯体形式障碍患者焦虑抑郁情绪的干预研究26表12三组SD患者干预前后HAMA量表躯体性焦虑因子比较sx)(分组干预前干预两周一月后随访F时点/F组别P时点/P组别家棋组11.81±2.615.89±1.064.44±1.18认知组11.58±3.226.83±2.78248.914/3.376<0.001/0.038a4.61±1.40支持组10.61±3.148.25±1.05ab5.53±1.30ab注：aP<0.05表示与家棋组比较差异具有统计学意义，bP<0.05表示与认知棋组比较差异具有统计学意义。图3三组SD患者干预前后HAMA量表躯体性因子评分轮廓图（2）三组SD患者干预前后HAMA量表精神性因子比较经重复测量方差分析，未通过Mauchly"sTestofSphericity（球形度检验，P<0.001），故采用Greenhouse-Geisser法进行校正，时间因素与干预因素之间存在交互作用（F时间*组别=2.820，P=0.047），因此进一步采用简单效应分析，在干预两周后三组SD患者间精神性焦虑因子比较差异具有统计学意义（P<0.05），且精神性焦虑因子评分均有所降低，经LSD法进行两两比较，家棋组与其余两组间比较差异均具有统计学意义（P<0.05），且家棋组精神性焦虑因子评分均低于其余两组，其余两组间差异无统计学意义（P>0.05）；一月后随访三组SD患者间精神性焦虑因子比较差异均具有统计学意义
【参考文献】：
期刊论文
[1]KSS家棋疗法对1例躯体形式障碍患者的干预报告[J]. 赵慧慧,李丹琳. 中医临床研究. 2020(03)
[2]森田疗法治疗躯体形式障碍的临床疗效观察[J]. 孙海漪,周红宇. 世界最新医学信息文摘. 2019(A2)
[3]躯体形式障碍患者的人格特征与心理健康状况分析[J]. 董香丽,孙伟铭,袁也丰. 现代临床医学. 2019(02)
[4]正念干预躯体形式障碍患者临床效果的Meta分析[J]. 茅卫兵,曲万仁,邱建成. 精神医学杂志. 2019(01)
[5]李宝玲教授从肝论治躯体形式障碍经验总结[J]. 刘亚芳,高亨泉,焦力婷,李宝玲. 世界最新医学信息文摘. 2019(08)
[6]汉密尔顿抑郁及焦虑量表与正性负性情绪量表的相关性研究[J]. 侍成栋,潘永良. 全科护理. 2019(02)
[7]躯体症状障碍的治疗研究进展[J]. 姜默琳,卢伟. 医学综述. 2018(20)
[8]综合医院门诊躯体症状障碍患者心理特征及生活质量评估[J]. 崔飞环,熊娜娜,洪霞,段艳平,魏镜. 中华医学杂志. 2017 (41)
[9]躯体形式障碍患者的述情障碍及其与负性情绪的相关性研究[J]. 董香丽,袁也丰,孙伟铭,付伟,邹卿. 中国全科医学. 2017(31)
[10]洞见——针对学生心理问题的KSS家棋干预[J]. 杨力明. 中小学心理健康教育. 2017(30)
博士论文
[1]HTR3A基因多态性与抑郁症及其临床表型的关联研究[D]. 米国琳.山东大学 2015
[2]躯体化现象在中西方文化下的解释模式差异[D]. 陈子晨.南开大学 2014
硕士论文
[1]躯体形式障碍患病的性别差异的影响因素及分析[D]. 张永红.山西医科大学 2019
[2]医学生躯体形式障碍内观认知疗法干预研究[D]. 李蔓薇.天津医科大学 2019
[3]社区心理健康服务的实践研究[D]. 邓荟.江西理工大学 2018
[4]家庭治疗对躯体化障碍的临床心理干预研究[D]. 董香丽.南昌大学 2017
[5]73例躯体化障碍患者临床特征分析及药物治疗研究[D]. 安璐璇.山东大学 2012
本文编号：3409838
【文章来源】：甘肃中医药大学甘肃省
【文章页数】：69 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
三组SD患者干预前后躯体症状数轮廓图
可敏索码熵家棋疗法对躯体形式障碍患者焦虑抑郁情绪的干预研究25图2三组SD患者干预前后SOMS-7总分轮廓图2.3.2三组SD患者干预前后HAMA量表对照（1）三组SD患者干预前后HAMA量表躯体性焦虑因子比较经重复测量方差分析，未通过Mauchly"sTestofSphericity（球形度检验，P<0.001），故采用Greenhouse-Geisser法进行校正，时间因素与干预因素之间存在交互作用（F时间*组别=6.589，P<0.001），因此进一步采用简单效应分析，在干预两周后三组SD患者间躯体性焦虑因子比较差异均具有统计学意义（P<0.05），且干预两周后躯体性焦虑因子评分均有所降低，经LSD法进行两两比较，家棋组躯体性焦虑因子评分最低，其次认知组，支持组躯体性焦虑因子评分最高；一月后随访三组SD患者间躯体性焦虑因子比较差异具有统计学意义（P<0.05），且躯体性焦虑因子评分均有所降低，经LSD法进行两两比较，支持组与其余两组间比较差异具有统计学意义（P<0.05），且支持组躯体性焦虑因子评分均高于其余两组，其余两组间差异无统计学意义（P>0.05），详细结果见表12、图3。
可敏索码熵家棋疗法对躯体形式障碍患者焦虑抑郁情绪的干预研究26表12三组SD患者干预前后HAMA量表躯体性焦虑因子比较sx)(分组干预前干预两周一月后随访F时点/F组别P时点/P组别家棋组11.81±2.615.89±1.064.44±1.18认知组11.58±3.226.83±2.78248.914/3.376<0.001/0.038a4.61±1.40支持组10.61±3.148.25±1.05ab5.53±1.30ab注：aP<0.05表示与家棋组比较差异具有统计学意义，bP<0.05表示与认知棋组比较差异具有统计学意义。图3三组SD患者干预前后HAMA量表躯体性因子评分轮廓图（2）三组SD患者干预前后HAMA量表精神性因子比较经重复测量方差分析，未通过Mauchly"sTestofSphericity（球形度检验，P<0.001），故采用Greenhouse-Geisser法进行校正，时间因素与干预因素之间存在交互作用（F时间*组别=2.820，P=0.047），因此进一步采用简单效应分析，在干预两周后三组SD患者间精神性焦虑因子比较差异具有统计学意义（P<0.05），且精神性焦虑因子评分均有所降低，经LSD法进行两两比较，家棋组与其余两组间比较差异均具有统计学意义（P<0.05），且家棋组精神性焦虑因子评分均低于其余两组，其余两组间差异无统计学意义（P>0.05）；一月后随访三组SD患者间精神性焦虑因子比较差异均具有统计学意义
【参考文献】：
期刊论文
[1]KSS家棋疗法对1例躯体形式障碍患者的干预报告[J]. 赵慧慧,李丹琳. 中医临床研究. 2020(03)
[2]森田疗法治疗躯体形式障碍的临床疗效观察[J]. 孙海漪,周红宇. 世界最新医学信息文摘. 2019(A2)
[3]躯体形式障碍患者的人格特征与心理健康状况分析[J]. 董香丽,孙伟铭,袁也丰. 现代临床医学. 2019(02)
[4]正念干预躯体形式障碍患者临床效果的Meta分析[J]. 茅卫兵,曲万仁,邱建成. 精神医学杂志. 2019(01)
[5]李宝玲教授从肝论治躯体形式障碍经验总结[J]. 刘亚芳,高亨泉,焦力婷,李宝玲. 世界最新医学信息文摘. 2019(08)
[6]汉密尔顿抑郁及焦虑量表与正性负性情绪量表的相关性研究[J]. 侍成栋,潘永良. 全科护理. 2019(02)
[7]躯体症状障碍的治疗研究进展[J]. 姜默琳,卢伟. 医学综述. 2018(20)
[8]综合医院门诊躯体症状障碍患者心理特征及生活质量评估[J]. 崔飞环,熊娜娜,洪霞,段艳平,魏镜. 中华医学杂志. 2017 (41)
[9]躯体形式障碍患者的述情障碍及其与负性情绪的相关性研究[J]. 董香丽,袁也丰,孙伟铭,付伟,邹卿. 中国全科医学. 2017(31)
[10]洞见——针对学生心理问题的KSS家棋干预[J]. 杨力明. 中小学心理健康教育. 2017(30)
博士论文
[1]HTR3A基因多态性与抑郁症及其临床表型的关联研究[D]. 米国琳.山东大学 2015
[2]躯体化现象在中西方文化下的解释模式差异[D]. 陈子晨.南开大学 2014
硕士论文
[1]躯体形式障碍患病的性别差异的影响因素及分析[D]. 张永红.山西医科大学 2019
[2]医学生躯体形式障碍内观认知疗法干预研究[D]. 李蔓薇.天津医科大学 2019
[3]社区心理健康服务的实践研究[D]. 邓荟.江西理工大学 2018
[4]家庭治疗对躯体化障碍的临床心理干预研究[D]. 董香丽.南昌大学 2017
[5]73例躯体化障碍患者临床特征分析及药物治疗研究[D]. 安璐璇.山东大学 2012
本文编号：3409838
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/mpalunwen/3409838.html
最近更新
教材专著
