终身监禁法律问题研究

发布时间：2018-01-01 22:16

本文关键词：终身监禁法律问题研究　出处：《安徽大学》2017年硕士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：终身监禁作为自由刑的一种,其严厉程度仅次于死刑。因其具有自由刑的特点和优势,又具有足够的惩罚性和严厉性,所以受到世界各国广泛的青睐,同时也成为死刑替代刑的重要选择。在世界各国逐步废除死刑的大趋势下,我国对于死刑存废的争论也日益高涨。然而,死刑的废除绝对不是一朝一夕的事情,而是一个循序渐进的过程。对于当前社会背景下的我国来说,废除死刑还不是时候,但是如何改革我国的刑罚制度,为死刑的最终废除奠定基础却是我们当下需要关注的焦点。2015年11月《刑法修正案(九)》终身监禁的提出,即为加大对贪污受贿的惩处力度,在刑法第三百八十三条增设了第四款"对特别重大的判处死刑缓期执行的贪污受贿犯罪,在其死缓法定减刑为无期徒刑后可能被终身监禁,不得减刑、假释"。就为我们提供了思路。在《刑法修正案(九)》之前,也有不少学者曾经对终身监禁进行解读,虽然与此次《刑九》规定的终身监禁的性质和适用不同,但也是对我国刑罚制度改革很好的启示。笔者也是基于此而设想将终身监禁引入我国刑法体系,并视死刑废除前和死刑废除后不同阶段而引入不同类型的终身监禁。论文首先对终身监禁的历史沿革、分类情况以及国内外有关终身监禁的立法例作了概述和分析。终身监禁这一概念对于我国来说比较陌生,但相对于世界来说却是由来已久。终身监禁作为刑罚的一种是随着经济的发展、时代的不断进步以及刑罚体系的不断完善而从自由刑中演化来的。目前世界上有终身监禁的国家有将近六十个,但是受各国经济、政治、文化背景不同的影响,各国终身监禁制度在实际运用中呈现出不同的类别,各国的立法例也呈现出不同的模式与状态。其中在立法例分析部分不仅详细介绍了大陆法系与英美法系国家对终身监禁的立法规定,还对我国为加大贪污受贿的惩罚力度,而引进的终身监禁进行了理论探讨与分析,并且将之与笔者本文所述的终身监禁进行了详细的对比分析。其次将终身监禁与我国现行刑罚种类进行了比较分析,包括与无期徒刑、有期徒刑的比较分析。分别从适用、监禁期限、是否需要劳动改造以及是否可以减刑、假释等方面分析了终身监禁与无期徒刑的不同点;从性质与功能上分析了二者的相同点。还分别从适用的范围与对象、剥夺自由的期限、是否劳动改造以及刑期计算方式等方面分析了终身监禁与有期徒刑的区别。再次探讨了终身监禁作为刑种在我国适用的必要性。其中第一部分详细探讨了我国理论界目前对于死刑存废的态度,有的学者基于死刑的威慑和惩罚作用而主张保留死刑;有的学者则从人权角度反对保留死刑。笔者认为死刑应该废除,但在我国当前背景下时机还不成熟,应该先严格控制死刑适用,逐步缩小死刑适用范围,循序渐进最终废除死刑。第二部分从终身监禁的优势和满足我国刑事政策需要两方面,系统的分析了终身监禁适用的必要性。最后论文重点对终身监禁在刑罚体系中的构建提出了个人的思考和观点。对于终身监禁在刑罚体系中的构建,笔者主要是以废除死刑为最终目的,结合我国的实际情况,分两步进行设计。第一步是在保留死刑的情况下引进终身监禁;第二步才是最终废除死刑,用终身监禁作为死刑的替代刑存在,逐步过渡,从而顺应世界废除死刑,尊重人权的趋势。
[Abstract]:The author gives an overview and analysis of the legislation of life imprisonment for life imprisonment . However , it is not a time to abolish the death penalty . However , it is a gradual process to abolish the death penalty . The first step is to abolish the death penalty . The second step is to abolish the death penalty . The second step is to abolish the death penalty and to use life imprisonment as a substitute for the death penalty to gradually transition , thus conforming to the world ' s abolition of the death penalty and respect for human rights .

【学位授予单位】：安徽大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：D924.1

【参考文献】