我国自动驾驶汽车交通事故侵权责任的立法问题研究

发布时间：2020-10-30 23:58

　　 自动驾驶作为未来主要的交通出行方式,在全世界引起了一阵波动。汽车企业开始早早地研制这种新出现的汽车,积极性日益增长。据相关公司预计,到2035年全世界这种汽车销售总量将具有二千一百万辆上下,中国约占百分之二十四,大概为五百万辆,其市场前景非常广阔。伴随着自动驾驶汽车逐步走进我们的日常生活,带来了一系列法律问题,给我国交通事故责任认定带来了挑战。第一,由于它不具有责任主体资格问题,当汽车发生交通事故,非汽车故障,非系统故障,同样不是他人问题时,责任主体不容易断定。第二,由于汽车不是自然人,也不像法人一样被拟制为具有法律主体资格的人,导致事故侵权时不可能具有主观过错,因此,主观过错难以认定。第三,它侵权的因果关系可能是汽车硬件故障、软件系统故障、第三方黑客恶意入侵等形成的多因一果、一因多果、多因多果关系。因此,它侵权的因果关系认定比较困难。第四,由于它没有驾驶人,或者无法追究驾驶人的主观过错,继续采用过错责任原则明显不适当,因此,判定责任适用困难。第五,由于现行交通事故判定责任适用的原则,司机要承担一定的责任,自动驾驶汽车没有司机,会导致举证责任难以分配。在国外,在美国现行的法律中,驾驶员通常是交通事故侵权的责任主体。美国将自动驾驶交通事故侵权的责任主体包含了汽车生产者、软件开发者等主体。美国的法律规定,该种汽车的生产者不仅要保证汽车的品质,当汽车需要修理、升级时,生产者没有及时修理、升级。针对交通事故,德国修订了相关法律,主要规定两种责任主体,车辆所有者和驾驶员,但是,法律没有规定汽车生产者的责任,它的责任可以用其他法律条文的规定。日本发布的法律规定了这种低驾驶级别的汽车发生交通事故侵权时,像传统汽车交通事故侵权一样,车主承担主要责任。只有在车辆存在缺陷的情况下汽车生产商才需要承担责任。在外部黑客入侵汽车系统导致交通事故发生,损害由政府赔偿。就自动驾驶汽车交通事故侵权的归责原则问题,英美法系大多采用过错责任原则。德国对驾驶人采取过错推定的原则,驾驶员只有证明自己没有过错才可以不承担责任。日本颁布的《大纲》仍然使用原来的责任归责原则,保留了原本的大概样态。与其他国家相比,我国现在相关的法律未对该种汽车的交通事故责任做专门的规定,尽管目前,北京、上海、广州、重庆、杭州已经相继出台自动驾驶政策,但也只是部委或地方性规范文件,我国还没有出台专门的自动驾驶方面的法律,对自动驾驶汽车的保护力度不够,难以解决它可能带来的各方面难题。首先,立法理念应当修正,我们的自动驾驶立法必须改变传统的立法理念,使自动驾驶汽车立法体现前瞻性,预见它未来的发展趋势,并对它未来可能面临的法律问题加以研究。要前瞻性立法,自动驾驶汽车不单单是交通工具,也是新兴科技,我们不仅要考虑公共安全和公民的人身、财产安全,维护社会经济秩序,还要考虑自动驾驶的科技创新问题。然后,修订我们现在的法律与新型汽车不相适应的部分。最后,制定《自动驾驶汽车法》。制定《自动驾驶汽车法》要包括以下几个方面:一、承认它的责任主体地位,在责任不明确时有利于解决纠纷;二、设立专门负责这种汽车的机构,使管理更加规范化;三、引入“黑匣子”制度,要求每辆汽车都装“黑匣子”,能更准确的判断交通事故侵权的责任由谁来承担以及责任分配等;四、严格市场准入,提升生产者生产设备的质量,减少因设备不合格而导致的交通事故发生,严格消费者市场准入,减少利用该汽车犯罪的事件发生;五、完善相关的配套措施,建立特殊的保险制度,为该汽车设立一个独立的救济基金,使受害人能得到及时的赔偿。总之,无论是修订现有的法律还是制定新的《自动驾驶汽车法》,既要保护公共安全,也要促进自动驾驶技术的发展。
【学位单位】：江西财经大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2020
【中图分类】：D923
【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
一、自动驾驶汽车的法律界定与应用发展
    （一）自动驾驶汽车的法律界定
        1.自动驾驶汽车概述
        2.自动驾驶汽车的特征
            （1）自主性
            （2）网络的依赖性
            （3）“驾驶人”的不特定性
        3.自动驾驶汽车的优势
            （1）能适应更大范围的人群
            （2）提高道路的安全性
            （3）缓解交通拥堵
        4.自动驾驶汽车的缺点
    （二）自动驾驶汽车应用发展
        1.国外自动驾驶汽车发展现状
        2.国内自动驾驶汽车发展现状
        3.自动驾驶汽车的发展前景
二、自动驾驶汽车的交通事故侵权对传统立法的挑战
    （一）传统汽车交通事故侵权责任认定的一般原理与立法
    （二）自动驾驶汽车提出的新问题
        1.交通事故侵权的责任主体认定问题
            （1）汽车能否作为交通事故侵权责任主体
            （2）司机能否作为交通事故侵权责任主体
            （3）车辆所有者能否作为交通事故侵权责任主体
        2.交通事故侵权的主观过错的认定问题
        3.交通事故侵权的因果关系的认定问题
        4.交通事故侵权的责任归责原则的适用问题
            （1）内部归责原则的适用问题
            （2）外部归责原则的适用问题
        5.交通事故侵权的举证证明责任的分配问题
        6.自动驾驶汽车交通事故侵权的免责事由
            （1）受害者故意
            （2）不可抗力因素
            （3）紧急避险
        7.自动驾驶汽车交通事故侵权的产品责任
            （1）产品责任的侵权责任主体
            （2）产品责任的归责原则
            （3）产品责任的免责
            （4）适用产品责任面临的问题
三、国外对自动驾驶汽车交通事故侵权责任的立法与评析
    （一）美国的立法
        1.美国自动驾驶的立法发展
        2.自动驾驶汽车交通事故侵权的责任主体
        3.自动驾驶汽车交通事故侵权的归责原则
        4.自动驾驶汽车交通事故侵权的构成要件
    （二）德国的立法
        1.德国关于自动驾驶汽车的立法发展
        2.自动驾驶汽车交通事故侵权的责任主体
        3.自动驾驶汽车交通事故侵权的归责原则
        4.自动驾驶汽车交通事故侵权的构成要件
    （三）日本的立法
        1.日本关于自动驾驶汽车的立法发展
        2.自动驾驶汽车交通事故侵权的责任主体
        3.自动驾驶汽车交通事故侵权的归责原则
        4.自动驾驶汽车交通事故侵权的构成要件
    （四）对国外的立法评析
四、我国自动驾驶汽车交通事故侵权责任的立法不足与完善
    （一）我国自动驾驶汽车交通事故侵权责任的立法与不足
        1.我国的立法情况
        2.我国立法的不足
    （二）对我国自动驾驶汽车交通事故侵权责任的立法完善
        1.立法理念的修正
            （1）前瞻性立法
            （2）平衡公共安全与科技创新之间的关系
        2.相关法律规则的修订及完善
            （1）修订《道路交通安全法》
            （2）修订《产品责任法》
            （3）修订《民法典》侵权责任编
            （4）制定专门的《自动驾驶汽车法》
            （5）完善黑匣子制度
            （6）完善相关配套措施
结语
参考文献
致谢

【参考文献】

相关期刊论文 前1条

1 袁雪;储婷婷;;海事诉讼中的对物诉讼制度[J];水运管理;2012年02期

本文编号：2863179