论行政事实行为的司法救济

发布时间：2020-12-02 14:25

　　行政行为的概念经历了从形式界定说到实质界定说的扩张,其涉及的行为范围由行政机关作出到运用行政权作出,在这一演变过程中行政事实行为被纳入其中,行政事实行为作为行政权行使的一种具体表现形式,虽欠缺效果意思,不以直接或间接影响行政相对人权益为目的,其在实际运行中却可能损害相对人合法权益。“无救济无权利”,因此当行政相对人合法权益因行政事实行为而受损时,应与其他可诉行政行为一样被纳入诉讼程序,实现对相对人的权利救济。然而目前理论界和实务界对行政事实行为的概念、行为类型化、可诉性以及救济途径虽多有探讨却众说纷纭、莫衷一是,也缺乏对涉及其前述内容的综合、系统化讨论。本文由引言、绪论和正文两部分组成。正文包含五大章节,第一章主要是对行政事实行为进行理论上的界定,通过与相关行为概念的比较,突出行政事实行为的个性特征,确定行政事实行为的概念。第二章主要对行政事实行为进行了类型化研究并列举说明。此章将行政事实行为分为实施行为和不以直接或间接影响行政相对人合法权益的认知表示行为。第三章对行政事实行为的可诉性进行研究。着重论述将行政事实行为纳入诉讼程序的必要性、可行性以及可诉的行政事实行为应具备的条件,为行政... 

【文章来源】：中共湖北省委党校湖北省

【文章页数】：52 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
绪论
    一、 选题背景
    二、 研究意义
        （一） 理论意义
        （二） 现实价值
    三、 研究综述
        （一） 国外研究现状
        （二） 国内研究现状
    四、 创新点以及不足
    五、 研究方法
        （一） 比较分析法
        （二） 案例分析法
第一章 行政事实行为的界定
    一、 行政事实行为概念的提出及我国行政事实行为研究现状
        （一） 行政事实行为概念的提出
        （二） 我国行政事实行为研究现状
            1. 界定行政事实行为的必要性
            2. 界定行政事实行为概念的分歧
    二、 界定行政事实行为的相关概念
        （一） 行政事实行为与民事事实行为
        （二） 行政事实行为与行政法律行为
            1. 行政行为理论
            2. 行政事实行为与行政法律行为的区别
        （三） 行政事实行为与准行政法律行为
    三、 行政事实行为的含义
    四、 行政事实行为与行政法的原则规制
        （一） 法律保留原则
        （二） 程序正当原则
第二章 行政事实行为的种类分析
    一、 实施行为
        （一） 实施行为的概念和特征
            1. 实施行为是不含行政主体观念、认识的行为
            2. 实施行为是以具体的物理性实施活动履行行政职责的行为
        （二） 实施行为的种类
            1. 行政主体对公共设施的日常建设、维护行为
            2. 执行性行为
            3. 即时强制
            4. 行政检查
    二、 认知表示行为
        （一） 认知表示行为的概念和特征
        （二） 认知表示行为的种类
            1. 公告
            2. 不发生法律拘束力的答复和通知
            3. 行政指导
第三章 行政事实行为的可诉性研究
    一、 行政事实行为可诉具有必要性
        （一） 传统救济手段对违法行政事实行为的纠偏功能不足
            1. 行政复议难以纠正违法行政事实行为
            2. 其他救济途径缺失
        （二） 司法权制约行政权具有必要性
        （三） 将行政事实行为纳入行政诉讼是对公民诉权的实现
    二、 行政事实行为可诉具有可行性
        （一） 将行政事实行为纳入诉讼程序符合《行政诉讼法》受案范围
        （二） 行政事实行为具有独立的诉讼价值
        （三） 国内的行政赔偿诉讼实践效果显著
    三、 行政事实行为可诉性的条件
        （一） 原告属于可提起诉讼的行政相对人
        （二） 诉请救济的权利属于法律规定的合法权益范围
        （三） 行政事实行为对行政相对人产生影响
第四章 域外国家行政事实行为司法救济制度的规定与借鉴
    一、 英美法系
        （一） 英国
        （二） 美国
    二、 大陆法系
        （一） 德国
        （二） 日本
    三、 域外国家行政事实行为司法救济制度的借鉴
第五章 我国行政事实行为司法救济制度存在的问题
    一、 行政诉讼受案范围狭窄
        （一） 可诉行政行为欠缺部分行政事实行为
        （二） 合法权益有待明确
    二、 行政相对人对行政事实行为的请求权缺失
    三、 缺乏与行政事实行为特点相适应的司法审查规则
    四、 与行政事实行为特点相适应的判决类型缺失
    五、 缺乏具体的针对行政事实行为被告主体资格确定标准
第六章 完善我国行政事实行为司法救济制度的路径
    一、 扩大行政诉讼受案范围
        （一） 将行政事实行为明确纳入行政诉讼的受案范围
        （二） 明确行政诉讼法中合法权益的范围
    二、 赋予行政相对人给付请求权和排除妨害请求权
    三、 构建与行政事实行为特点相适应的行政诉讼规则
        （一） 对行政事实行为进行司法审查的具体原则
            1. 对行政事实行为应进行合法性审查
            2. 对行政事实行为应进行合理性审查
        （二） 对行政事实行为进行司法审查的具体内容
    四、 增加符合行政事实行为特点的判决形式
        （一） 与给付请求权相对应的给付之诉
            1. 消极给付之预防不作为之诉
            2. 积极给付之诉
        （二） 与排除妨害请求权相对应的事中补救判决
    五、 完善行政事实行为被告主体资格确定标准
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]论行政事实行为的界定[J]. 王锴.  法学家. 2018(04)
[2]行政事实行为之救济途径问题——从审判实践及制度效益考量[J]. 张坤世.  理论观察. 2018(01)
[3]行政事实行为的司法救济途径实证分析[J]. 李诗茵.  福建金融管理干部学院学报. 2012(01)
[4]公共警告与“信息惩罚”之间的正义——“农夫山泉砒霜门事件”折射的法律命题[J]. 朱春华.  行政法学研究. 2010(03)
[5]行政事实行为救济制度研究[J]. 龚钰淋.  河北法学. 2010(01)
[6]行政事实行为概念考[J]. 王红建.  河北法学. 2009(07)
[7]法治视野中的行政指导行为——论我国行政指导的合法性问题与法治化路径[J]. 莫于川.  现代法学. 2004(03)
[8]“行政事实行为”概念辨析[J]. 豆星星,王少俊.  当代法学. 2003(06)
[9]论民法上的事实行为[J]. 汪渊智.  山西大学学报(哲学社会科学版). 2003(03)
[10]现代行政视野中的事实行为——行政环境、蕴含与诉讼[J]. 胡建淼,王银江.  行政法学研究. 2003(01)

硕士论文
[1]预防性不作为诉讼研究[D]. 索肖娟.西南政法大学 2017
[2]论行政事实行为的可诉性[D]. 彭龙慧.江西师范大学 2014
[3]论民法上的事实行为[D]. 钱晓娟.苏州大学 2013
[4]行政事实行为的法律救济[D]. 于雅敏.山东大学 2012



本文编号：2895455