消费者权益保护法中欺诈的认定

发布时间：2020-12-04 08:49

　　在目前的司法实践中,《消费者权益保护法》(2013)第55条成为被广泛适用的“明星条款”,也引起了社会的广泛关切。而对于欺诈的认定,一直是当前学术界以及司法实践中争论激烈的焦点,由欺诈引起的惩罚性赔偿,使得认定“欺诈”成为经营者和消费者在审判中博弈的根源所在。目前学术界对于欺诈的认定,主要采用文义解释方法以及论证构成要件的方法进行认定。而现在司法实践中,存在着对于“欺诈”认定的混乱,差异化的解释现状决定了随之而生的法律适用困境。仅从文义概念出发,或者通过衡量是否具备欺诈行为、主观故意、欺诈效果、确受欺诈等要件,从而判断是否成立“欺诈”的认定方法往往很难产生妥当的结果。本文认为,欺诈的认定并不拘泥于构成要件的具备,而是要从构成要件的讨论出发,从构成要件的不同方面着手,在不同司法情境中去论证经营者主观状态、客观行为、法律效果的不同认定标准等进行综合考量。因此,对于欺诈的认定应从立法目的出发,《消费者权益保护法》(2013)的立法目的并非为了维护经营者或者消费者的个体利益,而是为了维护良好市场秩序的公共利益。既要打击经营者不法的欺诈行为,也要摒除消费者滥用请求权的恶意行为,从而营造个人利益与... 

【文章来源】：吉林大学吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：50 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
一、《消费者权益保护法》中欺诈认定的差异化现状
    （一）我国法律对消费欺诈行为的规制
    （二）我国司法实践中认定成立欺诈的现状
二、经营者主观状态的认定
    （一）经营者主观故意的认定
    （二）经营者主观过失是否构成欺诈
三、经营者客观行为的认定
    （一）经营者欺诈行为中虚构及隐瞒事实
    （二）经营者客观行为对于消费者影响的认定
四、《消费者权益保护法》中欺诈的法律效果
    （一）单方欺诈行为是否承担赔偿
    （二）惩罚性赔偿的确定
结论
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]《消费者权益保护法》中“欺诈”的解释方法改进[J]. 肖峰.  法律科学(西北政法大学学报). 2020(02)
[2]论沉默欺诈在《消保法》中的适用——以车辆买卖交易欺诈消费者为例[J]. 刘宏志.  民商法争鸣. 2019(01)
[3]惩罚性赔偿制度的中国模式研究[J]. 李友根.  法制与社会发展. 2015(06)
[4]论惩罚性赔偿制度与我国侵权法的融合[J]. 张保红.  法律科学(西北政法大学学报). 2015(02)
[5]“有欺诈行为”经营者赔偿责任的体系化思考——以《消费者权益保护法》第55条为视角[J]. 李国庆.  天津法学. 2014(03)
[6]论消费者保护法上的告知义务——兼评最高人民法院第17号指导性案例[J]. 陆青.  清华法学. 2014(04)
[7]我国消费者保护惩罚性赔偿的新发展[J]. 杨立新.  法学家. 2014(02)
[8]修订后的《消费者权益保护法》经营者民事责任之解读[J]. 杨立新.  法律适用. 2013(12)
[9]法国消费欺诈行为的法律规制及借鉴[J]. 苏号朋,凌学东.  法学杂志. 2013(04)
[10]德国民法典规定一体化消费者概念的意义及借鉴[J]. 杨立新,刘召成.  法学杂志. 2013(01)

博士论文
[1]消费者合同订立中经营者信息披露义务研究[D]. 李永.对外经济贸易大学 2019

硕士论文
[1]论消费欺诈认定中的问题及标准的细化[D]. 金鑫.中国政法大学 2016
[2]沉默欺诈研究[D]. 陈本林.南京大学 2013



本文编号：2897311