民事反诉扩张问题研究

发布时间：2020-12-11 14:39

　　反诉扩张的价值诉求在于符合权利平等原则、保障裁判的统一性和符合诉讼经济原则。反诉扩张之后才能与第三人制度和共同诉讼制度合理衔接,否则存在制度间冲突。诉讼上抵销以反诉的方式提起,有利于维护既判力相对性原则。司法实务中,涉反诉裁判文书数不断增加,在认定反诉牵连性范围时不断扩张,但当事人范围方面较为混乱。司法解释对反诉当事人范围的僵硬性规定、我国法官普遍将诉讼标的等同于民事法律关系的粗糙认识和法官虽审理本、反诉但只作为一案来进行法官的绩效评价机制三方面制约着反诉扩张的制度化。建议对反诉牵连性范围按不同情形采取不同处理办法,对司法解释中关于反诉当事人范围的规定进行修改,由法官对可能违背既判力而失权的被告进行释明,告知其可提起反诉,强化诉讼标的的教学与调整案件管理制度,提高法官的司法裁判技术,以期使反诉扩张的制度化得以真正实现。 

【文章来源】：华侨大学福建省

【文章页数】：57 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

011-2018年包含“反诉”的法律文书数及增长率

17年却呈现“断崖式”下跌，锐减到29.01%，之后从2016年开始同比增长率均保持在15%以内。从381.41%到29.01%，2015年究竟发生了什么？联想到最高人民法院于2015年2月4日开始实施的《解释》第233条对反诉进行的限制，结合前述的分析可知，在《解释》出台之前的三年，在本诉系属中向法院提出反诉的当事人越来越多，因此法院处理反诉的各类法律文书亦随之越来越多，说明在实际上当事人提出反诉的意愿是十分强烈的，这肯定引起了最高人民法院的关注，并且对于反诉不断增长的趋势有所警惕。因为司法反诉案件压力，促使最高人民法院在当年的《解释》第233条增补涉及反诉的具体规定。随着2015年2月4日新《解释》的实施，大量原本依照旧法可能被受理的反诉，因为不再符合《解释》的具体规定而不再能够成立，2015年各级人民法院处理反诉的各类法律文书虽仍保持进30%的同比增长率，但是增长率已经是急速锐减了。这表明与当事人扩张反诉的强烈意愿相反，法院对反诉的扩张却不甚积极，甚至是排斥的。可见在数据层面，司法解释对于涉及反诉业务的规范达到了制定者的预期，有效遏制住了涉反诉业务量的增长势头。然而，即使涉及反诉业务的事项不再如2015年之前那般急速增长，但反诉代表的纠纷就真的解决了吗？在数据层面上它们消失了，现实中它们就真的消失了吗？图2.22013-2017年法院受理一审民商事案件数及增长率如图2.2所示，全国人民法院受理一审民商事案件数量是逐年增加的，同时

【参考文献】：
期刊论文
[1]抵销抗辩既判力及其客观范围研究[J]. 黄森林.  河北法学. 2020(04)
[2]论法官绩效考评制度改革及其实践效果[J]. 张建.  法学. 2019(11)
[3]诉讼抵销中重复起诉之判断及程序应对[J]. 蒋玮.  甘肃政法学院学报. 2019(05)
[4]民事重复起诉的识别路径[J]. 袁琳.  法学. 2019(09)
[5]论诉讼抵销在中国法上的实现路径[J]. 刘哲玮.  现代法学. 2019(01)
[6]我国民事诉讼释明边界问题研究[J]. 任重.  中国法学. 2018(06)
[7]改革开放40年:民事审判程序的变迁[J]. 任重.  河北法学. 2018(12)
[8]案件权重测算法简析——检察系统的实践与思考[J]. 钱小军,赵萌.  人民法治. 2018(18)
[9]我国预备反诉制度之建构[J]. 李祖军.  政法论坛. 2018(04)
[10]法官离职问题研究[J]. 李浩.  法治现代化研究. 2018(03)



本文编号：2910713