父母教养方式与初中生挫折承受力的关系 ——归因方式与核心自我评价的中介作用
发布时间：2020-12-12 03:59
目的:本研究希望了解国内初中生的挫折承受力现状,探讨父母教养方式、归因方式和核心自我评价与初中生挫折承受力的内在关系,并结合研究成果提出相应的建议,从而提高初中生挫折承受力水平,帮助他们更加勇敢、积极地面对生活中的挫折与困境。方法:本文采用我国学者蒋奖等人本土化的《简式父母教养方式问卷中文版》、杨帆编制的《中学生挫折承受力问卷》、Lefcourt等人编制的《多维度-多向归因量表》以及杜建政翻译并修订的中文版《核心自我评价量表》进行调查。选取山东省某县一所中学,运用分层抽样的方法,从初一、初二、初三、初四各抽取三个班做调查。发放问卷650份,回收有效问卷561份,有效回收率为86.3%。研究结果:（1）初中生的挫折承受力与核心自我评价处于一般水平,内控型归因得分高于外控型归因得分,父母更倾向于使用情感温暖与过度保护两种教养方式。父亲拒绝在性别上存在显著差异,父亲过度保护在性别、年级上存在显著差异,母亲情感温暖在母亲文化程度上存在显著差异。内控型归因在是否独生子女上存在显著差异,外控型归因在年级上存在显著差异。核心自我评价在性别、母亲文化程度上存在显著差异。（2）相关分析表明:父母亲情感温...
【文章来源】：湖南师范大学湖南省 211工程院校
【文章页数】：61 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
本研究的假设理论模型
结构方程测试模型图
父母教养方式与初中生挫折承受力的关系：归因方式与核心自我评价的中介作用27评价在父亲情感温暖教养方式和挫折承受力之间的多重中介作用显著。表4-6模型1的中介效应检验影响路径中介效应值区间下限区间上限p父亲温暖外控挫折承受力0.1240.0410.2590.001父亲温暖核心自评挫折承受力1.0660.8031.4770.001父亲温暖外控核心自评挫折承受力0.1800.0060.3280.001如图4-2所示，父亲情感温暖教养方式对挫折承受力的直接效应不显著，它对挫折承受力的影响完全通过中介作用产生。具体影响路径包括以下三种：一是通过外控型归因方式的中介作用间接影响挫折承受力，效应值为0.12；二是通过核心自我评价的中介作用间接影响挫折承受力，效应值为1.07；三是通过外控型归因方式、核心自我评价的链式中介作用影响挫折承受力，效应值为0.18。图4-2模型1的链式中介模型图4.5.2.2模型2的中介效应检验模型2经过Bootstrap中介效应检验结果见表4-7，表中可见三条路径在95%置信区间水平上所得上限和下限数值均不包含0，故外控型归因方式、核心自我评价在父亲拒绝教养方式和挫折承受力之间的多重中介作用显著。表4-7模型2的中介效应检验影响路径中介效应值区间下限区间上限p父亲拒绝外控挫折承受力-0.333-0.674-0.1040.004父亲拒绝核心自评挫折承受力-1.227-2.057-0.6850.001父亲拒绝外控核心自评挫折承受力-0.531-0.951-0.2900.001如图4-3所示，父亲拒绝教养方式对挫折承受力的影响途径包括以下四种：一是直接对挫折承受力产生影响，效应值为-1.19；二是通过外控型归因方式的中介作用间接影响挫折承受力，效应值为-0.33；三是通过核心自我评价的中介作用间接影响挫折承受力，效应值为-1.23；四是通过外控型归因方式、核心自我评价的链式中介作用影响挫折承受?
【参考文献】：
期刊论文
[1]核心自我评价、差错取向对员工创新行为的影响[J]. 陈云,杜鹏程. 首都经济贸易大学学报. 2019(06)
[2]临床护士核心自我评价、积极应对与工作投入的相关性[J]. 杨艳,闫晓飞,郝赋,张惠,党李梅,顾勇. 护理研究. 2019(12)
[3]父母教养方式对青少年亲社会行为的影响研究[J]. 潘泽泉,朱江. 云南大学学报(社会科学版). 2019(02)
[4]核心自我评价对大学生抑郁的影响:应对方式和人际关系困扰的链式中介作用[J]. 雷希,王敬群,张苑,叶宝娟,刘翠翠. 中国临床心理学杂志. 2018(04)
[5]高校应届毕业生核心自我评价、归因方式与就业焦虑的关系[J]. 陈允恩,彭焱,姜宝顺,马威,赵跃,庞楠,李凌,李丽娜. 中国健康心理学杂志. 2017(11)
[6]大学生自尊人际关系与挫折承受力的关系[J]. 李红利. 内江师范学院学报. 2017(10)
[7]挫折事件、抗挫折能力与大学生抑郁的关系[J]. 方鸿志,崔汶,范会勇. 中国健康心理学杂志. 2017(07)
[8]高职大学生挫折承受力与个体归因方式相关研究[J]. 王芳. 开封教育学院学报. 2017(02)
[9]重点高中学生抑郁症状及其与学习成绩归因方式的关系[J]. 刘晓宇,王君,郭缨,杨巧红,陈圆圆,刘乃鹏,王威,张洪波. 中国学校卫生. 2016(11)
[10]农村初中生挫折承受力与父母教养方式的关系[J]. 相青,王苗苗,常瑞华,宋玉萍. 中国健康心理学杂志. 2016(07)
硕士论文
[1]初中生社交焦虑与父母教养方式的关系：核心自我评价的中介作用[D]. 殷志敏.山东师范大学 2018
[2]父母教养方式、自我接纳和初中生抗挫折能力的关系研究[D]. 韩苏扬.西华师范大学 2017
[3]统筹城乡视角下初中生家庭教养方式、心理韧性与学业成就的关系研究[D]. 刘敏.四川师范大学 2016
[4]大学生家庭教养方式、核心自我评价与自我和谐的关系研究[D]. 张柏宁.河北大学 2016
[5]大学生干部的耐挫折能力及其与积极人格特质的关系研究[D]. 罗姝.重庆师范大学 2016
[6]初中生归因方式、核心自我评价对学习倦怠的影响研究[D]. 张琪.新疆师范大学 2015
[7]初中生家庭教养方式、归因方式与学业自我效能感的关系研究[D]. 牛燕洁.内蒙古师范大学 2014
[8]员工职业核心自我评价在职业归因风格与工作满意之间的关系研究[D]. 崔英文.天津师范大学 2014
[9]中专护生挫折承受力与父母教养方式的相关性研究[D]. 王波.大连医科大学 2014
[10]专科大学生心理控制源、领悟社会支持和挫折承受力的关系研究[D]. 张慧影.河北师范大学 2011
本文编号：2911818
【文章来源】：湖南师范大学湖南省 211工程院校
【文章页数】：61 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
本研究的假设理论模型
结构方程测试模型图
父母教养方式与初中生挫折承受力的关系：归因方式与核心自我评价的中介作用27评价在父亲情感温暖教养方式和挫折承受力之间的多重中介作用显著。表4-6模型1的中介效应检验影响路径中介效应值区间下限区间上限p父亲温暖外控挫折承受力0.1240.0410.2590.001父亲温暖核心自评挫折承受力1.0660.8031.4770.001父亲温暖外控核心自评挫折承受力0.1800.0060.3280.001如图4-2所示，父亲情感温暖教养方式对挫折承受力的直接效应不显著，它对挫折承受力的影响完全通过中介作用产生。具体影响路径包括以下三种：一是通过外控型归因方式的中介作用间接影响挫折承受力，效应值为0.12；二是通过核心自我评价的中介作用间接影响挫折承受力，效应值为1.07；三是通过外控型归因方式、核心自我评价的链式中介作用影响挫折承受力，效应值为0.18。图4-2模型1的链式中介模型图4.5.2.2模型2的中介效应检验模型2经过Bootstrap中介效应检验结果见表4-7，表中可见三条路径在95%置信区间水平上所得上限和下限数值均不包含0，故外控型归因方式、核心自我评价在父亲拒绝教养方式和挫折承受力之间的多重中介作用显著。表4-7模型2的中介效应检验影响路径中介效应值区间下限区间上限p父亲拒绝外控挫折承受力-0.333-0.674-0.1040.004父亲拒绝核心自评挫折承受力-1.227-2.057-0.6850.001父亲拒绝外控核心自评挫折承受力-0.531-0.951-0.2900.001如图4-3所示，父亲拒绝教养方式对挫折承受力的影响途径包括以下四种：一是直接对挫折承受力产生影响，效应值为-1.19；二是通过外控型归因方式的中介作用间接影响挫折承受力，效应值为-0.33；三是通过核心自我评价的中介作用间接影响挫折承受力，效应值为-1.23；四是通过外控型归因方式、核心自我评价的链式中介作用影响挫折承受?
【参考文献】：
期刊论文
[1]核心自我评价、差错取向对员工创新行为的影响[J]. 陈云,杜鹏程. 首都经济贸易大学学报. 2019(06)
[2]临床护士核心自我评价、积极应对与工作投入的相关性[J]. 杨艳,闫晓飞,郝赋,张惠,党李梅,顾勇. 护理研究. 2019(12)
[3]父母教养方式对青少年亲社会行为的影响研究[J]. 潘泽泉,朱江. 云南大学学报(社会科学版). 2019(02)
[4]核心自我评价对大学生抑郁的影响:应对方式和人际关系困扰的链式中介作用[J]. 雷希,王敬群,张苑,叶宝娟,刘翠翠. 中国临床心理学杂志. 2018(04)
[5]高校应届毕业生核心自我评价、归因方式与就业焦虑的关系[J]. 陈允恩,彭焱,姜宝顺,马威,赵跃,庞楠,李凌,李丽娜. 中国健康心理学杂志. 2017(11)
[6]大学生自尊人际关系与挫折承受力的关系[J]. 李红利. 内江师范学院学报. 2017(10)
[7]挫折事件、抗挫折能力与大学生抑郁的关系[J]. 方鸿志,崔汶,范会勇. 中国健康心理学杂志. 2017(07)
[8]高职大学生挫折承受力与个体归因方式相关研究[J]. 王芳. 开封教育学院学报. 2017(02)
[9]重点高中学生抑郁症状及其与学习成绩归因方式的关系[J]. 刘晓宇,王君,郭缨,杨巧红,陈圆圆,刘乃鹏,王威,张洪波. 中国学校卫生. 2016(11)
[10]农村初中生挫折承受力与父母教养方式的关系[J]. 相青,王苗苗,常瑞华,宋玉萍. 中国健康心理学杂志. 2016(07)
硕士论文
[1]初中生社交焦虑与父母教养方式的关系：核心自我评价的中介作用[D]. 殷志敏.山东师范大学 2018
[2]父母教养方式、自我接纳和初中生抗挫折能力的关系研究[D]. 韩苏扬.西华师范大学 2017
[3]统筹城乡视角下初中生家庭教养方式、心理韧性与学业成就的关系研究[D]. 刘敏.四川师范大学 2016
[4]大学生家庭教养方式、核心自我评价与自我和谐的关系研究[D]. 张柏宁.河北大学 2016
[5]大学生干部的耐挫折能力及其与积极人格特质的关系研究[D]. 罗姝.重庆师范大学 2016
[6]初中生归因方式、核心自我评价对学习倦怠的影响研究[D]. 张琪.新疆师范大学 2015
[7]初中生家庭教养方式、归因方式与学业自我效能感的关系研究[D]. 牛燕洁.内蒙古师范大学 2014
[8]员工职业核心自我评价在职业归因风格与工作满意之间的关系研究[D]. 崔英文.天津师范大学 2014
[9]中专护生挫折承受力与父母教养方式的相关性研究[D]. 王波.大连医科大学 2014
[10]专科大学生心理控制源、领悟社会支持和挫折承受力的关系研究[D]. 张慧影.河北师范大学 2011
本文编号：2911818
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/shuoshibiyelunwen/2911818.html
