行政行为明显不当的判定及其标准

发布时间：2021-11-25 03:37

　　2014年修订的《行政诉讼法》第70条将“明显不当”作为判断行政行为违法的标准之一,并将之作为撤销判决和重作判决的法定情形之一。同时,《行政诉讼法》第77条将“行政处罚明显不当”作为法院可以作出变更判决的法定情形之一。由此可见,我国《行政诉讼法》已经确立将“明显不当”作为行政行为合法性和合理性审查的标准,从而实现了与《行政复议法》的衔接,并将“明显不当”的审查范围扩大到全部行政行为。然而,无论是《行政诉讼法》还是相关司法解释均没有明确“明显不当”的确切含义,以及“明显不当”应采取何种判断标准和方法。司法实践中,法院对“明显不当”的适用和认定亦没有形成统一的裁判规则,甚至存在一定程度的混乱。因此,有必要从理论和实务层面对“明显不当”判定问题展开研究,以进一步推动这一标准的正确适用。本文在界定分析“明显不当”的概念基础上,对“明显不当”与“滥用职权”、“显失公正”等概念进行比较,明确了“明显不当”的内涵和外延,并进一步揭示“明显不当”在撤销判决以及变更判决当中的地位和价值;同时通过对现有“明显不当”学术研究和司法实践的梳理,发现目前学术界对“明显不当”判定标准的认定主要集中在:1、合理考虑... 

【文章来源】：江西师范大学江西省

【文章页数】：35 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
1、绪论
    1.1 研究的背景
    1.2 国内外研究现状
        1.2.1 国内现状
        1.2.2 国外现状
    1.3 研究意义
        1.3.1 理论意义
        1.3.2 实践意义
2、行政行为明显不当的概述
    2.1 行政行为“明显不当”的立法溯源
    2.2 行政行为明显不当的界定
        2.2.1 行政行为明显不当的基本概念
        2.2.2 行政行为明显不当的构成
    2.3 明显不当与相关概念的区分
        2.3.1 “显失公正”与“明显不当”
        2.3.2 “滥用职权”与“明显不当”
3、行政行为明显不当的判定标准
    3.1 “明显不当”标准的适用范围
    3.2 “明显不当”的判定标准
        3.2.1 学说梳理
        3.2.2 司法实践中的裁判观点
4、“明显不当”审查标准的困境及其完善
    4.1 “明显不当”审查标准存在的问题与困境
        4.1.1 不确定的适用范围
        4.1.2 重叠的审查标准
        4.1.3 模糊的判断标准
    4.2 完善“明显不当”审查标准的建议
        4.2.1 明确“明显不当”标准的适用范围
        4.2.2 明确“明显不当”的判定标准
        4.2.3 合理平衡司法审查的限度
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]明显不当审查标准的内涵与适用——以《行政诉讼法》第70条第（六）项为核心[J]. 于洋.  交大法学. 2017(03)
[2]论明显不当标准对行政裁量权的控制[J]. 高鸿,殷勤.  人民司法(应用). 2017(19)
[3]行政自由裁量权司法审查制度的沿革与完善[J]. 姚忠伟.  法制与社会. 2017(18)
[4]行政判决“明显不当”标准之探讨——以《最高人民法院公报》和最高人民法院指导性案例中的行政处罚案例为样本的分析[J]. 黄雪娇.  河南财经政法大学学报. 2017(02)
[5]论行政裁量司法审查中滥用职权与明显不当的关系[J]. 李广宇.  黑龙江省政法管理干部学院学报. 2017(01)
[6]新《行政诉讼法》中行政行为“明显不当”的审查与判断[J]. 史笔,曹晟.  法律适用. 2016(08)
[7]对行政诉讼法中明显不当标准的思考[J]. 蔡维专.  人民司法(应用). 2016(16)
[8]论行政行为“明显不当”[J]. 何海波.  法学研究. 2016(03)
[9]论不当行政行为的司法救济——从我国《行政诉讼法》中的“明显不当行政行为”谈起[J]. 张峰振.  政治与法律. 2016(01)
[10]论行政程序裁量的司法审查标准[J]. 郭兵.  政治与法律. 2015(04)

硕士论文
[1]论“明显不当”的司法适用[D]. 李秀敏.浙江大学 2017
[2]“明显不当”审查标准问题研究[D]. 赵蔷.西南政法大学 2016
[3]重新作出行政行为的司法判决研究[D]. 桂文茜.华东政法大学 2015



本文编号：3517323