基于扎根理论的高校腐败治理机制研究
发布时间：2021-03-11 08:20
高等教育通过人力资本增值而为现代社会提供强大的发展内驱力。我国高等教育事业历经建国以来70多年的发展,特别是改革开放以来40多年的革新,成为世界上规模最大的高教系统。然而,由于高等学校（本论文研究对象限定为我国公办高等学校）外部管理制度不完善、市场参与机制不规范、社会公众参与不充分,内部治理结构失衡、主体道德行为失范、权力监督体系不完善,致使高校腐败易发频发,关键领域问题凸显,大案要案警钟不断,窝案串案时有发生,制约大学的教育教学、学术创造、服务社会、文化赓续使命,消解其学术本质和公益属性,弱化其道德标高和社会公信力,迟滞“世界一流大学和一流学科建设”的建设步伐。高校腐败问题的严峻性和复杂性折射出现行高校腐败治理机制已无法满足党和国家及社会公众的需要。因而,优化高校腐败治理机制,是高校全面从严治党的行动连带,是“办好人民满意高等教育”的价值依归,是建设高等教育强国的结构转向。我国现行高校腐败治理主要基于政府作为高校举办者的地位,通过执政党和政府及作为其政治属性延伸的高校党委行使腐败治理权力,对高校行政权力、学术权力的行使者实施控制、监督、惩治,保证高校权力结构的合理化与权力运行的规范化...
【文章来源】：吉林大学吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：308 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
图0.1高校腐败研究的发文量
(6)理论基础探测。理论基础是在某一研究领域具有基础性与普遍性作用的理论与原理,可以通过研究论文的共被引文献情况进行辨识。通过CNKI的指数分析功能,可以发现高校腐败研究共被引频次较高的参考文献有13条(如图0.2与表0.5所示),这13条引文奠定了这一研究的重要理论基础。在13篇高被引文献中,有《马克思恩格斯选集》《邓小平文选》等纲领性文献2部,它们与《论法的精神》《中国古代思想史论》《权力社会学》《腐败与反腐败》等一起,为教育领域权力研究与高校腐败研究提供了一般原理和宏观思路,也折射出研究者对权力的本质、权力监督与制约、权力腐败与反腐败的不同界定与差异视角。《高等教育系统》《现代大学论》《高等教育学》等著作重点阐释了大学、政府与市场之间存在的结构性冲突与利益协调,以及大学权力组织与结构问题,成为研究者构建政府、市场、大学之间调适框架的理论来源;专著《学术责任》与论文《学术管理、学术权力等概念释义》界定了学术权力、学术自由、学术责任、学术道德等相关概念,为研究者探讨大学学术权力的结构、特征、运行等问题提供了理论支撑。进一步解析发现,上述后两组文献基本上全是国外学者著作,有关大学的公共价值与自由理性理论假设与我国高校建设发展现实之间的契合性问题同样不容小觑。3. 高校腐败的研究热点
从关键词出现频次统计来看,高校腐败研究主要聚焦于反腐倡廉、对策研究、学术腐败、廉洁教育、内部控制、领导干部、制度建设、廉政风险、纪检监察、科研经费、内部审计等方面。从可视化结果来看,形成了6个突出的聚类。聚类上最大节点的关键词分别为:高校腐败、制度建设、科研经费、反腐倡廉、对策、党风廉政建设,另有学术腐败、大学生、廉政文化3个突出节点,这些聚类代表了比较集中的研究内容,与高频关键词情况基本一致。因此,结合高频关键词与知识图谱聚类识读,同时考虑到存在着高校、腐败、教育腐败、消极腐败现象与高校腐败,反腐倡廉、预防腐败与廉政建设等在内涵方面相同或相近的关键词,将相似高频关键词合并,最终将高校腐败研究热点问题划分为三类:高校腐败内涵研究、高校学术腐败辨析、高校反腐败路径研究。(1)高校腐败内涵:道德论、功能论与嵌入论。“高校腐败”是最大的聚类之一,与之相连接的关键词主要有领导干部、监察部门、廉政风险、基建工程等。研究者一般将高校相关的腐败划分为经济型、行业型和学术型三种类型,[1]同时将经济型与行业型并称为行政腐败(一般以高校腐败作为其简称)进行研究,而鉴于学术研究的特殊性,将学术类腐败进行单独研究。无论怎样划分,高校腐败的内涵,特别是成因分析是重中之重,主要基于三个理论视角。
【参考文献】：
期刊论文
[1]中管高校纪检监察体制改革探究[J]. 宋乐静. 学校党建与思想教育. 2020(14)
[2]微博环境下高校舆情情感演化图谱研究——以新浪微博“高校学术不端”话题为例[J]. 张柳,王晰巍,王铎,韦雅楠. 现代情报. 2019(10)
[3]高学历领导干部腐败的十大特征与廉洁教育建议[J]. 金鸿浩. 领导科学. 2019(19)
[4]大学学术自治与科层制的冲突与平衡——基于中国大学治理结构的分析[J]. 阎梦娇. 高教探索. 2019(08)
[5]我国基层公务员的心理障碍及其心灵治理[J]. 郭剑鸣,刘黄娟. 厦门大学学报(哲学社会科学版). 2019(04)
[6]清单制度在高校问责中的实施研究[J]. 陈平水,王颖. 太原师范学院学报(社会科学版). 2019(04)
[7]我国当前的腐败犯罪治理目标的犯罪学理论解读[J]. 李綦通. 警学研究. 2019(03)
[8]关于一流大学建设与大学治理现代化的理性思考[J]. 眭依凡. 中国高教研究. 2019(05)
[9]公民参与在治腐中的功能定位及有效发挥问题[J]. 袁维勤. 重庆工商大学学报(社会科学版). 2019(03)
[10]高校纪委监督权的配置——基于高校内部治理体系的分析[J]. 于海棠. 国家教育行政学院学报. 2019(04)
博士论文
[1]我国高校权力制约及其法律机制研究[D]. 白立士.华南理工大学 2019
[2]全面深化改革背景下反腐败研究[D]. 周立志.湘潭大学 2018
[3]协同治理的运作逻辑与实践路径研究[D]. 田玉麒.吉林大学 2017
[4]中国研究型大学二级学院内部治理及其影响因素研究[D]. 卞良.华中科技大学 2017
[5]社会组织参与教育[D]. 杜明峰.华东师范大学 2017
[6]中国共产党制度治腐问题研究[D]. 杨云成.中共中央党校 2016
[7]非营利组织服务导向的测量维度、影响因素及作用机制研究[D]. 张雅.武汉大学 2014
[8]基于扎根理论的电信运营企业均衡服务研究[D]. 沈孟如.北京邮电大学 2013
硕士论文
[1]大学治理价值导向视角下的大学章程研究[D]. 李妍.东北师范大学 2018
[2]我国高校校级领导班子结构的实然分析与应然探讨[D]. 田丹.南昌大学 2017
[3]十八大以来高校腐败问题及治理对策研究[D]. 李文伦.东北师范大学 2017
[4]1952年高校反资产阶级思想运动研究[D]. 邵常岁.上海师范大学 2016
[5]高校腐败的制度性同形及其治理[D]. 郑旭旭.南昌大学 2016
[6]高校腐败犯罪研究[D]. 盛兆林.烟台大学 2011
[7]我国高校基建领域腐败行为分析及其对策思考[D]. 吴蔚青.华中师范大学 2000
本文编号：3076170
【文章来源】：吉林大学吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：308 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
图0.1高校腐败研究的发文量
(6)理论基础探测。理论基础是在某一研究领域具有基础性与普遍性作用的理论与原理,可以通过研究论文的共被引文献情况进行辨识。通过CNKI的指数分析功能,可以发现高校腐败研究共被引频次较高的参考文献有13条(如图0.2与表0.5所示),这13条引文奠定了这一研究的重要理论基础。在13篇高被引文献中,有《马克思恩格斯选集》《邓小平文选》等纲领性文献2部,它们与《论法的精神》《中国古代思想史论》《权力社会学》《腐败与反腐败》等一起,为教育领域权力研究与高校腐败研究提供了一般原理和宏观思路,也折射出研究者对权力的本质、权力监督与制约、权力腐败与反腐败的不同界定与差异视角。《高等教育系统》《现代大学论》《高等教育学》等著作重点阐释了大学、政府与市场之间存在的结构性冲突与利益协调,以及大学权力组织与结构问题,成为研究者构建政府、市场、大学之间调适框架的理论来源;专著《学术责任》与论文《学术管理、学术权力等概念释义》界定了学术权力、学术自由、学术责任、学术道德等相关概念,为研究者探讨大学学术权力的结构、特征、运行等问题提供了理论支撑。进一步解析发现,上述后两组文献基本上全是国外学者著作,有关大学的公共价值与自由理性理论假设与我国高校建设发展现实之间的契合性问题同样不容小觑。3. 高校腐败的研究热点
从关键词出现频次统计来看,高校腐败研究主要聚焦于反腐倡廉、对策研究、学术腐败、廉洁教育、内部控制、领导干部、制度建设、廉政风险、纪检监察、科研经费、内部审计等方面。从可视化结果来看,形成了6个突出的聚类。聚类上最大节点的关键词分别为:高校腐败、制度建设、科研经费、反腐倡廉、对策、党风廉政建设,另有学术腐败、大学生、廉政文化3个突出节点,这些聚类代表了比较集中的研究内容,与高频关键词情况基本一致。因此,结合高频关键词与知识图谱聚类识读,同时考虑到存在着高校、腐败、教育腐败、消极腐败现象与高校腐败,反腐倡廉、预防腐败与廉政建设等在内涵方面相同或相近的关键词,将相似高频关键词合并,最终将高校腐败研究热点问题划分为三类:高校腐败内涵研究、高校学术腐败辨析、高校反腐败路径研究。(1)高校腐败内涵:道德论、功能论与嵌入论。“高校腐败”是最大的聚类之一,与之相连接的关键词主要有领导干部、监察部门、廉政风险、基建工程等。研究者一般将高校相关的腐败划分为经济型、行业型和学术型三种类型,[1]同时将经济型与行业型并称为行政腐败(一般以高校腐败作为其简称)进行研究,而鉴于学术研究的特殊性,将学术类腐败进行单独研究。无论怎样划分,高校腐败的内涵,特别是成因分析是重中之重,主要基于三个理论视角。
【参考文献】：
期刊论文
[1]中管高校纪检监察体制改革探究[J]. 宋乐静. 学校党建与思想教育. 2020(14)
[2]微博环境下高校舆情情感演化图谱研究——以新浪微博“高校学术不端”话题为例[J]. 张柳,王晰巍,王铎,韦雅楠. 现代情报. 2019(10)
[3]高学历领导干部腐败的十大特征与廉洁教育建议[J]. 金鸿浩. 领导科学. 2019(19)
[4]大学学术自治与科层制的冲突与平衡——基于中国大学治理结构的分析[J]. 阎梦娇. 高教探索. 2019(08)
[5]我国基层公务员的心理障碍及其心灵治理[J]. 郭剑鸣,刘黄娟. 厦门大学学报(哲学社会科学版). 2019(04)
[6]清单制度在高校问责中的实施研究[J]. 陈平水,王颖. 太原师范学院学报(社会科学版). 2019(04)
[7]我国当前的腐败犯罪治理目标的犯罪学理论解读[J]. 李綦通. 警学研究. 2019(03)
[8]关于一流大学建设与大学治理现代化的理性思考[J]. 眭依凡. 中国高教研究. 2019(05)
[9]公民参与在治腐中的功能定位及有效发挥问题[J]. 袁维勤. 重庆工商大学学报(社会科学版). 2019(03)
[10]高校纪委监督权的配置——基于高校内部治理体系的分析[J]. 于海棠. 国家教育行政学院学报. 2019(04)
博士论文
[1]我国高校权力制约及其法律机制研究[D]. 白立士.华南理工大学 2019
[2]全面深化改革背景下反腐败研究[D]. 周立志.湘潭大学 2018
[3]协同治理的运作逻辑与实践路径研究[D]. 田玉麒.吉林大学 2017
[4]中国研究型大学二级学院内部治理及其影响因素研究[D]. 卞良.华中科技大学 2017
[5]社会组织参与教育[D]. 杜明峰.华东师范大学 2017
[6]中国共产党制度治腐问题研究[D]. 杨云成.中共中央党校 2016
[7]非营利组织服务导向的测量维度、影响因素及作用机制研究[D]. 张雅.武汉大学 2014
[8]基于扎根理论的电信运营企业均衡服务研究[D]. 沈孟如.北京邮电大学 2013
硕士论文
[1]大学治理价值导向视角下的大学章程研究[D]. 李妍.东北师范大学 2018
[2]我国高校校级领导班子结构的实然分析与应然探讨[D]. 田丹.南昌大学 2017
[3]十八大以来高校腐败问题及治理对策研究[D]. 李文伦.东北师范大学 2017
[4]1952年高校反资产阶级思想运动研究[D]. 邵常岁.上海师范大学 2016
[5]高校腐败的制度性同形及其治理[D]. 郑旭旭.南昌大学 2016
[6]高校腐败犯罪研究[D]. 盛兆林.烟台大学 2011
[7]我国高校基建领域腐败行为分析及其对策思考[D]. 吴蔚青.华中师范大学 2000
本文编号：3076170
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/sklbs/3076170.html
