房地产市场政策调控的法学批判

发布时间：2021-06-16 11:28

　　在房地产市场快速发展与房地产市场政策频繁调控的繁华与喧嚣背后,是众多调控政策不断面临合法性质疑的现实窘境。虽然法学界从法治维度结合部门法学的诸多原理,对政府市场调控权的无序扩张在宏观经济稳定、房地产市场发展、政府治理能力提升、立法质量等方面所带来的负面影响进行了深入的剖析,并提出一系列的立法完善建议,但是其研究成果没能实现对制度革新的引领,房地产市场政策调控领域仍然是一块巨大的法律飞地和法治盲区。因此,研究聚焦于破解房地产市场政策调控中法律困境产生的理念与制度根因,为扭转房地产市场调控中政策与法律关系的失衡与功能的失调贡献理论思考与制度建议。在综合考察新中国房地产发展的历史进程、房地产市场政策调控的现实绩效与政策运行的“合法性”困境基础上,归纳出房地产市场领域的“政府主导型”发展模式。这一模式,一方面构造了特殊的“准市场空间”,使房地产市场实际成为需求方之间、供给方之间与地方政府之间三个层面重合竞争的博弈平台,市场主体间的竞争被扭曲为“政商同盟”间的“地方政绩竞争”;另一方面,这种模式直接引发了房地产市场调控领域政策与法律关系的失衡,即政策突进的合法性困境和法律体系呈现出的结构性与功能... 

【文章来源】：吉林大学吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：172 页

【学位级别】：博士

【文章目录】：
中文摘要
abstract
绪论
    一、选题背景及意义
        (一)选题背景
        (二)研究意义
    二、文献综述
        (一)研究现状
        (二)研究评价
    三、研究方法
        (一)规范研究法
        (二)定量研究法
        (三)文献研究法
    四、研究框架
第一章 新中国房地产市场发展及政策调控历史回顾
    一、建国后至改革开放前的房地产领域变化(1949—1978年)
        (一)房地产清理与小规模房地产交易、租赁活动(1949—1955年)
        (二)私有房地产的社会主义改造与房地产交易的消失(1956—1977年)
    二、改革开放后的房地产市场发展及政策调控历程(1978—至今)
        (一)房地产市场启动与起步阶段(1978—1992年)
        (二)房地产市场探索培育阶段(1992—1998年)
        (三)房地产市场平稳快速发展阶段(1998—2003年)
        (四)商品房价格快速上涨与政策频繁调控阶段(2003年—至今)
        (五)“购租并举”的住房制度改革与“雄安模式”探索阶段(2016年6月—至今)
第二章 房地产市场政策调控实践分析
    一、基本概念辨析
        (一)房地产市场调控
        (二)房地产市场调控政策
    三、两个主要抑制型调控阶段的政策梳理及绩效评估(2004年3月—2007年9月；2010年1月—2013年2月)
        (一)两阶段房地产调控政策概述
        (二)两阶段房地产调控政策评估指标的选择
        (三)两阶段房地产调控政策绩效评估的实证分析
        (四)两阶段房地产调控政策绩效评估的基本结论
第三章 房地产市场政策调控的合法性分析
    一、限购令的合法性问题
        (一)“限购令”违反“行政职权法定”原则
        (二)“限购令”违反“法律优先”原则
        (三)“限购令”违反了“法律保留”原则
    二、税收调控政策合法性问题
        (一)营业税政策的合法性问题
        (二)房地产市场税制改革试点合法性分析
    三、信贷调控的合法性问题
        (一)央行对商业银行信贷业务的直接干预超越法定权限
        (二)信贷调控侵犯了商业银行的经营自主权
        (三)银监会参与房地产货币信贷调控的合法性问题
    四、限价政策的合法性问题
        (一)价格干预的主体超出法定范围
        (二)价格干预的对象缺乏具体标准
        (三)价格干预的前提条件缺乏可操作性
第四章 房地产市场政策调控的基础制度批判
    一、关于现行住房制度
        (一)市场机制无法有效满足大多数公民的基本住房需求
        (二)保障房供给相对滞后于商品房建设且脱离保障属性
        (三)仅以经济能力作为住房分配标准必然忽视“社会成员身份”
        (四)住房分配不公平导致其他重要公共资源分配不公平
    二、关于土地制度
    三、关于规划制度
        (一)房地产政策调控相关规划存在的问题
        (二)规划失灵的本质：规划权的功能异化
        (三)规划权异化的根源：政府与开发商共同主导的规划模式导致规划的公共性不足
    四、关于税收制度
        (一)全国人民代表大会授权立法使税收立法权实际上长期由国务院行使
        (二)纳税人在税收关系中只履行义务而缺乏基本权利的确认和保障
        (三)纳税人权利救济机制的缺失
    五、关于价格制度
    六、关于货币制度
第五章 房地产市场政策调控中政策与法律关系的批判
    一、房地产市场政策调控中政策与法律关系问题的表征：政策调控的“尺蠖效应”与“法律空洞化”现象
        (一)房地产市场政策调控中的“尺蠖效应”
        (二)房地产市场政策调控中的“法律空洞化”问题
    二、房地产市场政策调控中政策与法律关系失衡问题的原因阐释
        (一)“重政策轻法律”的国家治理观念及其成因
        (二)政府与市场关系的错位
        (三)中央政府与地方政府关系的失范
第六章 房地产市场政策调控的治理框架——政策之治与法律之治的平衡之道
    一、公共政策伦理视角下政策调控的合法化运行
        (一)公共政策必须具备价值理性
        (二)政策合法性是公共政策伦理正当性的基本保障
    二、房地产市场调控中政策法律观的重塑
        (一)转型社会理论中政策与法律关系的转型
        (二)治理理论视域中政策与法律关系的重新定位
    三、房地产市场调控中政策与法律的协同合作机制构建
        (一)政策与法律协同合作的目标及领域
        (二)建立调控政策的法律化升级机制
        (三)建立调控政策的试点机制
        (四)改造政府直接干预市场的制度基础
        (五)完善房地产市场调控政策运行的基础法律制度
结论
参考文献
作者简介及攻读博士学位期间发表的学术成果
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]250万新雄安人住哪儿[J]. 贺斌.  决策探索(上). 2017(12)
[2]雄安新区为中国打造房地产改革样板[J]. 卞文志.  时代金融. 2017(31)
[3]繁华与无序:法律体系建构的中国模式之检讨[J]. 钱大军,薛爱昌.  法律科学(西北政法大学学报). 2016(01)
[4]房地产驱动了中国经济周期吗?[J]. 何青,钱宗鑫,郭俊杰.  经济研究. 2015(12)
[5]论房产税改革的配套法制完善[J]. 姚海放.  政治与法律. 2015(11)
[6]美国、新加坡公共住房政策与制度——国外城市治理经验研究之九[J]. 张诗雨.  中国发展观察. 2015(10)
[7]公众参与:概念·悖论·出路[J]. 赵燕菁.  北京规划建设. 2015(05)
[8]深化改革背景下价格法修订的若干问题研究[J]. 郭宗杰.  政治与法律. 2015(08)
[9]也论中国土地制度的宪法秩序:与贺雪峰先生商榷[J]. 程雪阳.  中国法律评论. 2015(02)
[10]公共政策伦理发展脉络探源[J]. 谭英俊,段瑞琼.  天水行政学院学报. 2015(03)

博士论文
[1]城市规划公众参与权法律制度研究[D]. 毕琳琳.辽宁大学 2015
[2]住房权保障法律问题研究[D]. 王笑严.吉林大学 2013
[3]中国“政策试点”研究[D]. 周望.南开大学 2012
[4]美国工具主义法律观研究[D]. 焦海博.山东大学 2012
[5]城市规划权的法律控制[D]. 陈越峰.上海交通大学 2010
[6]城镇住房分类供应与保障制度研究[D]. 崔竹.中共中央党校 2008
[7]政府干预经济机制研究[D]. 郭哲.湖南大学 2007
[8]中国住宅市场的价格博弈与政府规制研究[D]. 王吓忠.厦门大学 2007
[9]适足住房权研究[D]. 王宏哲.中国政法大学 2007

硕士论文
[1]我国公共政策对法律运作过程的影响机制研究[D]. 叶玲.南京师范大学 2007
[2]公共政策制定的法律规制[D]. 苑晓光.中国政法大学 2007



本文编号：3232990