司法证明中的概率与推理
发布时间：2021-07-13 14:08
概率在司法证明中应采用何种解释?概率论应在司法证明中发挥怎样的功效?这些问题的回答都取决于司法证明对概率的需求与期待。主要表现在两个方面:一个方面是证据分量评估,另一个方面是可能性推理。证据分量评估是指透过证据的特征频率来评估证明力,包括痕迹特征评估、统计数据评估和似然率评估。可能性推理是指在建构事实论证的过程中,基于概率的建构性解释,遵循概率论公理,综合应用归纳和演绎等方法推断得出关于目标事实的概率值,通过概率值的大小反映目标事实成立的可能性。概率解释和概率论应用之所以在司法证明中具有可行性,其前提有二:第一,概率论公理得到规范地遵循和适用,包括帕斯卡式概率公理和非帕斯卡式概率规则;第二,诉讼中信息被充分利用,诉讼中信息为证据分量评估和可能性推理提供所需的数据。证据分量评估和可能性推理,分别规划了“概率与推理”在司法证明中的两条研究路线:证据评估的法庭科学路线和事实推理的概率模型路线。证据评估的法庭科学路线主要研究概率鉴识、统计支持和似然率表述;事实推理的概率模型路线主要研究贝叶斯模型、模糊逻辑、信念系统和受控实验模式。第一章“司法证明与概率的融合:一个简短的历史考察”。该章分为两条...
【文章来源】：中国政法大学北京市 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：187 页
【学位级别】：博士
【文章目录】：
摘要
abstract
引言
一、问题的提出
二、研究现状
三、理论建构的思路
四、研究意义
第一章 司法证明与概率的融合:一个简短的历史考察
第一节 概率的实践路线:从“审判骰子”到统计鉴定
一、神示裁决制度下的“运气”:“审判骰子”
二、法定证据制度下的“加减”:“数字法理学”
三、自由心证制度下的“科学”:统计与鉴定
第二节 概率的理论起始路线:司法裁决的“概率计算”
一、莱布尼兹的“自然法理学”和伯努利的《猜度术》
二、孔多塞的“陪审团定理”
三、拉普拉斯的“裁决概率”和泊松的“审判概率”
四、布尔的“定罪概率”
第三节 概率的理论发展路线:跨学科的“信息整合”
一、哈佛法律评论上的“概率之争”:贝叶斯是巫师吗?
二、刑事法评论上的“概率之争”:培根比帕斯卡更适合吗?
三、“概率之争”的延续:舒姆的“推理舞台剧”
第二章 同一性认定的秘密:制造“影子概率”
第一节 皮尔斯父子的制造:“影子概率”
一、“霍尔德遗嘱案”
二、法庭科学之路上的数学制造
第二节 以“概率乘积”为累积形式的鉴定:同一性认定
一、科学证据的“同一性认定”
二、物证痕迹的特征匹配:以笔迹和指纹为例
三、生物检材的特征匹配:以DNA为例
第三节 极小概率的作用机制:难以置信
一、博雷尔定律:极小概率事件不会发生!
二、巧合的发生:极小概率机制的“误导”
三、接受“效果为1”的结论:极小概率的“消除”
第三章 统计数据的说服力:寻找“显著性”
第一节 “柯林斯案”的致命:外貌特征计算≠辨识显著性
一、“柯林斯案”的控诉策略:一位年轻检察官的灵感
二、控诉策略的致命漏洞:对痕迹鉴定方法的错误移植
三、辨识显著性的条件:可靠信息、特异特征及可控范围
第二节 “纯统计数字”的外貌:基础概率的价值
一、假想案件的提出:“假想囚徒案”和“蓝色巴士案”
二、“纯统计数字”的证明价值:是否有益于事实认定
三、基础概率的真正价值:取决于论证目标
第三节 对抗系统的工具诉求:“统计显著性”
一、统计显著性:统计环境下的可能与必然
二、法庭的系统性对抗:随机变化VS人为导致
三、从统计显著性到法庭上的显著性:统计证明责任的履行
第四章 证据分量的测量模型:评估“似然率”
第一节 不确定条件下的判断:概率评估
一、启发式的认知工具箱:可能性判断及其偏差
二、司法行为的有限理性:法官的评估偏差
三、条件下的可能性评估:辛普森案的“条件概率”
第二节 证据分量的条件评估比:似然率
一、似然率的结构:条件概率的比值
二、似然率的等效陈述:证据相关性
三、似然率的功效特征:分数变化和评估修正
第三节 似然率的法庭实践:专家意见的或然性表述
一、“科学证据”的法庭认知:从确定性到或然性
二、鉴定性评估中的似然率:同源认定的或然性表述
三、似然率的审查评估:诉讼驱动的Daubert标准
第五章 证据组合的贝叶斯推理:转化“条件概率”
第一节 痕迹频率的贝叶斯转化:翻译证明力
一、贝叶斯定理:基于乘积规则和互补规则的演绎
二、辨识证据的贝叶斯方法:痕迹频率的显性审查
三、贝叶斯辨识的“精确度成本”:翻译证明力的风险
第二节 司法证明的贝叶斯运作:诉讼的程式化
一、贝叶斯定理的分离式:“先验优势比”与“后验优势比”
二、决策程序的求解方程式:“子概率”和“决策概率”
三、审判的“程式化”:方程式的求解疑难
第三节 贝叶斯推理的趋向:法庭科学路线与思想实验路线
一、法庭科学路线:科学证据的解释与评价
二、思想实验路线之一:延续智能审判的形式化建构
三、思想实验路线之二:弥合贝叶斯推理和故事推理的鸿沟
第六章 言词证据的模糊处理:操作“概率集”
第一节 言词证据的模糊性
第二节 扎德的模糊概率与“概率集”
第三节 模糊概率的司法推崇与局限性
一、模糊概率的司法推崇
二、模糊概率的理论目标
三、模糊概率在言词证据处理中的局限性
第七章 事实论证的信念建构:搭建“概率树”
第一节 谢弗的“信念概率”:关注信念状态
一、“信念概率”的优势:基于贝叶斯模型的比较
二、信念概率系统的运作机理
三、“辨识可能性框架”的信念分配
第二节 事实论证的建构性概率
一、辨识框架内建构与选择
二、“事件树”的建构
三、“事件树”的形式化起源:图式法
第三节 从“事件树”演进为“概率树”
一、概率的建构性解释
二、“概率树”的经验理解
三、“概率树”延伸出的因果猜想
第八章 抗拒证伪的客观归纳:排序“培根式概率”
第一节 帕斯卡式概率在司法证明中的六大疑难
一、合取疑难
二、“推理之推理”疑难
三、否定疑难
四、“排除合理怀疑”疑难
五、准则疑难
六、确证和收敛的难题
第二节 “培根式概率”和序列测试程序
一、培根式概率与帕斯卡式概率的区分
二、培根式概率的历史起源:源于培根的排除归纳法
三、序列测试程序:因果强度的等级评估
第三节 培根式概率的司法适用:操控、优势与局限
一、培根式概率的司法操控:基于相关变量列表的序列测试
二、与帕斯卡式概率的比较:排除归纳的优势
三、司法证明的“受控实验模式”:移植的局限性
第九章 概率在司法证明中趋向:在证明规范中寻求实践价值
第一节 司法证明对概率的工具性诉求:基于可能区间的事实判断
一、置于可能区间的概率评估:事件的不确定性
二、作为影响侵权裁决结果的概然性判断:以汉德公式为例
第二节 司法证明的性质:规范性场域与概率求真
一、法律证明规范的许可:概率进入司法证明的准入条件
二、在法律规范场域内进行概率求真:寻求司法实践价值
三、一个简短的展望:概率模型与法律人工智能
结论
参考文献
附录 :对周文斌案中“概率辩护”的析评
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]印证≠印证证明———对印证、印证证明及其相互关系的反思与重塑[J]. 王建芳. 湖南科技大学学报(社会科学版). 2020(01)
[2]人工智能与事实认定[J]. 栗峥. 法学研究. 2020(01)
[3]证据客观性批判[J]. 张保生,阳平. 清华法学. 2019(06)
[4]证明力评判方式新论——基于算法的视角[J]. 周慕涵. 法律科学(西北政法大学学报). 2020(01)
[5]法庭科学中的概率鉴识与统计支持——基于进化的视角[J]. 张植. 证据科学. 2019(04)
[6]庭审实质化压力下的制度异化及裁判者认知偏差[J]. 元轶. 政法论坛. 2019(04)
[7]人工智能与因果推断——兼论奇点问题[J]. 梅剑华. 哲学研究. 2019(06)
[8]似然比方法体系在法庭科学中的研究进展[J]. 董锋,赵雅彬,罗亚平,糜忠良. 证据科学. 2019(03)
[9]科学证据的诸问题:日本讨论的动向[J]. 田渊浩二,肖萍. 中国司法鉴定. 2019(03)
[10]广义证据科学导论[J]. 张保生. 证据科学. 2019(02)
本文编号：3282204
【文章来源】：中国政法大学北京市 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：187 页
【学位级别】：博士
【文章目录】：
摘要
abstract
引言
一、问题的提出
二、研究现状
三、理论建构的思路
四、研究意义
第一章 司法证明与概率的融合:一个简短的历史考察
第一节 概率的实践路线:从“审判骰子”到统计鉴定
一、神示裁决制度下的“运气”:“审判骰子”
二、法定证据制度下的“加减”:“数字法理学”
三、自由心证制度下的“科学”:统计与鉴定
第二节 概率的理论起始路线:司法裁决的“概率计算”
一、莱布尼兹的“自然法理学”和伯努利的《猜度术》
二、孔多塞的“陪审团定理”
三、拉普拉斯的“裁决概率”和泊松的“审判概率”
四、布尔的“定罪概率”
第三节 概率的理论发展路线:跨学科的“信息整合”
一、哈佛法律评论上的“概率之争”:贝叶斯是巫师吗?
二、刑事法评论上的“概率之争”:培根比帕斯卡更适合吗?
三、“概率之争”的延续:舒姆的“推理舞台剧”
第二章 同一性认定的秘密:制造“影子概率”
第一节 皮尔斯父子的制造:“影子概率”
一、“霍尔德遗嘱案”
二、法庭科学之路上的数学制造
第二节 以“概率乘积”为累积形式的鉴定:同一性认定
一、科学证据的“同一性认定”
二、物证痕迹的特征匹配:以笔迹和指纹为例
三、生物检材的特征匹配:以DNA为例
第三节 极小概率的作用机制:难以置信
一、博雷尔定律:极小概率事件不会发生!
二、巧合的发生:极小概率机制的“误导”
三、接受“效果为1”的结论:极小概率的“消除”
第三章 统计数据的说服力:寻找“显著性”
第一节 “柯林斯案”的致命:外貌特征计算≠辨识显著性
一、“柯林斯案”的控诉策略:一位年轻检察官的灵感
二、控诉策略的致命漏洞:对痕迹鉴定方法的错误移植
三、辨识显著性的条件:可靠信息、特异特征及可控范围
第二节 “纯统计数字”的外貌:基础概率的价值
一、假想案件的提出:“假想囚徒案”和“蓝色巴士案”
二、“纯统计数字”的证明价值:是否有益于事实认定
三、基础概率的真正价值:取决于论证目标
第三节 对抗系统的工具诉求:“统计显著性”
一、统计显著性:统计环境下的可能与必然
二、法庭的系统性对抗:随机变化VS人为导致
三、从统计显著性到法庭上的显著性:统计证明责任的履行
第四章 证据分量的测量模型:评估“似然率”
第一节 不确定条件下的判断:概率评估
一、启发式的认知工具箱:可能性判断及其偏差
二、司法行为的有限理性:法官的评估偏差
三、条件下的可能性评估:辛普森案的“条件概率”
第二节 证据分量的条件评估比:似然率
一、似然率的结构:条件概率的比值
二、似然率的等效陈述:证据相关性
三、似然率的功效特征:分数变化和评估修正
第三节 似然率的法庭实践:专家意见的或然性表述
一、“科学证据”的法庭认知:从确定性到或然性
二、鉴定性评估中的似然率:同源认定的或然性表述
三、似然率的审查评估:诉讼驱动的Daubert标准
第五章 证据组合的贝叶斯推理:转化“条件概率”
第一节 痕迹频率的贝叶斯转化:翻译证明力
一、贝叶斯定理:基于乘积规则和互补规则的演绎
二、辨识证据的贝叶斯方法:痕迹频率的显性审查
三、贝叶斯辨识的“精确度成本”:翻译证明力的风险
第二节 司法证明的贝叶斯运作:诉讼的程式化
一、贝叶斯定理的分离式:“先验优势比”与“后验优势比”
二、决策程序的求解方程式:“子概率”和“决策概率”
三、审判的“程式化”:方程式的求解疑难
第三节 贝叶斯推理的趋向:法庭科学路线与思想实验路线
一、法庭科学路线:科学证据的解释与评价
二、思想实验路线之一:延续智能审判的形式化建构
三、思想实验路线之二:弥合贝叶斯推理和故事推理的鸿沟
第六章 言词证据的模糊处理:操作“概率集”
第一节 言词证据的模糊性
第二节 扎德的模糊概率与“概率集”
第三节 模糊概率的司法推崇与局限性
一、模糊概率的司法推崇
二、模糊概率的理论目标
三、模糊概率在言词证据处理中的局限性
第七章 事实论证的信念建构:搭建“概率树”
第一节 谢弗的“信念概率”:关注信念状态
一、“信念概率”的优势:基于贝叶斯模型的比较
二、信念概率系统的运作机理
三、“辨识可能性框架”的信念分配
第二节 事实论证的建构性概率
一、辨识框架内建构与选择
二、“事件树”的建构
三、“事件树”的形式化起源:图式法
第三节 从“事件树”演进为“概率树”
一、概率的建构性解释
二、“概率树”的经验理解
三、“概率树”延伸出的因果猜想
第八章 抗拒证伪的客观归纳:排序“培根式概率”
第一节 帕斯卡式概率在司法证明中的六大疑难
一、合取疑难
二、“推理之推理”疑难
三、否定疑难
四、“排除合理怀疑”疑难
五、准则疑难
六、确证和收敛的难题
第二节 “培根式概率”和序列测试程序
一、培根式概率与帕斯卡式概率的区分
二、培根式概率的历史起源:源于培根的排除归纳法
三、序列测试程序:因果强度的等级评估
第三节 培根式概率的司法适用:操控、优势与局限
一、培根式概率的司法操控:基于相关变量列表的序列测试
二、与帕斯卡式概率的比较:排除归纳的优势
三、司法证明的“受控实验模式”:移植的局限性
第九章 概率在司法证明中趋向:在证明规范中寻求实践价值
第一节 司法证明对概率的工具性诉求:基于可能区间的事实判断
一、置于可能区间的概率评估:事件的不确定性
二、作为影响侵权裁决结果的概然性判断:以汉德公式为例
第二节 司法证明的性质:规范性场域与概率求真
一、法律证明规范的许可:概率进入司法证明的准入条件
二、在法律规范场域内进行概率求真:寻求司法实践价值
三、一个简短的展望:概率模型与法律人工智能
结论
参考文献
附录 :对周文斌案中“概率辩护”的析评
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]印证≠印证证明———对印证、印证证明及其相互关系的反思与重塑[J]. 王建芳. 湖南科技大学学报(社会科学版). 2020(01)
[2]人工智能与事实认定[J]. 栗峥. 法学研究. 2020(01)
[3]证据客观性批判[J]. 张保生,阳平. 清华法学. 2019(06)
[4]证明力评判方式新论——基于算法的视角[J]. 周慕涵. 法律科学(西北政法大学学报). 2020(01)
[5]法庭科学中的概率鉴识与统计支持——基于进化的视角[J]. 张植. 证据科学. 2019(04)
[6]庭审实质化压力下的制度异化及裁判者认知偏差[J]. 元轶. 政法论坛. 2019(04)
[7]人工智能与因果推断——兼论奇点问题[J]. 梅剑华. 哲学研究. 2019(06)
[8]似然比方法体系在法庭科学中的研究进展[J]. 董锋,赵雅彬,罗亚平,糜忠良. 证据科学. 2019(03)
[9]科学证据的诸问题:日本讨论的动向[J]. 田渊浩二,肖萍. 中国司法鉴定. 2019(03)
[10]广义证据科学导论[J]. 张保生. 证据科学. 2019(02)
本文编号：3282204
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/sklbs/3282204.html
