金融刑法规范冲突研究
发布时间：2021-07-13 11:39
金融刑法规范冲突属于法律规范冲突之一种,它不仅是一个现实的刑法问题,同时更是一个方法论问题。金融刑法规范冲突并不是一个法律术语,而是在金融犯罪广泛刑事立法的背景下经过一定时期产生的,为便于研究金融犯罪而被广为接受的学理概念。细察我国金融刑法规范基础理论及相关规范冲突研究方面的论著,其内容主要停留在行政法与刑法的衔接、空白刑法规范与补充规范的冲突和协调、行政刑法规范本身的变动及适用、金融个罪的规范冲突等浅表层面的探讨,未能针对金融刑法规范特征整体性、系统性地研究金融刑法规范冲突问题。随着金融刑事立法的日益繁多,金融刑法规范冲突的现象越发常见,在金融时代大背景下深入挖掘金融刑法规范间冲突的逻辑关系,探寻规范间冲突解决的根本路径,是一个重要且亟待解决的问题。本文共有四大部分,即“概念厘清”（逻辑前提部分）——“类型及原因分析”（归纳抽象部分）——“前置性理论依据”（理论根基建构部分）——“方法提出”（方法解决部分）。这四部分内容层层递进,环环相扣。金融刑法规范冲突概念的界定是逻辑基础、理论前提,主要集中在三大问题上,即金融犯罪概念之理论的辨正、金融刑法的规范渊源以及法律规范冲突的实质逻辑性质...
【文章来源】：湘潭大学湖南省
【文章页数】：163 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
图２－１非刑事法律法规与附属刑法、补充规范等间的关系图??２．１．４法律规范冲突之定位??
Ｍ?ｉ：?＾??单一规范冲突’广’：二产（＇??２２．６％??条文数??图３－２金融刑法规范冲突条文比例图??３．１．２形式意义冲突与实质意义冲突??形式意义冲突和实质意义冲突这一类型，主要是依据规范冲突是否具有实质意??义、是否影响规范适用而进行的划分。通常从空白刑法规范构成角度出发，金融刑??法规范冲突最终是否会成为司法适用中的问题或所带来问题的严重程度，要视各冲??突规范间的法律效果是否一致而论。如果不同规范的法律效果完全重合，则并不存??在其中某一法律规范否定另外一些法律规范的问题，这种冲突自然就不具有实质意??义。因此，笔者认为，从冲突是否具有实际意义来看，可以将金融刑法规范冲突分??为形式意义冲突和实质意义冲突两种。??这里的形式意义冲突叩指具有形式意义的冲突，言下之意该冲突虽然表面上表??述存在不一致，但其本身并不会影响空白刑法规范的适用，亦不具有任何实质意义；??而实质意义冲突与形式意义冲突相对应，即具有实质意义的冲突，是指该种冲突直??接影响空白刑法规范的适用。??结合上述单一规范冲突与多种规范冲突的划分，我们可以发现，金融刑法规范??冲突绝大部分都属于实质意义的冲突，形式意义的冲突较少。因此，笔者将形式意??义冲突予以归纳总结，除此之外的均属于实质意义冲突的形式。具体来说，形式意??义的冲突，主要表征在以下法条之中：??（１）《刑法》第１７５条之一与《商业银行法》第８２条规定内容表述的不一致，其??中的表述并没有引起任何实质上内容的不同。或者换句话说，欺诈与欺骗、诓骗、诓哄、??欺蒙等词同义。ｐ由此，该表述不一致并不具有金融刑法规范冲突的实质性意义。??①参见蒋鹏飞：《欺诈性侦查的概念
条件等??方面存在的区别，二者对违法行为在性质和程度方面的要求存在当然的不同。笔者??认为，它们之间的冲突无需绝对根除，而只是要在整体法秩序统一的原理下，考虑??犯罪二次性违法理论的指导，坚持缓和的一元违法论立场，把握金融法法益与刑法??法益的一致性，着眼于“前置性规范一一空白刑法规范”关系的协调的解决。??本文对于金融刑法规范冲突的解决从冲突解决前置性理论依据到解决原则确立，??再到解决规则的提出，直至最终对具体冲突情形的处理方法，架构了一个完整的金??字塔冲突解决模式。如下图（图５－１）：??单—??规萡冲突：??的解决??“规制?ｆ?￣￣??刑Ｉ愛抑?愚良体方法一?＾位阶的效力性规则????：?刑法解释先于刑法修改??邊补充?入解决的规到＇?Ｌ解释方法综合运用规则??：藏规范：法益遍ｆ?：：??图５－１解决冲突的“金字塔”模式??具细说来，关于金融刑法规范冲突的解决，笔者区分规范保护目的、法益的一??１３６??
【参考文献】：
期刊论文
[1]指导性案例与规范性司法解释关系的实证考察——以刑事司法为例[J]. 杨楠. 华中科技大学学报(社会科学版). 2019(02)
[2]金融脱实向虚背景下非法吸收公众存款罪法益的重新定位[J]. 江海洋. 政治与法律. 2019(02)
[3]地方立法的冲突规范与秩序构建[J]. 苏海雨. 甘肃政法学院学报. 2019(01)
[4]“法益性的欠缺”与法定犯的出罪——以行政要素的双重限缩解释为路径[J]. 刘艳红. 比较法研究. 2019(01)
[5]宪法与刑法的循环解释[J]. 张明楷. 法学评论. 2019(01)
[6]论积极主义刑法观[J]. 付立庆. 政法论坛. 2019(01)
[7]法理在指导性案例中的实践运用及其效果提升[J]. 孙光宁. 法制与社会发展. 2019(01)
[8]法定犯与罪刑法定原则的坚守[J]. 刘艳红. 中国刑事法杂志. 2018(06)
[9]论经济犯罪刑事责任的立法模式[J]. 杨兴培. 环球法律评论. 2018(06)
[10]论刑法谦抑主义的消减[J]. 陈璐. 法学杂志. 2018(09)
博士论文
[1]刑法边界基础研究[D]. 张凯.吉林大学 2018
[2]法律冲突解决的方法论研究[D]. 陈运生.山东大学 2017
[3]证券交易所惩戒权研究[D]. 董世坤.辽宁大学 2017
[4]环境刑法规范适用论[D]. 崔庆林.昆明理工大学 2017
[5]行政犯的违法性研究[D]. 先德奇.西南财经大学 2017
[6]行政违法与行政犯罪界分研究[D]. 施锐利.山东大学 2016
[7]“风险刑法”的反思与批判[D]. 李琳.东南大学 2016
[8]互联网金融犯罪问题研究[D]. 万志尧.华东政法大学 2016
[9]论经济违法犯罪法律责任立法一体化[D]. 郑旭江.华东政法大学 2016
[10]证券市场背信行为刑罚规制比较研究[D]. 高旭.对外经济贸易大学 2015
硕士论文
[1]空白刑法规范的协调和衔接[D]. 闵凯.上海社会科学院 2007
本文编号：3281989
【文章来源】：湘潭大学湖南省
【文章页数】：163 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
图２－１非刑事法律法规与附属刑法、补充规范等间的关系图??２．１．４法律规范冲突之定位??
Ｍ?ｉ：?＾??单一规范冲突’广’：二产（＇??２２．６％??条文数??图３－２金融刑法规范冲突条文比例图??３．１．２形式意义冲突与实质意义冲突??形式意义冲突和实质意义冲突这一类型，主要是依据规范冲突是否具有实质意??义、是否影响规范适用而进行的划分。通常从空白刑法规范构成角度出发，金融刑??法规范冲突最终是否会成为司法适用中的问题或所带来问题的严重程度，要视各冲??突规范间的法律效果是否一致而论。如果不同规范的法律效果完全重合，则并不存??在其中某一法律规范否定另外一些法律规范的问题，这种冲突自然就不具有实质意??义。因此，笔者认为，从冲突是否具有实际意义来看，可以将金融刑法规范冲突分??为形式意义冲突和实质意义冲突两种。??这里的形式意义冲突叩指具有形式意义的冲突，言下之意该冲突虽然表面上表??述存在不一致，但其本身并不会影响空白刑法规范的适用，亦不具有任何实质意义；??而实质意义冲突与形式意义冲突相对应，即具有实质意义的冲突，是指该种冲突直??接影响空白刑法规范的适用。??结合上述单一规范冲突与多种规范冲突的划分，我们可以发现，金融刑法规范??冲突绝大部分都属于实质意义的冲突，形式意义的冲突较少。因此，笔者将形式意??义冲突予以归纳总结，除此之外的均属于实质意义冲突的形式。具体来说，形式意??义的冲突，主要表征在以下法条之中：??（１）《刑法》第１７５条之一与《商业银行法》第８２条规定内容表述的不一致，其??中的表述并没有引起任何实质上内容的不同。或者换句话说，欺诈与欺骗、诓骗、诓哄、??欺蒙等词同义。ｐ由此，该表述不一致并不具有金融刑法规范冲突的实质性意义。??①参见蒋鹏飞：《欺诈性侦查的概念
条件等??方面存在的区别，二者对违法行为在性质和程度方面的要求存在当然的不同。笔者??认为，它们之间的冲突无需绝对根除，而只是要在整体法秩序统一的原理下，考虑??犯罪二次性违法理论的指导，坚持缓和的一元违法论立场，把握金融法法益与刑法??法益的一致性，着眼于“前置性规范一一空白刑法规范”关系的协调的解决。??本文对于金融刑法规范冲突的解决从冲突解决前置性理论依据到解决原则确立，??再到解决规则的提出，直至最终对具体冲突情形的处理方法，架构了一个完整的金??字塔冲突解决模式。如下图（图５－１）：??单—??规萡冲突：??的解决??“规制?ｆ?￣￣??刑Ｉ愛抑?愚良体方法一?＾位阶的效力性规则????：?刑法解释先于刑法修改??邊补充?入解决的规到＇?Ｌ解释方法综合运用规则??：藏规范：法益遍ｆ?：：??图５－１解决冲突的“金字塔”模式??具细说来，关于金融刑法规范冲突的解决，笔者区分规范保护目的、法益的一??１３６??
【参考文献】：
期刊论文
[1]指导性案例与规范性司法解释关系的实证考察——以刑事司法为例[J]. 杨楠. 华中科技大学学报(社会科学版). 2019(02)
[2]金融脱实向虚背景下非法吸收公众存款罪法益的重新定位[J]. 江海洋. 政治与法律. 2019(02)
[3]地方立法的冲突规范与秩序构建[J]. 苏海雨. 甘肃政法学院学报. 2019(01)
[4]“法益性的欠缺”与法定犯的出罪——以行政要素的双重限缩解释为路径[J]. 刘艳红. 比较法研究. 2019(01)
[5]宪法与刑法的循环解释[J]. 张明楷. 法学评论. 2019(01)
[6]论积极主义刑法观[J]. 付立庆. 政法论坛. 2019(01)
[7]法理在指导性案例中的实践运用及其效果提升[J]. 孙光宁. 法制与社会发展. 2019(01)
[8]法定犯与罪刑法定原则的坚守[J]. 刘艳红. 中国刑事法杂志. 2018(06)
[9]论经济犯罪刑事责任的立法模式[J]. 杨兴培. 环球法律评论. 2018(06)
[10]论刑法谦抑主义的消减[J]. 陈璐. 法学杂志. 2018(09)
博士论文
[1]刑法边界基础研究[D]. 张凯.吉林大学 2018
[2]法律冲突解决的方法论研究[D]. 陈运生.山东大学 2017
[3]证券交易所惩戒权研究[D]. 董世坤.辽宁大学 2017
[4]环境刑法规范适用论[D]. 崔庆林.昆明理工大学 2017
[5]行政犯的违法性研究[D]. 先德奇.西南财经大学 2017
[6]行政违法与行政犯罪界分研究[D]. 施锐利.山东大学 2016
[7]“风险刑法”的反思与批判[D]. 李琳.东南大学 2016
[8]互联网金融犯罪问题研究[D]. 万志尧.华东政法大学 2016
[9]论经济违法犯罪法律责任立法一体化[D]. 郑旭江.华东政法大学 2016
[10]证券市场背信行为刑罚规制比较研究[D]. 高旭.对外经济贸易大学 2015
硕士论文
[1]空白刑法规范的协调和衔接[D]. 闵凯.上海社会科学院 2007
本文编号：3281989
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/sklbs/3281989.html
