侦审关系论

发布时间：2021-08-09 20:31

　　党的十八届三中全会、四中全会先后发布了“发挥庭审中心作用”、“推进以审判为中心的诉讼制度改革”等重要改革决定,这标志着我国刑事司法基本格局由传统的侦查中心主义向审判中心主义进行的转型在观念上乃至制度上开始破冰。从侦查中心主义到审判中心主义,涉及到的主体既包括侦查、审判,也包括公诉、辩护及犯罪嫌疑人（被告人）等其他刑事诉讼主体。不过,就本文主要研究对象的侦查、审判而言,二者之间的关系以往并没有得到学术界、实务界足够的关注。从侦审关系的历史演进来看,随着社会治理及人类解决纠纷方式的不断优化,在国家、法律产生之后先后出现了侦查审判合一、侦查决定审判及审判决定侦查等不同历史阶段,由侦查中心主义向审判中心主义的过渡是职权主义刑事诉讼模式国家的必经之路。通过对侦查、侦查中心主义以及审判、审判中心主义的相关概念分析,能够得出侦查与审判的不同性质,并进而得出侦查与审判的性质区分亦即行政权与司法权的性质区分。从侦审关系的相关内涵、外延来看,能够体现侦审关系的刑事诉讼环节分为三个基本要素,即司法审查、侦审阻隔、证据采信。其中司法审查是侦审关系中的事前关系,证据采信是侦审关系中的事后关系,侦审阻隔是侦审关系... 

【文章来源】：中国人民公安大学北京市

【文章页数】：149 页

【学位级别】：博士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
1 侦审关系的历史演进与相关概念
    1.1 侦审关系的历史演进
        1.1.1 国家、法律的产生及解决纠纷方式的演进
        1.1.2 侦查审判合一
        1.1.3 侦查决定审判
        1.1.4 审判决定侦查
        1.1.5 我国侦审关系的走向
    1.2 侦审关系的相关概念
        1.2.1 侦查与侦查中心主义
        1.2.2 审判与审判中心主义
        1.2.3 侦查与审判的性质比较
        1.2.4 侦审关系的概念及范畴
        1.2.5 其他相关概念的区分
2 侦审关系的理论基础与基本原则
    2.1 侦审关系的理论基础
        2.1.1 无罪推定
        2.1.2 司法审查
        2.1.3 司法独立
    2.2 侦审关系的基本原则
        2.2.1 正当构造原则
        2.2.2 正当关系原则
        2.2.3 正当程序原则
3 侦审关系比较研究
    3.1 英美法系国家的侦审关系
        3.1.1 美国
        3.1.2 英国
    3.2 大陆法系国家的侦审关系
        3.2.1 德国
        3.2.2 法国
    3.3 其他国家和地区的侦审关系
        3.3.1 意大利
        3.3.2 日本
        3.3.3 俄罗斯
        3.3.4 我国台湾地区
    3.4 不同国家和地区侦审关系的共通之处及启示
        3.4.1 不同国家和地区侦审关系的共通之处
        3.4.2 对我国侦审关系改革的启示
4 我国侦审关系的实然样态——以侦查为中心
    4.1 宏观层面——侦审关系运行概述
        4.1.1 司法审查失位
        4.1.2 侦审阻隔失效
        4.1.3 证据采信失灵
    4.2 微观层面——侦审关系实证分析
        4.2.1 对于内容的总结——审判制约侦查的手段与种类
        4.2.2 对于实践的考察——审判制约侦查的实证与分析
        4.2.3 对于现状的反思——审判制约侦查的问题与不足
        4.2.4 对于视角的转换——侦查对审判的制约情况概述
        4.2.5 对于辩方的关注——死刑案件控辩失衡情况概述
    4.3 侦审关系异化的原因分析
        4.3.1 历史传统原因
        4.3.2 制度设计原因
        4.3.3 实践走样原因
5 我国侦审关系的应然样态——以审判为中心的实现路径
    5.1 “制裁型”审判中心主义的实现
        5.1.1 引导侦查机关取证规范化
        5.1.2 进一步完善非法证据排除规则
        5.1.3 进一步完善警察出庭作证制度
    5.2 “授权型”审判中心主义的逐步推进
        5.2.1 建立司法审查制度必要性
        5.2.2 构建司法审查制度
    5.3 “技术型”审判中心主义的改革
        5.3.1 有效发挥庭前会议制度功能
        5.3.2 推进侦审职能分离
        5.3.3 落实庭审实质化之一——贯彻直接言词原则
        5.3.4 落实庭审实质化之二——死刑案件有效辩护的法官作用发挥
    5.4 排除影响司法独立的外部因素
        5.4.1 改革“流水作业式”诉讼构造
        5.4.2 规范检察机关法律监督职能
        5.4.3 改革我国司法解释制度
        5.4.4 完善党委、人大对审判的领导、监督方式
结论
参考文献
在学研究成果
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]审判引导侦查实证研究与改进路径[J]. 杨亮,周军.  法律适用. 2016(08)
[2]论以审判为中心的诉讼制度改革——以C市法院“庭审实质化改革”为样本[J]. 万毅,赵亮.  江苏行政学院学报. 2015(06)
[3]试论以审判为中心的诉讼制度改革的中国语境——从《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》切入[J]. 黄涛.  兰州教育学院学报. 2015(10)
[4]“以审判为中心”的改革及其限度[J]. 龙宗智.  中外法学. 2015(04)
[5]审判中心主义的实质内涵与实现途径[J]. 张建伟.  中外法学. 2015(04)
[6]以审判为中心的刑事诉讼制度改革[J]. 魏晓娜.  法学研究. 2015(04)
[7]审判中心与相关诉讼制度改革初探[J]. 陈光中,步洋洋.  政法论坛. 2015(02)
[8]从侦查中心转向审判中心——中国刑事诉讼制度的改良[J]. 何家弘.  中国高校社会科学. 2015(02)
[9]从警检关系论警察出庭作证[J]. 谢波.  国家检察官学院学报. 2015(02)
[10]论刑事庭审实质化[J]. 汪海燕.  中国社会科学. 2015(02)

硕士论文
[1]警察出庭作证若干问题研究[D]. 肖理.西南政法大学 2007



本文编号：3332753