汉藏大学生道歉行为对比研究

发布时间：2017-05-07 20:15

  本文关键词：汉藏大学生道歉行为对比研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：道歉是跨文化语用学最受关注的言语行为之一,文化间的道歉异同反映了文化间的共性与特质。鉴于以往的道歉研究多关注印欧语系的语言,忽略道歉回应,且研究方法单一,本研究以汉族与藏族大学生的道歉行为为研究对象,以Austin.Searle的言语行为理论和Brown Levinson的礼貌理论为指导,观察并分析汉藏大学生在道歉行为中所使用的道歉策略及道歉回应策略,比较汉藏大学生在道歉行为上的异同,并考察文化与性别因素对汉藏大学生道歉策略及道歉回应策略的影响。本研究采用“观察法”与“角色扮演”相结合的语料收集方法以及“等级判断”测试方法,对汉藏大学生使用本族语道歉的外在策略与内在考量分别进行对比分析,约2000余名汉藏大学生自愿参加了本研究。研究显示,汉藏道歉策略及道歉回应策略均由基本策略与辅助策略构成,汉藏道歉者和道歉回应者共享绝大多数道歉策略与道歉回应策略,汉藏共享策略的使用情况相似。在基本道歉策略中,汉藏道歉者对“表达歉意”、“请求谅解”、“承认错误”和“承诺不再冒犯”的使用无显著性差异;藏族道歉者使用“评估责任”策略显著高于汉族道歉者,汉族道歉者使用“弥补”和“表示关注”策略显著高于藏族道歉者。在基本道歉回应策略中,汉藏道歉回应者对“表示原谅”、“积极影响”、“放弃索赔”、“分担责任”和“感谢”的使用无显著性差异；汉族道歉回应者使用“消极评论”及“索赔”显著高于藏族道歉回应者；藏族道歉回应者使用“表示体谅”、“强调关系”和“积极评论”策略显著多于汉族道歉回应者。总体而言,汉藏道歉者和道歉回应者在策略选择上体现出整体相似、细节上存在差异、相似性强于差异性的特点,这与汉藏文化作为中华文化的重要组成部分,既有共性也具个性的特点相一致。相似性一方面是因为道歉策略和道歉回应策略的普遍性；另一方面是因为汉藏文化相互交流与影响。差异性则可能是汉藏文化的不同礼貌倾向所致。在道歉时,汉族道歉者倾向于维护被冒犯者的积极面子,而藏族道歉者倾向于维护被冒犯者的消极面子。在道歉回应时,藏族道歉回应者注重道歉者积极面子的维护,而汉族道歉回应者偏向关注自己的消极面子。研究还发现,在道歉及道歉回应过程中,汉藏受试表现出相似的心理：在冒犯发生后都倾向于主动道歉,且冒犯程度与道歉必要性存在显著相关关系；在遭受冒犯后都倾向于原谅道歉者,且冒犯生气程度与道歉满意程度之间无显著相关关系。这给汉藏道歉者和道歉回应者在策略选择上的相似性提供了心理依据。本研究在汉族和藏族道歉语料中均未发现充分的证据证明性别对汉藏道歉策略及道歉回应策略的选择会造成显著性影响,这与中国社会男女享有平等的社会地位的现实相符。
【关键词】：礼貌 言语行为 道歉策略 道歉回应策略 汉族大学生 藏族大学生
【学位授予单位】：北京外国语大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：G641
【目录】：

• 致谢4-6
• 摘要6-8
• Abstract8-19
• 第1章 导论19-24
• 1.1 研究内容20-21
• 1.2 研究意义21-22
• 1.3 本文结构22-24
• 第2章 理论背景24-49
• 2.1 言语行为理论24-30
• 2.1.1 Austin的研究24-26
• 2.1.2 Searle的研究26-30
• 2.2 会话合作原则30-32
• 2.2.1 合作原则30
• 2.2.2 对合作原则及准则的遵守与违反30-32
• 2.3 礼貌理论32-48
• 2.3.1 传统礼貌研究32-45
• 2.3.2 后现代礼貌研究45-48
• 2.4 小结48-49
• 第3章 道歉研究评介49-89
• 3.1 道歉的定义、性质和功能49-53
• 3.1.1 道歉的定义49-50
• 3.1.2 道歉的性质50-52
• 3.1.3 道歉的功能52-53
• 3.2 道歉类型53-55
• 3.2.1 政治道歉与人际道歉53-54
• 3.2.2 本研究对道歉的界定54-55
• 3.3 道歉事件55-64
• 3.3.1 冒犯56-58
• 3.3.2 道歉策略58-60
• 3.3.3 道歉回应策略60-61
• 3.3.4 道歉事件中的面子协商与身份建构61-64
• 3.4 影响道歉的因素64-70
• 3.4.1 社会距离、社会地位及冒犯严重性65-66
• 3.4.2 性别66-68
• 3.4.3 文化68-70
• 3.5 道歉语料收集方法70-76
• 3.5.1 观察法71
• 3.5.2 话语填充71-73
• 3.5.3 角色扮演73-74
• 3.5.4 等级判断74
• 3.5.5 多项选择74-75
• 3.5.6 语料库75-76
• 3.6 道歉研究的主要界面76-87
• 3.6.1 社会语用学领域的道歉研究77-80
• 3.6.2 中介语语用学领域的道歉研究80-82
• 3.6.3 跨文化语用学领域的道歉研究82-85
• 3.6.4 既往研究的不足85-87
• 3.7 小结87-89
• 第4章 研究方法89-121
• 4.1 本研究的分析框架89-91
• 4.1.1 本研究对道歉的定义89-90
• 4.1.2 道歉事件中面子的威胁与补偿90
• 4.1.3 道歉对比框架90
• 4.1.4 “观察法”、“开放式角色扮演”及等级判断相结合的方式90-91
• 4.2 研究设计91-92
• 4.2.1 研究问题91
• 4.2.2 研究设计91-92
• 4.3 受试92-94
• 4.4 语料与数据收集94-106
• 4.4.1 观察法94-95
• 4.4.2 开放式角色扮演95-103
• 4.4.3 等级判断103-104
• 4.4.4 测试104-106
• 4.5 语料转写与标注106-119
• 4.5.1 道歉策略类型106-112
• 4.5.2 道歉回应策略类型112-119
• 4.6 语料及数据分析119-120
• 4.7 小结120-121
• 第5章 汉藏观察问卷语料对比121-174
• 5.1 汉语语料分析121-126
• 5.1.1 语料基本信息121-123
• 5.1.2 汉族道歉策略123-125
• 5.1.3 汉族道歉回应策略125-126
• 5.2 藏语语料分析126-130
• 5.2.1 语料基本信息126-128
• 5.2.2 藏族道歉策略128-129
• 5.2.3. 藏族道歉回应策略129-130
• 5.3 汉藏观察语料对比分析130-170
• 5.3.1 基本信息对比130-134
• 5.3.2 道歉策略对比134-154
• 5.3.3 道歉回应策略对比154-170
• 5.4 讨论170-173
• 5.4.1 汉藏道歉策略的相同及相异170-171
• 5.4.2 汉藏道歉回应策略的相同及相异171-173
• 5.5 小结173-174
• 第6章 汉藏角色扮演及等级判断语料对比174-239
• 6.1 汉语语料分析174-203
• 6.1.1 汉族道歉策略与道歉回应策略174-180
• 6.1.2 性别间道歉策略与道歉回应策略对比180-197
• 6.1.3 汉族等级判断数据分析197-203
• 6.2 藏语料分析203-227
• 6.2.1 藏族道歉策略与道歉回应策略203-208
• 6.2.2 性别间道歉策略与道歉回应策略对比208-221
• 6.2.3 藏族等级判断数据分析221-227
• 6.3 汉藏诱导语料对比分析227-236
• 6.3.1 汉藏道歉策略及道歉回应策略对比227-234
• 6.3.2 汉藏等级判断数据对比234-236
• 6.4 讨论236-238
• 6.4.1 汉藏道歉策略的相同及相异236-237
• 6.4.2 汉藏道歉回应策略的相同及相异237-238
• 6.5 小结238-239
• 第7章 讨论239-256
• 7.1 观察语料与诱导语料的结合使用239-241
• 7.2 汉藏道歉策略的异同241-246
• 7.2.1 汉藏共享的道歉策略241-242
• 7.2.2 汉藏各自独有的道歉策略242-243
• 7.2.3 汉藏道歉策略的异同243-246
• 7.3 汉藏道歉回应策略的异同246-252
• 7.3.1 汉藏共享的道歉回应策略246-248
• 7.3.2 汉藏各自独有的道歉回应策略248-249
• 7.3.3 汉藏道歉回应策略的异同249-252
• 7.4 汉藏道歉策略与道歉回应策略的性别间异同252
• 7.5 汉藏道歉者与道歉回应者内在考量的异同252-253
• 7.6 道歉事件中面子的协商与身份的建构253-254
• 7.7 小结254-256
• 第8章 结论256-260
• 8.1 主要研究发现回顾256-257
• 8.2 本研究的启示257-258
• 8.3 本研究的局限性258-260
• 参引文献260-285
• 附录285-324
• 附录1 A、B、C卷汉族受试所学专业统计表285-286
• 附录2 A、B、C卷汉族受试来源地统计表286-287
• 附录3 A、B、C卷藏族受试所学专业统计表287-288
• 附录4 A、B、C卷藏族受试来源地统计表288-289
• 附录5 汉族与藏族受试高考语文平均成绩289-290
• 附录6 汉语道歉及道歉回应记录表290-291
• 附录7 汉语角色扮演及等级判断测试卷291-306
• 附录8 藏语道歉及道歉回应记录表306-307
• 附录9 藏语角色扮演及等级判断测试卷307-322
• 附录10 汉语观察问卷实例322-323
• 附录11 藏语观察问卷实例323-324
• 附录12 转写符号324

  本文关键词：汉藏大学生道歉行为对比研究，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：350539