被告人对质诘问权制度研究

发布时间：2022-02-12 15:27

　　当前我国正处于司法改革的转型时期,建立以审判为中心的刑事诉讼制度是我国司法改革的总体趋势,在审判中心主义要求下,被告人的权利尤其应该得到保护。对质诘问权作为被告人的一项基本权利,不仅已被世界上众多国家的宪法和刑事诉讼法予以保障,而且在《欧洲人权公约》、《联合国公民与政治权利公约》中也得到了具体的规定。然而回顾我国刑事诉讼程序,被告人的诉讼主体地位较为薄弱,控辩双方并不平等,被告人的辩护权利尚未得到实质性的全面保护,被告人也未被赋予在法庭上与不利证人对质的权利。本文立足于我国这一立法疏漏,试图阐述被告人对质诘问权缺失背后的法律问题及制度障碍,并提出在我国建立被告人对质诘问权制度的初步构想。本文共计约十二万五千字,从第一章对质诘问权的制度概述展开,进而在第二章探讨对质诘问权的基础理论,然后在第三章将对质诘问权于域外的立法及司法状态进行比较法考察,在第四章分析对质诘问权之所以在我国难以建立所存在的立法问题及制度根源,最后在第五章探讨被告人对质诘问权制度在我国建立的制度基础与立法技术。本文第一章为对质诘问权的概念叙述。分别探讨了对质诘问权的概念界定、基本特征、实施对象、权利性质以及法律功能。本... 

【文章来源】：武汉大学湖北省211工程院校985工程院校教育部直属院校

【文章页数】：156 页

【学位级别】：博士

【文章目录】：
摘要
Abstract
导论
    一、问题的提出
    二、研究背景
    三、实务背景
    四、研究综述
    五、研究重难点
    六、研究方法
第一章 对质诘问权制度概述
    第一节 对质诘问权的界定
        一、对质诘问权之概念
        二、对质诘问权之界分
    第二节 对质诘问权的表现
        一、面对面之对质
        二、对抗式之诘问
    第三节 对质诘问权的义务主体
        一、证明案件实体事实之义务主体
        二、证明案件程序事实之义务主体
    第四节 对质诘问权的属性
        一、被告人之辩护权利
        二、公民之基本权利
    第五节 对质诘问权的功能
        一、保障被告人权利
        二、促进控辩平衡
        三、发现事实真相
        四、实现审判公正
    本章小结
第二章 对质诘问权的理论基础
    第一节 正当程序理论
        一、正当程序的概念
        二、对质诘问权的正义属性
        三、对质诘问权的体现
    第二节 诉讼主体理论
        一、诉讼主体的概念
        二、诉讼主体理论的原则体现
        三、对质诘问权之地位
    第三节 权力制约理论
        一、权力制约理论的概念
        二、权力制约理论的发展
        三、对质诘问权之体现
    本章小结
第三章 对质诘问权的比较法考察
    第一节 英美法系对质诘问权考察——以美国为中心
        一、英美法系对质诘问权的起源
        二、美国法中对质诘问权的理论变迁
        三、美国法中对质诘问权的运用规则
        四、美国法中对质诘问权的限制及例外规则
    第二节 大陆法系对质诘问权考察——以欧洲人权公约为中心
        一、欧洲人权公约的对质诘问权定位
        二、欧洲人权公约中对质诘问权的内涵
        三、欧洲人权公约中对质诘问权的例外规则
    第三节 我国台湾地区的对质诘问权考察
        一、我国台湾地区对质诘问权的历史溯源
        二、我国台湾地区对质诘问权的改革历程
        三、我国台湾地区对质诘问权的权利定位
        四、对我国台湾地区对质诘问权之立法评析
    本章小结
第四章 我国对质诘问程序的考察与评析
    第一节 我国被告人对质诘问程序的历史考察
        一、陕甘宁边区的司法体制简述
        二、陕甘宁边区刑事案件质证程序考察——以黄克功案为样本
    第二节 我国被告人对质诘问程序的现状考察
        一、我国对质诘问程序之立法现状
        二、我国对质诘问程序之司法实践
    第三节 我国被告人对质诘问程序的问题评析
        一、积极实质真实发现主义的异化
        二、义务本位主义的根源
        三、侦查中心主义诉讼模式的恶果
        四、直接言词原则的缺失
    本章小结
第五章 我国被告人对质诘问权的制度建构
    第一节 夯实被告人对质诘问权的制度基础
        一、树立消极实质真实发现主义的司法理念
        二、确立权利本位主义的司法体制
        三、建立审判中心主义的诉讼模式
        四、遵循直接言词原则的证据制度
    第二节 创设被告人对质诘问权的具体路径
        一、创设宪法保障下的对质诘问权
        二、建立多元格局的对质诘问权
    第三节 设置被告人对质诘问权的配套程序
        一、完善庭前会议制度
        二、建立侵犯对质诘问权的救济程序
        三、设定对质诘问权的放弃及限制规则
    本章小结
结论
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]我国刑事诉讼中“情况说明”的属性、样态与规制[J]. 谢波.  甘肃政法学院学报. 2016(05)
[2]从“侦查中心主义”到“审判中心主义”下的诉审关系建构[J]. 余缨,宋远升.  犯罪研究. 2016(04)
[3]审判中心主义的实质内涵与实现途径[J]. 张建伟.  中外法学. 2015(04)
[4]未完成的变革 刑事庭前会议实证研究[J]. 左卫民.  中外法学. 2015(02)
[5]试论庭审中心主义[J]. 顾永忠.  法律适用. 2014(12)
[6]醉驾案件认定引入被告人对质权问题探讨[J]. 刘艳红.  政法论坛. 2014(04)
[7]中国古代“据众证定罪”证据规则论[J]. 祖伟.  当代法学. 2012(01)
[8]对质诘问权在欧洲人权法院的实践及启示[J]. 李昌盛.  湖北社会科学. 2011(12)
[9]中国古代诉讼中审查判断证据的主要方法[J]. 郑牧民.  吉首大学学报(社会科学版). 2011(03)
[10]论基本权利之国家义务:理论基础、结构形式与中国实践[J]. 杜承铭.  法学评论. 2011(02)

博士论文
[1]论质证[D]. 尚华.中国政法大学 2011

硕士论文
[1]南京国民政府刑事诉讼立法研究[D]. 刘成镇.中国青年政治学院 2011
[2]抗战时期陕甘宁边区刑法建设初探[D]. 李秀茹.四川大学 2004



本文编号：3621968