犯罪实质判断论

发布时间：2022-02-23 03:46

　　存在于事实之中的行为与依据刑法规范而得出的全部犯罪构成要件要素相符合便意味着犯罪的成立。但这一认知过程,却应当包含着解释、判断、论证三个前后相依的过程。因此,依据现行刑法规范针对特定行为进行是否为犯罪的判断,是刑事司法实践的核心工作之一。故而,确保犯罪判断的正确进行,应当成为刑法解释学的目标之一。犯罪实质判断论,是从犯罪判断角度对刑法形式解释论与实质解释论之争进行再次解读的理论探索。具体而言,本文所关注的是,犯罪论中有关犯罪实质属性理论在司法实践中的功用模式,即犯罪实质判断的具体功能和体系化运用。犯罪判断所依据的刑法规范以文本形式表现,而需要被判定的行为却存在于事实中。因此,刑法解释成为了犯罪判断的前置程序。笔者认为,可以将犯罪判断解构为两个层面:其一,基于刑法文义针对相关行为（事实）进行的普通逻辑判断,此即构成形式处罚必要性判断。其二,基于相关犯罪实质属性理论对相关行为（事实）进行的价值评判,此即构成实质处罚必要性判断。笔者认为形式法治是实质正义的基础,极端的实质解释论者主张突破普通逻辑形式进行犯罪判断,显然会造成以扩张为名行类推之实的违背法规范之举。刑法解释以及犯罪判断都要做到,即... 

【文章来源】：中国政法大学北京市211工程院校教育部直属院校

【文章页数】：247 页

【学位级别】：博士

【文章目录】：
摘要
abstract
前言
第一章 犯罪判断概述
    第一节 犯罪判断相关概念辨析
        一、犯罪判断相关概念界定
        二、刑法解释与犯罪判断的关系
        三、犯罪判断与犯罪论证的关系
    第二节 普通逻辑在犯罪判断中的作用
        一、规范范畴下的犯罪判断与普通逻辑范畴下的犯罪判断
        二、犯罪判断中普通逻辑运用的方式
        三、犯罪判断与词项逻辑
        四、犯罪判断与命题逻辑
        五、犯罪判断与推理
        六、法律语言和法律逻辑趋势
    第三节 法定概念下犯罪判断的展开——基于形式解释论与实质解释论之争
        一、形式解释论与实质解释论的争议焦点
        二、实质处罚必要性判断并不优于形式处罚必要性判断
    第四节 犯罪判断与犯罪论体系
        一、犯罪论体系对犯罪判断的指导意义
        二、形式犯罪论体系
        三、犯罪判断体系的选择标准
第二章 犯罪实质判断的标准
    第一节 犯罪实质判断相关概念界定
        一、犯罪概念界定
        二、实质与形式概念对比
        三、犯罪实质属性——实质处罚必要性
    第二节 诸犯罪本质理论概述
        一、社会危害性理论
        二、规范违反性理论
        三、法益侵害性理论
    第三节 法益侵害性理论的抽象具体化——以环境法益的刑法保护为例
        一、环保法益何以被刑法保护
        二、保护视角下的环境法益
        三、环保法益内涵揭示
        四、刑法对于环保法益的保护方式
    第四节 犯罪概念与犯罪实质处罚必要性
        一、法定犯罪概念中的犯罪实质处罚必要性
        二、犯罪实质处罚必要性在犯罪概念中的地位
    第五节 犯罪实质处罚必要性的意义
        一、犯罪实质处罚必要性与刑法目的
        二、犯罪实质处罚必要性与刑法规范的不纯粹性
        三、犯罪实质处罚必要性的基本价值——正义
    第六节 形式法治规制下的犯罪实质判断
        一、犯罪实质判断实现刑法谦抑性的意义
        二、对刑法实质解释论的误读与反思
        三、理清犯罪判断中形式法治与实质正义的相互关系
第三章 犯罪实质判断的功能
    第一节 决定犯罪实质判断的功能之理论依据——罪刑法定原则之基本理解
        一、罪刑法定原则与刑法解释的关系
        二、形式与实质侧面下的罪刑法定原则
    第二节 罪刑法定原则之形式侧面
        一、法律主义
        二、禁止溯及既往原则
        三、禁止类推解释原则
        四、禁止绝对不定期刑
    第三节 罪刑法定原则实质侧面
        一、刑法文本的明确性原则
        二、禁止处罚不当罚原则
        三、禁止不均衡的、残虐的刑罚
    第四节 决定犯罪实质判断的功能之现实依据——刑法文本形式以及刑法文义解释
        一、何谓“刑法漏洞”
        二、刑法成文形式的认识论依据
        三、刑法成文形式下语义的明确性与模糊性
        四、刑法用语含义明确性与有权解释的应然、实然区分
        五、文义优先原则
    第五节 刑法文义表达层次
        一、关于“刑法概念”“刑法用语”“刑法术语”概念的辨析
        二、刑法言词
        三、刑法条款
        四、刑法文本
    第六节 犯罪实质判断的具体功能
        一、犯罪实质判断的出罪功能
        二、犯罪实质判断对犯罪形式判断的验证功能
        三、犯罪实质判断对于刑法文义解释的验证功能
第四章 犯罪实质判断体系化运用
    第一节 犯罪判断与犯罪论体系
        一、对实质犯罪论体系的评价与批判
        二、犯罪实质判断论对犯罪论体系的选择
        三、针对犯罪构成体系的评价
    第二节 古典“三阶层”犯罪论体系
        一、古典“三阶层”犯罪论体系理论
        二、李斯特所建构的犯罪论体系
        三、贝林所建构的犯罪论体系
        四、“三阶层”犯罪论体系具体组装模式
    第三节 关于构成要件的理解
        一、构成要件的通说
        二、赋予构成要件“指导形象”内涵
    第四节 犯罪实质判断在构成要件该当性阶层的功用
        一、客观构成要件与主观构成要件
        二、行为人
        三、行为
        四、作为主观构成要件要素的故意
        五、过失
    第五节 犯罪实质判断在违法性阶层的功用
        一、违法性概述
        二、犯罪实质评判在认定违法阻却事由中的功用——以正当防卫为例
    第六节 犯罪实质判断在有责性阶层的功用
        一、有责性概述
        二、犯罪实质判断对违法性认识错误的验证功用
结论
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]“推理”的双重语义与逻辑学层级——哈曼与菲尔德之争辨析[J]. 林静霞.  湖南科技大学学报(社会科学版). 2019(02)
[2]法益保护理论中国化之反思与重构[J]. 苏永生.  政法论坛. 2019(01)
[3]法律解释方法中文义解释优位性和限度思考[J]. 彭银凤.  法制博览. 2019(01)
[4]无法逐出注释刑法领域的社会危害性——社会危害性研究40年（1978—2018）的共识与再聚焦[J]. 孙燕山.  学术论坛. 2018(05)
[5]论传统形式逻辑中逻辑形式的特点[J]. 刘宏丽.  山东行政学院学报. 2018(06)
[6]“法律逻辑”的本土化探究[J]. 吕玉赞,焦宝乾.  济南大学学报(社会科学版). 2018(06)
[7]语言视角下的刑法总则问题研究——以刑法适用为例[J]. 柯奕男,贾真龙.  法制博览. 2018(24)
[8]法律逻辑刍议[J]. 苏冬平.  现代交际. 2018(12)
[9]论演绎与归纳推理在实践活动中的应用[J]. 林玉慈.  学术交流. 2018(06)
[10]形式逻辑和辩证逻辑之比较研究[J]. 魏涛,高培月.  西部学刊. 2018(05)

博士论文
[1]马克思“社会关系”概念研究[D]. 刘兴盛.吉林大学 2018
[2]出罪机制规范论[D]. 储陈城.东南大学 2016
[3]刑法目的论解释研究[D]. 王祖书.吉林大学 2015
[4]论刑法的合理性解释[D]. 邓多文.西南政法大学 2010
[5]罪状论[D]. 刘树德.中国人民大学 2000

硕士论文
[1]司法裁判中的文义解释规则研究[D]. 刘倩.青岛科技大学 2018
[2]罗素—奎因单独词项理论研究[D]. 刘剑.南京师范大学 2017
[3]从现行刑法文本看刑法语言的规范[D]. 林丹.南昌大学 2015
[4]空白罪状研究[D]. 程世丹.西南政法大学 2014
[5]犯罪构成中的定量因素研究[D]. 周芮如.四川师范大学 2014
[6]刑法语言的语义分析初探[D]. 孔祥参.吉林大学 2007



本文编号：3640807